Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истицы Батайкиной Т.И., её представителя Кузьменковой Н.С., действующей на основании устного заявления истицы в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батайкиной Т.И. к Мадюжину А.Е. и Мадюжиной Н.Е. о взыскании ущерба в сумме -- рубля -- копейки солидарно
У С Т А Н О В И Л :
Батайкина Т.И. обратилась в суд с иском к Мадюжиной Н.Е. и Мадюжину А.Е. о возмещении причиненного ей материального ущерба указав в обоснование заявленных исковых требований, что в январе 2007 года между ней и - М.Н. была достигнута договоренность о продаже кв. № в доме № по ул. № в г. С., которую она и её супруг Мадюжин Е.П. хотели купить для своих родителей. В счет оплаты стоимости квартиры ею - М.Н. были переданы деньги в сумме -- рублей, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. При передаче денег договор купли-продажи квартиры не составлялся, так как - М.Н. еще не вступил в права наследования на квартиру, в связи с чем - М.Н. на имя её мужа была выдана доверенность на право продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ муж в тайне от неё оформил продажу квартиры на своего сына от первого брака Мадюжина А.Е. ДД.ММ.ГГГГ Мадюжин Е.П. скончался и только после его смерти ей стало известно, что квартира оформлена на Мадюжина А.Е. Своего согласия на то, чтобы подарить квартиру Мадюжину А.Е. она не давала. Квартира была приобретена на совместные с мужем деньги, в квартире был сделан ремонт на сумму -- рублей. Она вкладывала в квартиру деньги полагая, что квартира является их с мужем совместной собственностью. Предполагает, что супруг скрыл от неё факт совершения сделки с сыном, так как знал, что она будет против этого. Квартира была необходима для улучшения жилищных условий их с мужем родителей, Мадюжин А.Е. на тот момент проходил военную службу и в жилье не нуждался. Если бы она знала, что квартира достанется Мадюжину А.Е., то не несла бы никаких затрат, связанных с приобретением квартиры и её ремонтом. Таким образом, её бывший муж причинил ей ущерб, оформив квартиру, приобретенную за счет общих денежных средств на своего сына. В настоящее время средняя рыночная стоимость квартиры на сегодняшний день составляет -- рублей. Факт приобретения квартиры за счет общих денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Вред ей причинен умершим супругом, который имеет наследников и возмещение причиненного вреда является имущественной обязанностью наследодателя. После смерти мужа наследство было принято ею и ответчиками в размере ? доли и 3/8 долей соответственно. На основании изложенного и ст. ст. 34 СК РФ, 15, 1082, 1064, 1112, 1175, 323 ГК РФ просила суд взыскать с Мадюжиной Н.Е. и Мадюжина А.Е. солидарно компенсацию причиненного ей материального ущерба в сумме -- рубля -- копейки, а также взыскать понесенные ею судебные расходы в размере -- рублей -- копеек.
До судебного заседания письменного мнения или возражений на иск от ответчиков в суд не поступало.
В судебное заседание ответчик Мадюжин А.Е. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в его отсутствие письменно суд не просил.
Ответчица Мадюжина Н.Е. в судебное заседание будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения не явилась, заявила ходатайство об отложении дела слушанием в связи с её невозможностью прибытия в судебное заседание и невозможностью найти представителя в связи с проживанием в <адрес>.
Данное ходатайство суд считает необоснованным, поскольку с момента подачи иска до дня судебного заседания прошло 5 месяцев, за это время вопросы явки в судебное заседание и заключение договора с представителем ответчицей могли быть решены.
Учитывая изложенное, а также мнение истицы и её представителя, руководствуясь ч.ч. 1,3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
В судебном заседании истица Батайкина Т.И. заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить иск.
В судебном заседании представитель истицы Кузьменкова Н.С. исковые требования своей доверительницы и её пояснения в судебном заседании поддержала и пояснила, что в настоящее время стоимость квартиры многократно возросла, поэтому одним из исковых требований является требование о взыскании с ответчиков упущенной выгоды. Оба ответчика знали об оформлении спорной квартиры в собственность Мадюжина А.Е., были заинтересованы в этом, поскольку Мадюжин А.Е. подписывал договор купли-продажи квартиры, Мадюжина Н.Е. выделяла денежные средства для ремонта квартиры. Действиями наследодателя истице причинен вред, который подлежит возмещению его наследниками, пропорционально долям в принятом наследстве с учетом доли истицы.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истицы и её представителя, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что квартира № в доме № по ул. № в г. С. <адрес> принадлежала - Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. - Н.И. завещала принадлежащую ей квартиру своему сыну - М.Н. После смерти матери Копытов М.Н. принял решение о продаже квартиры и договорился продать квартиру супругам Батайкиной Т.И. и Мадюжину Е.П. Поскольку срок для вступления в наследство истекал только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - М.Н. по договоренности с Мадюжиным Е.П. и Батайкиной Т.И. оставил доверенность с правом оформления на него квартиры в собственность после вступления в наследство и последующей продажи квартиры на условиях и за цену по его усмотрению на имя Мадюжина Е.П. Батайкина Т.И. в счет приобретенной квартиры передала - М.Н. денежные средства в сумме -- рублей и -- доллара США, о чем - М.Н. была составлена расписка, после чего квартира была передана Батайкиной Т.И. и Мадюжину Е.П., которые начали производить в квартире ремонт. Мадюжин Е.П. первоначально оформил квартиру в собственность - М.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии №. ДД.ММ.ГГГГ между - М.Н. в лице его представителя Мадюжина Е.П. и Мадюжиным А.Е. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которому право собственности на квартиру перешло от - М.Н. Мадюжину А.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии №. ДД.ММ.ГГГГ Мадюжин Е.П. умер. Наследниками Мадюжина Е.П. являются его жена – истица Батайкина Т.И. и ответчики – дети Мадюжина Е.П. от первого брака Мадюжина Н.Е. и Мадюжин А.Е. Со слов истицы Батайкиной Т.И. из общих денежных средств в квартире делался ремонт, приобретались различные материалы и предметы для улучшения состояния квартиры, так из иска Батайкиной Т.И. следует, что на общие денежные средства в квартиру были приобретены: пластиковые окна стоимостью -- рублей, входная дверь с доставкой и установкой общей стоимостью -- рублей, водонагреватель стоимостью -- рублей, кабель электрический стоимостью -- рублей, изделия из ПВХ стоимостью -- рублей, электросчетчик стоимостью -- рублей, всего на сумму -- рублей.
В обоснование поданного иска Батайкина Т.И. указывает, что вред причинен ей виновными действиями умершего супруга Мадюжина Е.П., который в тайне от неё оформил купленную ими за счет общих средств квартиру не в их собственность, а в собственность своего сына от первого брака Мадюжина А.Е., тем самым причинил ей убытки, которые должен возместить, но в связи со смертью Мадюжина Е.П. его обязанность по возмещению ей убытков должна быть возложена на наследников Мадюжина Е.П. – ответчиков по делу.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.
Батайкиной Т.И. избран способ защиты своих прав требование о возмещении ей убытков, причиненных действиями Мадюжина Е.П.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Имущественной обязанности Мадюжина Е.П. по возмещению причиненных истице убытков на день открытия наследства (день смерти Мадюжина Е.П.) не было, поэтому эта обязанность не может быть возложена на его наследников.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчиков понесенных истицей расходов, суд не находит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Батайкиной Т.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись К.П. Бугаёв
Копия верна: судья К.П. Бугаёв
Решение не вступило в законную силу.