Дело № 2-605/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.05. 2011 года гор. Советская Гавань
Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Морозовой А.В.
При секретаре Путято Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обуховской А.Н. к Обуховскому Е.В., ООО Городская управляющая компания о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указав следующее, что она зарегистрирована по адресу гор. ул. д. «» кв. на основании ордера за №3 серии «б», в этой же квартире прописаны ее сыновья О.А.Е. и О.Г.Е., а также прописан ее бывший муж Обуховский Е.В.. После расторжения брака с Обуховским Е.В., последний из спорного адреса выехал, забрал все свои вещи. Ответчик выехал со спорного жилья в 1997 году, в настоящее время свыше 14 лет ответчик в спорном жилом помещении не проживает, никогда в течение указанного выше периода он не претендовал на спорное жилое помещение, не вселялся в него. С 2008 года Обуховский Е.В. находится в розыске как не плательщик алиментов. Она не знает, где находится Обуховский Е.В., иск она предъявила по последнему известному месту жительства ответчика. После 1997 года ответчик Обуховский Е.В.на спорной жилой площади не проживал ни одного дня, в квартиру он не вселялся, после расторжения брака членом их семьи он не является, совместного хозяйства с истицей по делу он после 1997 года не вел. Выехав со спорного жилого помещения в 1997 году Обуховский Е.В. не снялся с регистрационного учета по ее адресу, ничем свой отказ сняться с регистрационного учета не мотивировал, просто в квартире он после 1997 года не появлялся, из города Советская Гавань выехал в неизвестном направлении и до настоящего времени место его нахождения неизвестно. Обуховский Е.В.никогда не жил в квартире истицы после 1997 года, он в ней не живет в настоящее время, где он проживает ей неизвестно. Поскольку Обуховский Е.В. сохраняет свою прописку на жилой площади истицы без причинно не претендуя на спорное жилое помещение, и так как на спорной жилой площади он не проживает, никогда не проживал после 1997 года и не нуждается в ней, то она просит признать его утратившим право на спорное жилое помещение и снять с регистрационного учета, решение данного вопроса имеет для нее юридическое значение, так как до настоящего времени она производит оплату за жилье, в том числе и за ответчика, который в квартире не живет длительное время.
Она не препятствовала в проживании ответчика в спорном жилом помещении, ни каких уважительных причин для его не проживания в спорном жилом помещении у ответчика по ее мнению нет. Ответчика она не видела вообще с 1997 года, никаких вещей ответчика в квартире нет. Членом семьи ей как – истице, ответчик не приходится.
Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено по последнему известному его месту жительства. Из представленных документов видно, что истица пыталась его разыскивать, однако ее поиски ответчика не принесли положительного результата. Последнее известное место жительства ответчика гор. ул. д. «» кв., что видно из выписки из лицевого счета л.д.6
Заинтересованное лицо ООО «Городская управляющая компания» и администрация Муниципального образования городского поселения «Город Советская Гавань» не возражали против удовлетворения иска истицы и просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика – адвоката Шматкова С.А. удостоверение № 908 выданного 27.05.2010 года и ордер № 027584 от 17.05.2011 года, действующего по назначению суда на основании ст. 50 ГПК РФ, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие Обуховского Е.В., свидетелей, исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск основан на законе.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, а также в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Свидетели М.С.В. и Б.Е.В. пояснили, что Обуховский Е.В. после расторжения брака с истицей по делу, точнее после гибели его старшего сына, погибшего в 1997 году, со спорного жилого помещения съехал, было это в 1997 году в декабре месяце и после этого никогда не проживал в квартире истицы, он только сохраняет прописку в квартире, все свои вещи он забрал и после декабря 1997 года в квартире истицы он не появлялся. Он никогда не претендовал на спорное жилое помещение, не был членом семьи истицы после развода, но прописку в спорном жилье он сохраняет. Ответчик Обуховский Е.В. свыше 14 лет тому назад покинул спорную квартиру, он уехал из спорной квартиры в неизвестном направлении, на спорной квартире они его не видели, ответчик все эти годы не претендовал на спорное жилое помещение, не нуждался в нем, истица не чинила ему препятствий в проживании в спорном жилом помещении, если бы он хотел проживать в спорном жилом помещении он мог бы в нем проживать. Истица не запрещала ему пользоваться жильем, замки в дверях она не меняла. Обуховский Е.В. в 1997 году уехал из квартиры добровольно, забрав все свои вещи.
В судебном заседании установлено, что Обуховский Е.В. не проживает в квартире дома «» по ул. в гор.края с декабря 1997 года, то есть свыше 14 лет, он прописан в спорной квартире, но не проживает в ней с декабря 1997 года, он не нуждается в данном жилом помещении, от права пользования этим жильем он отказался добровольно, не проживая в нем свыше 14 лет, в настоящее время он выехал в не известном направлении, где проживает свыше 14 лет. Ответчик Обуховский Е.В. не предъявлял свои права на спорное жилое помещение и не вселялся в спорное жилое помещение, что подтвердили истица и свидетели. К такому выводу суд приходит на основании документов представленных истицей, а именно – выписки из лицевого счета на жилое помещение. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании истица по делу, которая подтвердила, что ответчик вообще не проживал ни одного дня в спорном жилом помещении начиная с декабря 1997 года и не намеревался проживать, как жилье оно ему не нужно было. Обуховский Е.В. на спорную квартиру утратил свое право, так как эту квартиру он добровольно оставил в декабре 1997 года и в настоящее время членом семьи истицы он не является, что подтвердили в судебном заседании истица и свидетели по делу М.С.В. и Б.Е.В. Ответчик Обуховский Е.В. на спорное жилое помещение не претендует и за все годы его отсутствия на спорном жилом помещении он ни разу не ставил вопрос о его вселении в спорное жилое помещение либо не чинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, все свои вещи, уходя из квартиры в 1997 году, он забрал. В настоящее время ответчик находится в розыске как не плательщик алиментов Истица его сама разыскивала, хотела решить вопрос по взысканию алиментов на их с ответчиком детей и решить вопрос о его выписке со спорного жилого помещения.
Согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года «№ О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ». При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный (вывез все свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Представитель ответчика адвокат Шматков С.А. не возражал против доводов истицы, о том, что ответчик не проживал на спорном жилом помещении свыше 14 лет, ни каких возражений против того, что ответчик покинул спорное жилое помещение в 1997 году у него нет, ответчик не проживает в спорном жилом помещении по своей вине.
То есть суд считает установленным факт не чинения ответчику препятствий в проживании в спорном жилом помещении со стороны истицы, ответчик добровольно покинул спорное жилье и не нуждается в нем.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ст. 83 ч.3 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истицы.
Ответчик с декабря 1997 года не претендовал на спорное жилое помещение, он был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1990 года, но он в квартире истицы не проживал с декабря 1997 года и не претендовал на это жилье с декабря 1997 года и до настоящего времени, прописавшись в спорном жилом помещении, он им не пользовался ни одного дня с декабря 1997 года, приобретя на него право в 1990 году, сам добровольно утратил законное право пользования и распоряжения этим жильем, ни какого другого права на это спорное жилое помещение он не приобрел, следовательно истица, вправе требовать от ответчика Обуховского Е.В. освободить спорную квартиру в соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ. Если гражданин не освобождает жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию истца на основании решения суда. В судебном заседании установлено, что Обуховский Е.В. фактически свыше 14 лет не проживает и не пользуется спорным жилым помещением, спорная квартира выдавалась на семью истицы в 1990 году, в 1990 году ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, но с 1997 года он сам добровольно покинул спорное жилое помещение, тем самым он отказался от своего права на проживание в спорном жилом помещении, сам отказался от договора социального найма на спорное жилое помещение, не нуждается в нем, он лишь сохраняет прописку в этом спорном жилом помещении, в настоящее время он проживает за пределами гор. Советская Гавань, его место жительства суду не известно, он находится в розыске, что видно из розыскного дела и так как истице спорное жилое помещение необходимо для решения вопроса о снятии с нее оплаты за жилье за ответчика, то суд считает возможным не решая вопрос о выселении Обуховского Е.В. со спорного жилого помещения, как не проживающего в нем фактически, признать его утратившим право на спорное жилое помещение, поскольку в нем он не нуждается и считает возможным обязать Федеральную миграционную службу России отделение УФМС России по Хабаровскому краю в Советско- Гаванском районе, снять с регистрационного учета ответчика, как не нуждающегося в спорном жилом помещении и потерявшего на него право ввиду не проживания в нем свыше 14 лет. Основания для признания утратившим право пользования квартирой ответчика в настоящее время предусмотрены также действующим Жилищным кодексом РФ.
При указанных выше основаниях и установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что требования истицы основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 17.07.1995 года № 713 органами регистрационного учета в городах, поселках и так далее являются органы внутренних дел, следовательно, суд вправе обязать этот орган (Федеральную миграционную службу России отделение УФМС России по Хабаровскому краю в Советско- Гаванском районе) снять с регистрационного учета со спорного жилого помещения Обуховского Е.В., поскольку сам суд не наделен полномочиями по снятию с регистрационного учета граждан, а поэтому на основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л
Иск Обуховской А.Н. удовлетворить, Обуховского Е.В. года рождения уроженца гор. района края признать утратившим право пользования квартирой в доме «» по ул. в гор. края и обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в Советско- Гаванском районе снять Обуховского Е.В. года рождения уроженца гор. района края с регистрационного учета по адресу гор. края ул. д.«» квартира в связи с выездом на постоянное место жительства в другое место.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Советско- Гаванский городской суд.
Председательствующий судья Морозова А.В.