Дело № 2 – 15/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года г. Советская Гавань
Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н.И.
при секретаре Сергушевой Ю.В.
с участием представителя истца - Открытого Акционерного Общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» -Артемьева И.Г., действующего на основании доверенности № 109 от 29 марта 2011 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Валякину А.Ф., Булдакову А.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в сумме 385686 рублей 90 копеек, судебных расходов в размере 7056 рублей 87 копеек
У С Т А Н О В И Л:
16 июня 2010 года представитель Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», действуя в пределах предоставленных ему доверенностью полномочий, обратился в Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Валякину А.Ф., Булдакову А.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в сумме 385686 рублей 90 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7056 рублей 87 копеек. В обоснование заявленных требований указал на то, что 23 марта 2007 года между ОАО «Далькомбанк» и Валякиным А.Ф. был заключен договор потребительского кредита № 224, по условиям которого Банк принял на себя обязательство выдать заёмщику кредит в сумме 500000 рублей со сроком погашения 23 марта 2010 года, а заёмщик должен был возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых. Обязательства по выдаче кредита Банком были выполнены в соответствии с кредитным договором, кредит был выдан на счёт заёмщика мемориальным ордером № 159802417 от 23 марта 2007 года. В обеспечение исполнения обязательства заёмщика по договору был заключен договор поручительства № 63 от 23 марта 2007 года, поручителем по которому является Булдаков А.Г. Поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по договору потребительского кредита в том же объёме, как и заёмщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссии за ведение ссудного счета, уплату штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств перед кредитором. Погашение основного долга и процентов должно было производиться в соответствии с разделом 3 договора. Заёмщик свои обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счёта по договору потребительского кредита исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения, как сумм кредита, так и процентов за пользование кредитом и уплату комиссии. Гашение основного долга по кредиту производилось в период с 27 июня 2007 года по 29 октября 2008 года, что подтверждается выписками по счёту заёмщика. Остаток задолженности по основному долгу на день подачи искового заявления составляет 260208 рублей 42 копейки. Гашение процентов по кредиту производилось в период с 27 июня 2007 года по 29 октября 2008 года, что подтверждается выписками по счету заемщика. Остаток задолженности по начисленным процентам на день подачи искового заявления составляет 61682 рубля 51 копейка. В соответствии с пунктом 3.4 кредитного договора заёмщик обязался уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,50% от первоначальной суммы кредита, что составляет 2500 рублей в месяц. Уплата ежемесячной комиссии производилась в период с марта 2007 года по октябрь 2008 года, частично в ноябре 2008 года. Остаток задолженности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета на день подачи искового заявления составляет 42329 рублей 97 копеек. В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае просрочки заёмщиком срока погашения кредита либо части кредита, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в виде штрафа в размере 20 рублей за каждый день просрочки. Количество дней просрочки по основному долгу составляет 538 дней (с 28 ноября 2008 года по 19 мая 2010 года). Штраф за просрочку уплаты основного долга составляет 10760 рублей согласно расчету. В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае просрочки заёмщиком срока уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в виде штрафа в размере 20 рублей за каждый день просрочки. Количество дней просрочки уплаты процентов за пользование кредитом составляет 538 дней (с 28 ноября 2008 года по 19 мая 2010 года). Штраф за просрочку уплаты процентов составляет 10760 рублей согласно расчету. Итого к уплате штрафа – 21520 рублей 00 копеек. На дату подачи искового заявления задолженность ответчиков перед ОАО «Далькомбанк» составляет 385686 рублей 90 копеек, из которых: долг по основному долгу – 260208 рублей 42 копейки, долг по процентам за пользование кредитом – 61628 рублей 51 копейка, комиссия за ведение ссудного счёта – 42329 рублей 97 копеек, штраф за просрочку уплаты основного долга – 10760 рублей 00 копеек, штраф за просрочку уплаты процентов по кредиту – 10760 рублей 00 копеек.
До судебного заседания письменных мнений на иск и возражений от ответчиков в суд не поступило.
В судебном заседании представитель истца - Открытого Акционерного Общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» Артемьев И.Г. заявленные требования поддержал частично: просил взыскать задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом и штрафы за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов по кредиту, в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере 42329 рублей 97 копеек от заявленных требований отказался.
Ответчики Валякин А.Ф. и Булдаков А.Г. своевременно и надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщили о наличии уважительных причин, препятствующих явке, не ходатайствовали об отложении разбирательства дела.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд праве рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и мете судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца - Открытого Акционерного Общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» Артемьева И.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
К правоотношениям сторон применяются положения параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено параграфом 2 указанного Закона и условиями кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено:
23 марта 2007 года между Открытым акционерным обществом « Дальневосточный коммерческий банк « Далькомбанк» и Валякиным А.Ф. был заключен договор потребительского кредита № 224, согласно п. 1.1 которого банк обязан был предоставить ответчику кредит в сумме 500000 рублей сроком погашения 23 марта 2010 года под 16% годовых, а заёмщик обязан был возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом / л.д. 11 – 12/.
Своё обязательство по данному договору кредитования истец выполнил, что подтверждается мемориальным ордером № 159802417 от 23 марта 2007 года / л.д. 16/.
Согласно п. 3.2 указанного договора погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа.
Из представленной выписки по счёту на имя Валякина А.Ф. следует, что в нарушение условий договора платежи по кредиту осуществлялись ответчиком с нарушением сроков внесения ежемесячных платежей, последний платеж по погашению кредита произведен 29 октября 2008 года, остаток задолженности на день подачи искового заявлении по основному долгу составляет 260208 рублей 42 копейки / л.д. л.д. 18 – 21/.
За период с 24 марта 2007 года по 23 марта 2010 года начислено процентов в сумме 158827 рублей 30 копеек, из которых Валякиным А.Ф. выплачено 97198 рублей 79 копеек. Таким образом, остаток задолженности по процентам составляет 61628 рублей 51 копейка / л.д. л.д. 22 – 24, 29 – 30/.
Согласно п. 7. 1 Договора потребительского кредита № 224 в случае просрочки заёмщиком срока погашения кредита либо части кредита кредитор вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки в виде штрафа в размере 20 рублей за каждый день просрочки.
Пункт 7.2 Договора предусматривает право кредитора в случае просрочки заёмщиком срока уплаты процентов за пользование кредитом, потребовать от заёмщика уплаты неустойки в виде штрафа в размере 20 рублей за каждый день просрочки.
В связи с тем, что заёмщиком – ответчиком Валякиным А.Ф. была допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, то заявленные Банком требования о взыскании штрафа за просроченный основной долг в сумме 10760 рублей и штрафа за просроченные проценты в сумме 10760 рублей являются обоснованными.
Согласно статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
23 марта 2007 года между Открытым акционерным обществом « Дальневосточный коммерческий банк « Далькомбанк» и Булдаковым А.Г. был заключен договор поручительства № 63, в соответствии с которым поручитель брал на себя обязательство отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение обязательств Валякиным А.Ф. по кредитному договору № 224, заключённому 23 марта 2007 года / л.д. 15/.
В договоре поручительства, подписанном Булдаковым А.Г., нет указания на срок, на который поручительство дано.
В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктом 2.1 договора поручительства № 63 от 23 марта 2007 года предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором.
В соответствии с частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
Из договора потребительского кредита от 23 марта 2007 года № (л.д. 11-12) следует, что погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа в сумме 20196 рублей 47 копеек (пункты 3.2, 3.2.2.).
Это означает, что договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ), а срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства по каждому периодическому платежу следует исчислять с даты внесения очередного платежа, установленной кредитным договором.
Из этого также следует, что срок предъявления банком требований к поручителю, указанный в пункте 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, подлежит исчислению с даты, следующей за днем очередного периодического платежа. Право на обращение банка в суд с требованием к поручителю сохраняется в течение года. Окончание такого срока определяется датой обращения банка с иском в суд.
Как следует из искового заявления и представленной выписки по счету, заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору после 29 октября 2008 года.
Следовательно, с учетом положений пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, банк вправе предъявить требования о взыскании долга с поручителя по каждому очередному периодическому платежу в пределах одного года, начиная с даты, следующей за датой такого платежа, установленной договором, до дня обращения с иском в суд.
Поскольку иск банка к Валякину А.Ф. и Булдакову А.Г. направлен в суд 11 июня 2010 года (л.д. 31), правомерными являются требования банка о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя долга, образовавшегося за период с июня 2009 года.
Задолженность по кредитному договору, образовавшаяся ранее, может быть предъявлена к взысканию только с заемщика, поскольку действие договора поручительства в отношении такого долга прекращается в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию: 142329 рублей 11 копеек /основной долг по кредиту/ + 37936 рублей 06 копеек /долг по процентам за пользование кредитом/ + 12360 рублей /долг по штрафам за просрочку уплаты основного долга по кредиту и долга по процентам за пользование кредитом/ = 192625 рублей 17 копеек; с ответчика Валякина А.Ф. подлежит взысканию: 117879 рублей 31 копейка /основной долг по кредиту/ + 23692 рубля 45 копеек /долг по процентам за пользование кредитом/ + 9160 рублей /долг по штрафам за просрочку уплаты основного долга по кредиту и долга по процентам за пользование кредитом/, а всего 150731 рубль 76 копеек.
Согласно статьи 98 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Статьей 88 частью 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина – сбор, взимаемый с физических и юридических лиц при их обращении в государственные или иные органы и (или) к уполномоченным должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.
Налоговым кодексом Российской Федерации не допускается солидарное взыскание налогов и сборов.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат.
В пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: с ответчика Булдакова А.Г. 1386 рублей 43 копейки, с ответчика Валякина А.Ф. – 5670 рублей 44 копейки.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого Акционерного Общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Валякина А.Ф. и Булдакова А.Г. в пользу Открытого Акционерного Общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» сумму задолженности по кредиту: 142329 рублей 11 копеек /основной долг по кредиту/, 37936 рублей 06 копеек /долг по процентам за пользование кредитом/,12360 рублей /долг по штрафам за просрочку уплаты основного долга по кредиту и долга по процентам за пользование кредитом/, а всего 192625 рублей 17 копеек.
Взыскать с ответчика Валякина А.Ф. 117879 рублей 31 копейку /основной долг по кредиту/, 23692 рубля 45 копеек /долг по процентам за пользование кредитом/, 9160 рублей /долг по штрафам за просрочку уплаты основного долга по кредиту и долга по процентам за пользование кредитом/, а всего 150731 рубль 76 копеек.
Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» расходы по оплате государственной пошлины: с Валякина А.Ф. 5670 рублей 44 копейки; с Булдакова А. Г. 1386 рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского Краевого суда через Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Н.И. Прозапас