Дело № 2-474/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Советская Гавань 11 мая 2011 года.
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя истца – администрации городского поселения «№» Коваль Л.М., действующей на основании Устава поселения, ответчицы Ворониной Г.В., действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетней ответчицы Ворониной А.С. в соответствии с ч.1 ст. 64 СК РФ
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «№» к Ворониной Г.В. и несовершеннолетней Ворониной А.С. о признании их не приобретшими право пользования комнатой № в доме № по ул. № в п. № в связи неправомерными действиями должностных лиц при регистрации ответчиков в квартире и снять ответчиков с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л :
Глава администрации п. № обратилась в суд с иском к Ворониной Г.В. и её несовершеннолетней дочери Ворониной А.С. указав в обоснование заявленных исковых требований, что в ком. № дома № по ул. № в п. № с 04.12.1990 года был зарегистрирован С. вместе с семьей: женой Си.., дочерью Се. и сыном Сд. Площадь комнаты составляет 12,92 кв.метра. 01.01.2000 года в котельной п. № произошла авария, в результате которой общежитие было разморожено, в нем отсутствовало отопление, водоснабжение и канализация. В нарушение норм проживания должностным лицом ОАО «МР» 18.02.2000 года вместе с сыном Ш. в указанной выше комнате была зарегистрирована Воронина Г.В., у которой 12.04.2000 года родилась дочь Воронина А.С., которая также была зарегистрирована в комнате с момента рождения. 08.02.2000 года несовершеннолетний Ш. с регистрационного учета в комнате был снят в связи с выездом на новое место жительства. Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» и утвержденными в соответствии с этим законом Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Правилами регистрации с снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ». Ответчики приобрели регистрацию по месту жительства, но не приобрели право пользования жилым помещением, в котором они зарегистрированы, поскольку не проживали по месту регистрации ни одного дня. 01.06.2006 года на основании договора между администрацией Советско-Гаванского муниципального района и администрацией п. № комнаты в доме № по ул. № в п. № были переданы в муниципальную собственность поселения «№». На основании изложенного и подп. «ж» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 просила суд признать Воронину Г.В. и её дочь Воронину А.С. не приобретшими право пользования комнатой № в доме № по ул. № в п. № в связи неправомерными действиями должностных лиц при регистрации ответчиков в квартире и снять ответчиков с регистрационного учета.
До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений от ответчиков в суд не поступало.
В судебном заседании представитель истца Коваль Л.М. заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что спорная комната расположена в общежитии, которое ранее принадлежало ОАО «МР». В комнате был прописан и проживал с семьей С., жена которого и дети были выписаны из комнаты в 2001 году, С. проживал в комнате до 2008 года и был выписан из неё в связи с предоставлением ему администрацией п. № другого жилья. Ответчица с дочерью прописана в комнате с 2000 года, однако в комнате не проживала. В 2006 году общежитие по <адрес> было передано в муниципальную собственность администрации п. №. О том, что в спорной комнате прописаны ответчики, администрации поселка стало известно в 2009 году, когда Воронина Г.В. пришла в администрацию с просьбой предоставить ей жилое помещение, поскольку проживание в общежитии было невозможно из-за того, что оно пришло в непригодное для проживания состояние. Ответчица поставлена на учет, как нуждающаяся в получении жилья. В общежитии с момента аварии в 2000 году отсутствует отопление, водоснабжение, канализация, имелось только электричество. Она утверждает, что в спорной комнате до 2008 года проживал Степанов, который после предоставления ему жилья продал предоставленную ему квартиру и выехал в неизвестном направлении. Никаких документов по прописке и предоставлению жилья в общежитии от ОАО «МР» не сохранилось. Считает, что ответчики не приобрели право пользования комнатой, поскольку не проживали в ней, были зарегистрированы в комнате должностным лицом ОАО «МР» в нарушение правил регистрации граждан. По этим основания просит суд удовлетворить иск.
В судебном заседании ответчица Воронина Г.В., действующая за себя лично и как законный представитель несовершеннолетней ответчицы Ворониной А.С. иск не признала и пояснила, что в 2000 году её муж работал в ОАО «МР», своего жилья у них не было, она была на тот момент беременна. Муж обратился к руководству ОАО «МР» и попросил предоставить жилье его семье, им была выделена спорная комната в общежитии, в которой она и дети были прописаны. На момент их регистрации в комнате никто не проживал, так как перед этим в котельной произошла авария и общежитие было разморожено, в нем не было отопления, воды, канализации, было только электричество. В марте 2000 года она с мужем пыталась отремонтировать предоставленную комнату, вставили дверь, стекла, пытались клеить обои, но так как проживать в нем было невозможно, они переехали жить к родственникам мужа. Никаких документов о выделении комнаты её мужу не сохранилось. После смерти мужа она с ребенком выехала от его родственников и теперь проживает где придется. Она обращалась в администрацию п. № с заявлением о предоставлении ей жилья взамен непригодного для проживания, ей предлагалось жилье, на которое она не согласилась, так как дом был после пожара, а квартира предоставлялась на время лечения в противотуберкулезном диспансере гражданина, её занимающего. Она поставлена на учет в администрации п. № как нуждающаяся в жилье. Считает, что иск администрацией к ней подан из-за её обращения к прокурору по вопросу предоставления ей жилья. Другого жилья она и дочь не имеют. Степанов в момент предоставления мужу спорной комнаты в этой комнате не проживал, так как она была непригодна для проживания. На основании ею сказанного просила суд отказать в иске.
Свидетель П. в судебном заседании подтвердила, что проживала в общежитии по ул. № с 1995 года, ранее общежитие принадлежало ОАО «МР» и комнаты в нем предоставлялись работникам предприятия. В последнее время в общежитии она не проживает. 07.01.2000 года в котельной п. № произошла авария, в результате которой общежитие было разморожено, в нем отсутствовало отопление, вода, канализация, было только электричество. В комнате № до аварии проживала молодая семья, примерно через год после аварии семья выехала из общежития, комната стояла заброшенной, пришла в непригодное для проживания состояние. После произошедшей аварии постепенно многие жильцы общежития стали выезжать на другое место жительства из-за отсутствия нормальных для проживания условий в общежитии. Последние 2-3 года в комнате проживает другая семья, переселенная туда с № дома, тоже являвшегося общежитием, поскольку оно пришло в непригодное для проживания состояние. Эта семья частично восстановила комнату и проживает в ней. Воронину Г.В. она визуально знает, видела, что раньше та проживала в п. № по ул. №, в спорной комнате никогда не проживала.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что дом № по ул. № в п. № является общежитием, которое ранее принадлежало ОАО «МР». Комнаты в общежитии предоставлялись работникам ОАО «МР». Эти обстоятельства стороны не оспаривают, они также подтверждаются показаниями свидетеля.
В комнате № указанного дома 04.12.1990 года был прописан С. вместе со своей семьей: женой Си.., дочерью Се. и сыном Сд., которые выписались из комнаты 16.10.2001 года, сам С. выписался из комнаты 04.04.2008 года.
В спорной комнате с 18.02.2000 года зарегистрирована ответчица Воронина Г.В. и её дочь Воронина А.С. с 12.04.2000 года, то есть с момента рождения.
В январе 2000 года в котельной п. № произошла авария, в результате которой система отопления, водоснабжения и канализации в общежитии по ул. № были разморожены, постепенно в связи с отсутствием коммунальных услуг жильцы стали выезжать из общежития, брошенные комнаты стали приходить в непригодное для проживания состояние.
Эти обстоятельства стороны также не отрицают, эти же обстоятельства подтверждает свидетель.
В настоящее время ОАО «МР» ликвидировано, правопреемников не имеет.
На основании договора о безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности Советско-Гаванского муниципального района в муниципальную собственность городского поселения «№» от 01.06.2006 года дом № по ул. № в п. № передан в муниципальную собственность поселения «№» на основании Решения Собрания депутатов Советско-Гаванского муниципального района от 24.12.2005 года № 153 и Решения Собрания депутатов поселения от 07.11.2005 года № 60 и принят на баланс муниципального образования «№».
Администрация п. № обратилась в суд с иском к Ворониной Г.В. и её несовершеннолетней дочери Ворониной А.С. о признании их не приобретшими право пользования спорной комнатой и снятии ответчиков с регистрационного учета в комнате.
В качестве оснований предъявленного к Ворониным иска администрация п. № указала о неправомерности регистрации ответчиков в комнате в связи с зарегистрированными в комнате другими лицами и не проживание ответчиков в жилом помещении.
В соответствии со соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ только истцу принадлежит право выбора предмета и основания заявленных исковых требований, выбор способа защиты нарушенного права.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец ссылается, что должными лицами ОАО «МР» допущены нарушения при регистрации ответчиков в спорной комнате, при этом истцом не представлено суду ни одного доказательства в чем заключались эти неправомерные действия должностных лиц.
Регистрация ответчиков в комнате, в которой уже были зарегистрированы иные граждане, не является основанием для признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.
Ответчики в спорном жилом помещении были зарегистрированы не самостоятельно, а с разрешения и согласия прежнего владельца общежития, что подтверждается самим истцом.
Что касается доводов истца о не проживании ответчиков в спорном жилом помещении, самой ответчицей это обстоятельство не отрицается, поскольку в связи с техническим состоянием как самого дома, так и помещения проживание в нем начиная с 2000 года было затруднено в связи с отсутствие надлежащим коммунальных услуг. Кроме этого, со слов свидетеля, последние три года в жилом помещении проживает другая семья, переселенная в него из другого общежития.
Требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета на законе не основаны по следующим основаниям.
Согласно подп. «ж» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п.4 указанных выше Правил регистрации, ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения.
Суд не является органом, правомочным регистрировать или снимать граждан с регистрационного учета в жилых помещениях, в данном случае органом, ответственным за регистрацию граждан в доме № по ул. № в п. № с момента передачи дома в муниципальную собственность является сама администрация п. №, которая и должна заниматься снятием с регистрационного учета или постановкой на регистрационный учет граждан в муниципальном жилищном фонде.
При наличии оснований для снятия граждан с регистрационного учета в жилых помещениях, предусмотренных разделом 5 Правил регистрации, в том числе подп. «ж» п. 31 Правил, администрация поселения вправе снять ответчиков с регистрационного учета в комнате, где ответчик зарегистрированы.
Решения суда, вступившего в законную силу, которое бы установило неправомерные действия должностных лиц при принятии решения о регистрации ответчиков в комнате, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2011 года.
Судья К.П. Бугаёв
Решение не вступило в законную силу.