Дело № 2-469/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Советская Гавань 16 мая 2011 года.
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя истца Хайрутдинова А.Х. - Артеменко В.Г., действующего по доверенности
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрутдинова А.Х. к ОАО «Банк» о признании недействительными п.3.7, п.п. 4.1.7-4.1.9 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «Банк», взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме -- рублей -- копеек и уплаченной страховой премии в сумме -- рублей -- копеек
У С Т А Н О В И Л :
Хайрутдинов А.Х. обратился в суд с иском к ОАО «Банк» указав в обоснование заявленных исковых требований, что 19.03.2007 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор сроком на 5 лет. Пунктом 3.7 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена ежемесячная уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Согласно графику возврата кредита, также являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сумма вознаграждения за ведение ссудного счета составляет -- рубля. Кредит им погашен досрочно 11.05.2010 года. На дату досрочного гашения кредита в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета им оплачено -- рублей -- копеек. Условия кредитования в части его обязанности уплачивать банку ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета считает незаконными, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как данный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, в связи с чем такие действия банка считает ущемляющими его права потребителя, а, следовательно, в силу п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия кредитования в этой части являются недействительными и банк должен возвратить ему все полученное по недействительной сделке в силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ. Кроме этого, пунктами 4.1.7 - 4.1.9 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «Банк» в качестве одного из условий предоставления кредита предусмотрена обязанность Клиента передать в залог Банку приобретенное транспортное средство и застраховать его в страховой организации, рекомендованной банком. Указанные условия кредитного договора в силу п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей также считает недействительными, поскольку они не соответствуют закону. Согласно заявлению-оферте в ОАО «Банк» на заключение договора банковского счета сумма кредита составляет -- рубля -- копеек, из которых -- рублей было перечислено продавцу транспортного средства, а -- рубля -- копеек ХФ ЗАО «Страховая компания» в качестве страховой премии по договору страхования. На основании изложенного просил суд признать недействительными п. 3.7 и п.п. 4.1.7-4.1.9 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «Банк» и взыскать с ОАО «Банк» уплаченную им комиссию за ведение ссудного счета в сумме -- рублей -- копеек, а также уплаченную страховую премию в сумме -- рубля -- копеек.
Определением суда от 27.04.2011 года выбывший ответчик ОАО «Банк» был заменен на правопреемника ОАО «Банк 1».
Письменных возражений или мнения на иск от ответчика до судебного заседания в суд не поступало, доказательств того, что ОАО «Банк 1» не является правопреемником ОАО «Банк» и не отвечает по обязательствам последнего, правопреемник выбывшего ответчика суду не представил.
В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения истец и представитель ответчика не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили письменных доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в их отсутствие письменно суд не просили.
Учитывая изложенное, а также мнение представителя истца Артеменко В.Г., руководствуясь ч.ч. 1,3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца Артеменко В.Г. заявленные исковые требования своего доверителя поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и просил суд удовлетворить иск, при этом в соответствии со своими полномочиями, указанными в представленной суду доверенности отказался от исковых требований в части признания недействительными Условий кредитования и пользования банковским счетов, изложенных в п.п. 4.1.7-4.1.9 и взыскании уплаченной страховой премии в сумме -- рубля -- копеек.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истица Артеменко В.Г., суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 19.03.2007 года между Хайрутдиновым А.Х. и ОАО «Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере -- рублей -- копеек под 10% годовых на 60 месяцев с уплатой ежемесячно комиссионного вознаграждения в размере 0,6% от первоначальной суммы кредита за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в Графике как очередной срок возврата кредита.
Пунктом 3.7 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «Банк», которые являются неотъемлемой часть кредитного договора, предусмотрена уплата заемщиком комиссионного вознаграждения банку за ведение ссудного счета в размере процентной ставки, установленной тарифами банка от первоначальной суммы кредита, указанной в заявлении, которое подлежит уплате заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В случае досрочного погашения кредита комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета оплачивается клиентом по месяц погашения кредита включительно.
Из кредитного договора и графика возврата кредита следует, что Хайрутдинов А.Х. в соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора обязан уплачивать банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в сумме -- рублей -- копейка ежемесячно.
11.05.2010 года Хайрутдинов А.Х. досрочно выплатил задолженность по кредиту, в том числе уплатил банку в счет комиссионного вознаграждения за ведение банком ссудного счета 53956 рублей 58 копеек, что следует из представленных суду приходных кассовых ордеров.
В соответствии с сообщением Банка России ОАО «Банк 1» является правопреемником ОАО «Банк».
Из представленных истцом квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что Хайрутдинов А.Х. с апреля 2007 по июль 2009 года уплачивал предусмотренные кредитным договором платежи в ОАО «Банк», с августа 2009 года по 11.05.2010 года в ОАО «Банк 1».
Хайрутдинов А.Х. обратился в суд с иском к банку о признании недействительными условий кредитного договора в части его обязанности ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета и просил суд взыскать с банка уже уплаченную им комиссию.
Заявленные Хайрутдиновым А.Х. исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и проценты на нее.
Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладом (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Указанное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, данный счет не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п.14 ст. 4 ФЗ РФ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителя, в данном случае истца Хайрутдинова А.Х.
В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, условия п.3.7 Условий кредитования и пользования счетов ОАО «Банк», являющиеся неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора в части обязанности истца уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными.
Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, суд считает, что заключенная между Хайрутдиновым А.Х. и ОАО «Банк» (в настоящее время ОАО «Банк 1») сделка, а именное ее часть, предусматривающая обязанность заемщика уплачивать банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета, не соответствует закону, то есть является ничтожной.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Согласно ч.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Таким образом, банк обязан возвратить заемщику все полученное по недействительной сделке, а именно сумму уплаченного истцом комиссионного вознаграждения, которая по материалам дела составляет -- рублей -- копеек.
Каких-либо возражений относительно иска ответчик суду не представил.
В судебном заседании представитель истца Артеменко В.Г. в соответствии со своими полномочиями, указанными в доверенности, оформленной в соответствии со ст. 54 ГПК РФ, а также правами, предоставленными истцу ч.1 ст. 39 ГПК РФ письменно отказался от исковых требований в части признания недействительными п.п. 4.1.7-4.1.9 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «Банк» и взыскании с ОАО «Банк» уплаченной страховой премии в сумме -- рубля -- копеек.
Согласно ч.1 с. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В данном случае в силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 198, 103 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным п.3.7 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «Банк», являющихся неотъемлемой частью заключенного 19.03.2007 года между Хайрутдиновым А.Х. и ОАО «Банк» кредитного договора в части обязанности Хайрутдинова А.Х. уплачивать ОАО «Банк» ежемесячно комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО «Банк 1» юридический адрес г. № ул. № в пользу Хайрутдинова А.Х. в счет неосновательного обогащения -- рублей -- копеек.
Взыскать с ОАО «Банк 1» в бюджет Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме -- рублей -- копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья К.П. Бугаёв
Решение не вступило в законную силу.