Дело № 2-78/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года г. Советская Гавань
Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н.И.
при секретаре Сергушевой Ю.В.
с участием:
истца Минеева Ю.В.
представителя ответчика Бутко А.В. – адвоката Сизых П.Г., действующего на основании ордера № ……. от ……. года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеева Ю.В. к индивидуальному предпринимателю Бутко А.В. о расторжении договора купли – продажи от …… года, демонтаже металлопластиковой конструкции балконного остекления, взыскании материального ущерба, неустойки и морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
04 октября 2010 года Минеев Ю.В. обратился в Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бутко А.В. о расторжении договора купли – продажи от …….. года, демонтаже металлопластиковой конструкции балконного остекления, взыскании материального ущерба, неустойки и возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований указал на то, что …….. года он приобрел металлопластиковую конструкцию для остекления балкона с установкой стоимостью …. рублей, в том числе …….. рублей монтажные работы в магазине «….» согласно договору № ….. от ….. года. Оплатив предоставленные услуги, он свои обязательства выполнил полностью. Данный факт подтверждается кассовыми чеками. ……. года во время сильного ветра конструкция рухнула с пятого этажа дома, по случайности внизу не было людей, могли быть жертвы. Неоднократно он обращался к индивидуальному предпринимателю Бутко А.В. об устранении недостатков и всё безрезультатно. Считает, что ответчиком нарушен пункт 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» по монтажу металлопластиковой конструкции для остекления балкона. Просит расторгнуть договор купли – продажи и выполнения работ и выплатить ему …. рублей. Так как ответчиком не было исполнено его законное требование в добровольном порядке в установленные сроки, не были устранены недостатки в соответствии со ст.ст. 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать выплату неустойки в размере 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки с … года. Согласно расчету размер неустойки за один день просрочки составляет … рублей, начиная с …. года. Просит оплатить неустойку на день вынесения решения суда. Кроме того, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями с просьбами к ответчику, отказом ответчика в удовлетворении его законных требований, подвержение риску людей и вынужденном обращении в суд. Моральный вред он оценивает в …….. рублей.
До судебного заседания письменных мнений на иск и возражений от ответчика в суд не поступило.
В судебном заседании истец Минеев Ю.В. поддержал заявленные требования и пояснил, что металлопластиковая баллонная конструкция, которая была установлена ответчиком в его – Минеева Ю.В. квартире, состоит из четырех частей. Во время сильного ветра ……… года одна из частей конструкции упала и разбилась, также упала и разбилась москитная сетка. После произошедшего он – Минеев Ю.В. обратился к ответчику с претензией, которую Бутко А.В. принял лично и который согласился, что допустил брак, пообещав приехать, но так и не приехал. На протяжении около четырех месяцев, примерно с зимы, он – Минеев Ю.В., пытался найти Бутко А.В., но установить местонахождение последнего не удалось.
Ответчик Бутко А.В. в судебное заседание не явился. Согласно справки Отделения Управления Федеральной Миграционной службы по Хабаровскому краю в Советско – Гаванском районе / л.д. 24/ и выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей / л.д. л.д. 37 – 40/ Бутко А.В. значится зарегистрированным по адресу: ……. район ….. края рп. ……. улица …….. квартира ………..
Из рапорта судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов следует, что по указанному адресу Бутко А.В. не проживает.
Назначенный судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика Бутко А.В. адвокат Сизых П.Г. считает необходимым в удовлетворении иска о взыскании морального вреда отказать.
Выслушав истца Минеева Ю.В., представителя ответчика Бутко А.В. – адвоката Сизых П.Г., заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору, а если законом предусмотрены обязательные требования к товару, услуге, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу соответствующую этим требованиям.
В судебном заседании установлено:
……. года между индивидуальным предпринимателем Бутко А.В. и Минеевым Ю.В. заключен договор № …., в соответствии с которым Минеев Ю.В. приобрел металлопластиковую конструкцию для остекления балкона с установкой стоимостью …. рублей, в том числе ……. рублей монтажные работы / л.д. 4 – 5/.
В соответствии с п.1.1 Договора исполнитель обязуется передать в собственность металлопластиковые конструкции из ПХВ профиля и выполнить работы по установке изделия, а заказчик обязуется оплатить изделия, принять результаты выполненных работ и оплатить их.
Пункт 1.3 Договора предусматривает, что исполнитель гарантирует сохранение качества и работоспособности изделий, при условии соблюдения заказчиком правил эксплуатации, указанных в гарантийном талоне на изделия, в течение следующих гарантийных сроков: на металлопластиковые конструкции в течение 2 лет с момента передачи заказчику; на монтаж в течение 1 года с момента передачи результатов работ заказчику.
Согласно товарного чека от ……. года Бутко А.В. получено ……. рублей – стоимость балкона и от ……. года – ……. рублей – стоимость монтажных работ / л.д. 6/.
Свидетель П.Л.В. пояснила, что она проживает в гражданском браке с истцом Минеевым Ю.В. в квартире, расположенной на пятом этаже по адресу: г. ……. улица ……. квартира …….. В … году Минеев Ю.В. заключил с ответчиком Бутко А.В. договор на приобретение и установку металлопластиковой конструкции балконного остекленения, которая была установлена в ….. года. Летом ……… года во время сильного ветра часть остекления балкона упала на землю. Минеев Ю.В. позвонил Бутко А.В., но тот так и не приехал и до настоящего времени не восстановил поврежденную часть балконной конструкции.
Свидетель Ф.Р.В. пояснила, что она проживает в квартире …. по улице ………. В …….. года во время сильного ветра она услышала грохот, выглянув с балкона, увидела, что на земле лежат осколки стекла. Выйдя на улицу, увидела, что на балконе в квартире № ….., отсутствует одна рама остекленения балкона, которая лежала разбитая на земле. До настоящего времени данная рама на балконе указанной квартиры отсутствует.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300 – I «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. . Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии с частью 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно части 1 статьи 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).
Статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Каких-либо обстоятельств для освобождения ответчика Бутко А.В. от ответственности судом не установлено.
Таким образом, суд считает, что требования о расторжении договора купли-продажи, возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж металлопластиковой конструкции, взыскании стоимости металлопластиковой конструкции и стоимости монтажных работ по её установке истцом Минеевым Ю.В. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
…….. года истцом Минеевым Ю.В. ответчику Бутко А.В. было подано заявление о принятии мер к восстановлению балконной конструкции согласно договора № … от …. года, которая была разрушена ветром ……. года / л.д. 7/.
Согласно статьи 30 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300 – I «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В соответствии со статьей 22 указанного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что ИП Бутко А.В. был нарушен установленный законом 10-дневный сроки для удовлетворения требований потребителя Минеева Ю.В.
В соответствии с п.п. 1 п.5 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы ( оказания услуги). Неустойка ( пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы ( оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день ( час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодека Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком Бутко А.В. добровольно не были удовлетворены требования об устранении недостатков выполненной работы по монтажу металлопластиковой конструкции, то имеются основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки.
Размер неустойки за период с …… года (истечения 10-дневного срока для добровольного исправления недостатков выполненной работы) по …. года ( вынесение решения) составляет: 3% от ……. рублей /цена услуги/ х ….. дня = ……. рублей.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодека РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер такой неустойки до …….. рублей.
Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая характер причиненных Минееву Ю.В. страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, длительность невыполнения работ по устранению допущенных нарушений, суд считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать … рублей, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истица и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Согласно п. 1 статьи 13 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации и другими законодательными актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая то, что истец Минеев Ю.В. в соответствии с п. 4 ч. 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик нет, с Бутко А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Советско – Гаванского муниципального района в размере, пропорциональном размеру удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Минеева Ю.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № ……., заключенный ……… года между Минеевым Ю.В. и Бутко А.В..
Обязать Бутко А.В. произвести демонтаж балконной металлопластиковой конструкции из ПВХ профиля по адресу: г. …….. края улица …….. квартира ….. у Минеева Ю.В..
Обязать Минеева Ю.В. передать Бутко А.В. балконную металлопластиковую конструкцию из ПВХ профиля.
Взыскать с Бутко А.В. в пользу Минеева Ю.В. стоимость балкона – ….. рублей, стоимость монтажных работ – ……. рублей, неустойку в размере ……. рублей и моральный вред в размере ……. рублей, а всего ……. рублей, отказав в остальной части иска.
Взыскать с Бутко А.В. в бюджет ……. района ……. края государственную пошлину в размере ……. рублей, а также штраф в размере ……… рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского Краевого суда через Советско – Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья - подпись.
Копия верна: судья Н.И. Прозапас
Решение не вступило в законную силу.
«Согласовано»