Дело № 2 – 91/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении заявления без рассмотрения
23 мая 2011 года г. Советская Гавань
Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н.И.
при секретаре Сергушевой Ю.В.
с участием:
представителя истиц Сергеевой О.В. и Мальгиной Е.Л. – Соснина В.И., действующего на основании доверенностей от ….. года и от ….. года,
представителя истиц Сергеевой О.В. и Мальгиной Е.Л. – Шанауриной Е.С.
представителя соответчика Колясникова Е.С. – Татарникова А.А., действующего на основании ордера № ….. от ……… года
представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «……..» - Татарникова А.А., действующего на основании ордера № ……..от ……. года
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой О.В., Мальгиной Е.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «…..», Гладкову А.Н., Колясникову Е.С., Коваль Ю.В. о признании договора купли – продажи нежилого помещения от ….. года недействительным, возложении на Общество с ограниченной ответственностью « …..» обязанности передать нежилое помещение магазина № ….. « ……», расположенного в жилом доме № …… по улице ……… г. ……. края
У С Т А Н О В И Л:
05 октября 2010 года Сергеева О.В. и Мальгина Е.Л. в лице своего представителя Соснина В.И., действующего на основании доверенностей от …….. года и от ……… года, обратились в Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «……», Гладкову А.Н., Колясникову Е.С., Коваль Ю.В. о признании договора купли – продажи нежилого помещения от …….. года недействительным, возложении на Общество с ограниченной ответственностью « …..» обязанности передать нежилое помещение магазина № ……. « …..», расположенного в жилом доме № …….. по улице ……… г. …….. края. В обоснование заявленных требований указали на то, что …….. года постановлением главы администрации города …….. и ……… района № 220 «О регистрации предприятия торговый дом «…» в форме общества с ограниченной ответственностью» было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью торговый дом «…». Истица Сергеева (………) О.В., ……… года рождения, была одним из учредителей (доля в уставном капитале …..%) названного Общества с ограниченной ответственностью. Её соучредителями являлись истица Мальгина Е.Л. (доля в уставном капитале ….%) и ответчик Колясников Е.С. (доля в уставном капитале …%). Истица Соснина (………) О.В. не могла и не принимала участия в деятельности Общества, а также решений в собрании учредителей не принимала, так как в период с … года по … год проживала в г. ……, была студенткой дневной формы обучения в …………... Истица Мальгина Е.Л. также участия в деятельности Общества не принимала. На настоящий момент истицы хотели выйти из состава учредителей ООО Торговый дом «……» и забрать имущество пропорционально их долям в уставном капитале, но как оказалось данное Общество уже не существует согласно справки об отсутствии сведений в Едином государственном реестре юридических лиц № 04 – 04/9651 от 11 мая 2010 года. На балансе ООО Торговый дом «………» находилось нежилое помещение магазина № … «….» общей площадью ……… квадратных метра, расположенного в жилом доме № …….. по улице ……… г. ……….. (договор купли – продажи № ………. от ………….. года зарегистрированного под № …………. от …………. года), в связи с чем получена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о правообладателях на настоящий момент названного нежилого помещения. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от …… года № ……… на данный момент правообладателем вышеназванного нежилого помещения является некое общество с ограниченной ответственностью «…..». Им – Сосниным В.И. было подано в ОБЭП Советско – Гаванского ОВД заявление о возбуждении уголовного дела. В связи с проводимой проверкой по данному заявлению ОБЭП ОВД запросил (запрос № …… к от …… года) сведения и документы, касающиеся деятельности ООО Торговый дом «……» в Хабаровском краевом государственной унитарном предприятии технической инвентаризации и оценки недвижимости КГУП «Хабкрайинвентаризация» Советско – Гаванский районный филиал. ……… года № …………. Хабаровским краевым государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости КГУП «Хабкрайинвентаризация» Советско – Гаванский районный филиал было сообщено, что договора купли – продажи недвижимости нежилых помещений по улице ……. дом ……… (улица …… дом ……) г. ………., доверенности учредителей ООО ТД «……….» в архиве отсутствуют. Однако, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела …… года из ответа на запрос из КГУП «Хабкрайинвентаризация» установлено, что по договору купли – продажи имущества от ……… года ООО ТД «…….» в лице генерального директора Коваль Ю.В., действующий на основании Устава ООО Торговый дом «Сокол», продает нежилое помещение частному предпринимателю Гладкову. Гладков А.Н. в свою очередь продает ……… года данное нежилое помещение частному предпринимателю Колясникову Е.С., который на тот момент являлся учредитедем ООО Торговый дом «……» (доля в уставном капитале …%). Истцы считают, что договор купли – продажи ………. года нежилого помещения магазина № ………. «…..» общей площадью …….. квадратных метра, расположенного в жилом доме №. . по улице ………. (улица ……… дом ……) г. ………. является недействительным (оспоримым) в соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу следующего. На основании протокола № ….. собрания учредителей ООО Торговый дом «……….» от ………. года генеральным директором Общества был назначен Соснин В.И.. Будучи генеральным директором ООО Торговый дом «…» Сосниным В.И. было приобретено в собственность ООО ТД «…..» магазин № ……….«…..» общей площадью ……….. квадратных метра, расположенного в жилом доме № ……. по улице ……… (улица …….. дом …..) г. ……… (договор купли – подажи № …… от ……… года, зарегистрированного под № ….. от …… года). Согласно пункту 13.1.3 статьи 13 Устава ООО Торговый дом «………» в компетенцию генерального директора входит назначение должностных лиц персонала Общества, в связи с чем Сосниным В.И. было принято решение о назначении комерческим директором ООО ТД «………» Гладкова А.Н. (выписка из приказа № ……… от ……… года). Пункт 12.5 статьи 12 Устава ООО Торговый дом «………..» устанавливает обязанность назначения на должность генерального директора решением собрания учредителей. Решения собрания учредителей правомочны, если на нём присутствуют учредители, обладающие в совокупности не менее 2/3 голосов. …….. года Гладков А.Н. был назначен генеральным директором ООО Торговый дом «…………» неким приказом № ….. от ……….. года, подписанный генеральным директором Сосниным В..И.. Однако, указанный приказ № ……… от ……….. года не имеет юридической силы, поскольку он сфальсифицирован по следующим обстоятельствам. Из содержания приказа № …….. от ………… года следует, что он составлен на основании решения собрания учредителей ООО Торговый дом «……….» от …….. года. Решения собрания учредителей о назначени генеральным директором Гладкова А.Н. от ……… года в действительности не существовало. Также решение собрания учредителей от …….. года не могло существовать, поскольку ни истец Соснина (…..) О.В., ни истец Мальгина Е.Л. участия в собрании учредителей ООО Торговый дом «……..» от ……….. года не принимали. Кроме того, генеральный директор ООО Торговый дом «………..», действующий на тот момент согласна Устава Общества Соснин В.И. никаких приказом о назначении Гладкова А.Н. генеральным директором не подписывал, что влечет нарушение пункта 13.1.3 статьи 13 Устава ООО Торговый дом «………». Также, подпись в приказе № ……… от …….. года не соответствует подписи генерального директора действующего на тот момент на основании Устава Общества Соснина В.И.. Таким образом, считают, что по вышеназванным основаниям приказ № ……. от ……. года о назначении Гладкова А.Н. с ……… года является недействительным. Следовательно, у Гладкова А.Н. отсутствовали надлежащие полномочия назначения генеральным директором ООО Торговый дом «……..» Коваля Ю.В.. Кроме того, назначение генеральным директором ООО Торговый дом «……..» Коваля Ю.В. было произведено с нарушением пункта 10.1 Устава ООО Торговый дом «……», так как на принятии решения не присутствовали учредители, обладающие в совокупности не менее 2/3 голосов. В связи с изложенным, полагают, что Коваль Ю.В. совершил сделки с недвижимым имуществом, не являясь генеральным директором ООО Торговый дом «………», полномочий на их совершение у него не было. Доказательств того, что сделки совершены надлежащим образом (приказы о назначении генеральных директоров ООО Торговый дом «……..», решения собрания учредителей о назначении генеральных директоров и других правовых документов) регистрирующий их на тот момент орган технической инвентаризации не представил. На основании изложенного, истцы считают, что вышеназванные сделки совершены Ковалем Ю.В. с пороками содержания с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, согласно статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому таки сделки, а именно договор купли – продажи от …….. года нежилого помещения магазина № ……… «………» общей площадью …….. квадратных метра, расположенного в жилом доме № ………. по улице …….. (улица ……. дом …) г. …. должны быть приняты судом недействительными (оспоримыми) в силу статьи 166 ГК РФ. Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненное работе или предоаставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с вышеизложенной статьей ГК РФ считают о необходимости восстановить в прежнем состоянии собственников нежилых помещений. В данном случае собственниками вышеназванных нежилых помещений на настоящий момент являются учредители ООО Торговый дом «………» по следующим обстоятельствам. содержащий сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и соответствующие документы, следовательно, ООО Торговый дом «………» было ликвидировано в соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ (юридическое лицо может быть ликвидировано либо по решению его учредителей, либо по решению суда). Поскольку собрания учредителей ООО Торговый дом «………» для принятия решения о ликвидации юридического лица не было, полагают, что Общество было ликвидировано по решению суда. Однако, хотелось бы отметить, что ООО Торговый дом «………» было ликвидировано с нарушением требований статей 63, 64 ГК РФ, а именно нарушен порядок ликвидации юридического лица. Исходя из нормы статьи 63 ГК РФ оставшееся имущество ООО Торговый дом «…..» должно было быть передано его учредителям. Поскольку требования вышеназванной статьи были не выполнены, следовательно, учредители ООО Торговый дом «……..» являются собственниками нежилого помещения магазина № …….. «…..» общей площадью ……. квадратных метра, расположенного в жилом доме № …….. по улице …. (улица ………. дом …..) г. …………, соразмерно их доли в уставном капитале.
Представителем ответчиков Колясникова Е.С. и ООО « …..» адвокатом Татарниковым А.А., также соответчиком Гладковым А.Н. в суд в письменной форме представлены заявления о прекращении производства по делу в связи с тем, что сделка, на основании которой собственником спорного помещения стало ООО « ….» не затрагивает прав и свобод истцов, Сергеева О.В. и Мальгина Е.Л. не являются её сторонами и по этой причине не могут оспаривать её действительность.
В судебном заседании представитель Колясникова Е.С. и ООО « …………..» адвокат Татарников А.А.поддержал заявленное ходатайство.
Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Заслушав мнение истцов Сергеевой О.В.и Мальгиной Е.Л. Соснина В.И. и Шанауриной Е. С., суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями статей 150 и 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе предварительного судебного заседания судом были уточнены заявленные истцами требования и представитель истцов Сергеевой О.В.и Мальгиной Е.Л. Соснин В.И. поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, а именно: о признании договора купли – продажи нежилого помещения от …… года недействительным, возложении на Общество с ограниченной ответственностью « …..» обязанности передать нежилое помещение магазина № ……….. « ……», расположенного в жилом доме № ……… по улице ………. г. ……….. края.
Как следует из договора купли-продажи имущества от ………. года, который оспаривается истцами, он был заключен между частным предпринимателем Гладковым А.Н. и частным предпринимателем Колясниковым Е.С.. Истцы стороной оспариваемой сделки не являлись.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление поддано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Иск Сергеевой О.В., Мальгиной Е.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «……», Гладкову А.Н., Колясникову Е.С., Коваль Ю.В. о признании договора купли – продажи нежилого помещения от ……… года недействительным, возложении на Общество с ограниченной ответственностью « …….» обязанности передать нежилое помещение магазина № …….. « …..», расположенного в жилом доме № ……. по улице …….. г. …….. края оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско – Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья - подпись.
Копия верна: судья Н.И. Прозапас.
Определение не вступило в законную силу.
«Согласовано»