Дело № 2 – 258/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года г. Советская Гавань
Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н.И.
при секретаре Сергушевой Ю.В.
с участием ответчика Туневич П.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного образовательного учреждения …….. университет (……..)» к Туневич П.Н. о взыскании денежных средств, затраченных на военную подготовку, в сумме …… рублей, и судебных расходов в размере ……. рублей
У С Т А Н О В И Л:
11 января 2011 года представитель Государственного образовательного учреждения ….. университет (…..)», действуя в пределах предоставленных ему доверенностью полномочий, обратился в Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Туневич П.Н. о взыскании денежных средств, затраченных на военную подготовку, в сумме …. рублей и судебных расходов в размере ……… рублей. В обоснование заявленных требований указал на то, что ……… года между Государственным образовательным учреждением …… университет (……)» – Исполнитель и Туневич П.Н. – Потребитель был заключен договор № … об обучении по программе высшего профессионального образования с последуюзим обязательным поступлением на военную службу по контракту. Основанием заключения договора № …….. от … года является письмо Министерства обороны РФ от ……… года исходящий № …….. и государственный контракт № …… от ……… года на подготовку в порядке эксперимента офицеров из числа студентов в ДВГТУ с последующим обязательным поступлением их на службу по контракту. … года Туневич П.Н. был отчислен за академическую неуспеваемость приказом ректора ДВГТУ № … от … года. В соответствии с подпунктом 5.1.4 договора № ……… от …….. года в случае отчисления Потребителя из образовательного учреждения по неуважительной причине либо отстранения от обучения на факультете военного обучения по неуспеваемости или недисциплинированности, а также в случае расторжения Потребителем настоящего договора по собственной инициативе при отсутствии уважительных причин, указанных в Положении или не выполнение условий договора, Потребитель обязуется возместить Исполнителю всю сумму денежных средств, затраченных Министерством обороны РФ на обеспечение, организацию и осуществление его подготовки по указанной экспериментальной программе, выплаченных ему денежных средств в соответствии с пунктом 3.1.7 настоящего договора и натраченных на приобретение для Потребителя вещевого имущества (предметов установленной формы одежды), в соответствии с пунктом 3.1.8 настоящего договора из расчета ……… рублей в год пропорционально фактическому сроку обучения ДВГТУ. Таким образом, на основании методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан РФ в учебных военных центрах при федеральных государственных учреждения высшего профессионального образования, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2007 года № 629, Туневич П.Н. должен оплатить истцу задолженность в сумме …….. рублей. В адрес Туневич П.Н. неоднократно были направлены претензии (исходящий № …….. от ………. года, исходящий № ……….. от ……… года, исходящий № …… от ……….. года) о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку, однако до настоящего времени денежные средства не поступили на счёт ДВГТУ.
До судебного заседания письменных мнений на иск и возражений от ответчика в суд не поступило.
В судебное заседание представитель истца – Государственного образовательного учреждения ….. университет (……….)», своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, не явился, не сообщил о наличии уважительных причин, препятствующих явки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик Туневич П.Н. заявленные исковые требования признал полностью и пояснил, что в исковом заявлении все обстоятельства дела указаны правильно, он действительно заключал с Государственным образовательным учреждением …. университет» договор об обучении с последующим обязательным поступлением на военную службу по контракту, из данного учебного заведения был отчислен за неуспеваемость.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Туневич П.Н., суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено:
…….. года между Государственным образовательным учреждением …….. университет (……..)» – Исполнитель и Туневич П.Н. – Потребитель был заключен договор № ….. об обучении по программе высшего профессионального образования с последующим обязательным поступлением на военную службу по контракту / л.д. 4 – 7/.
Основанием заключения договора № ….. от ….. года является письмо Министерства обороны РФ от …. года исходящий № ……./ л.д. 21/ и государственный контракт № ………. от …….. года на подготовку в порядке эксперимента офицеров из числа студентов в ДВГТУ с последующим обязательным поступлением их на службу по контракту / л.д. 22 – 39/.
По итогам двух сессий и анализа текущей неуспеваемости студента Туневич П.Н., группа …… института радиоэлектроники, информатики и электротехники, составлен акт, в соответствии с которым последним не сдан в зимнюю сессию 2007 – 2007 учебного года один экзамен: алгоритмические языки и программирование; в летнюю сессию не сданы три зачета: иностранный язык, информационные технологии – зачет и курсовая работа; не сданы три экзамена: математический анализ, химия, прикладная математика; летняя сессия не сдана. Итоги первой аттестационной недели ( ……… года): не аттестован по восьми предметам (иностранный язык, физическая культура, русский язык и культура речи, ТОЭ.теоретическая механика, введение в электромеханику, физика, прикладная математика), занятия не посещает. На основании Устава Вуза и Положения об аттестации учебной работы студентов, утвержденной ректором 27 мая 2002 года, принято решение: отчислить студента Туневич П.Н. с …… года за академическую неуспеваемость / л.д. 49/.
………. года Туневич П.Н. отчислен за академическую неуспеваемость приказом ректора ДВГТУ № ……… от ……… года / л.д. 20/.
В соответствии с подпунктом 5.1.4 договора № ….. от … года в случае отчисления Потребителя из образовательного учреждения по неуважительной причине либо отстранения от обучения на факультете военного обучения по неуспеваемости или недисциплинированности, а также в случае расторжения Потребителем настоящего договора по собственной инициативе при отсутствии уважительных причин, указанных в Положении или не выполнение условий договора, Потребитель обязуется возместить Исполнителю всю сумму денежных средств, затраченных Министерством обороны РФ на обеспечение, организацию и осуществление его подготовки по указанной экспериментальной программе, выплаченных ему денежных средств в соответствии с пунктом 3.1.7 настоящего договора и натраченных на приобретение для Потребителя вещевого имущества (предметов установленной формы одежды), в соответствии с пунктом 3.1.8 настоящего договора из расчета …….. рублей в год пропорционально фактическому сроку обучения ДВГТУ.
Таким образом, на основании методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан РФ в учебных военных центрах при федеральных государственных учреждения высшего профессионального образования, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ………. года № …., Туневич П.Н. должен оплатить истцу задолженность в сумме …….. рублей.
Расчёт представленный истцом, признаётся правильным и сомнений у суда не вызывает / л.д. 19/.
Согласно ч.ч. 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание иска принимается судом.
В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае суд считает возможным воспользоваться своим правом и не приводит в решении мотивы и основания, по которым он взыскивает с ответчика в пользу истца указанную в исковом заявлении сумму задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то, что истец на основании подп. 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины, а ответчик нет, суд считает необходимым взыскать с ответчика Туневич П.Н. государственную пошлину в размере ….. рублей в соответствии с подп. 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в бюджет …. района …….. края.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГКП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Государственного образовательного учреждения ………. университет (………)» удовлетворить.
Взыскать с Туневич П.Н. в пользу Государственного образовательного учреждения ……..университет (…….)» денежные средства, затраченные на военную подготовку, в сумме …… рублей.
Взыскать с Туневич П.Н. государственную пошлину в бюджет …….. района в размере ……. рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско – Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья - подпись.
Копия верна: судья Н.И. Прозапас
Решение не вступило в законую силу.
«Согласовано»