Дело № 2-627/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 21 июня 2011 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истицы Вялковой Г.А., ответчицы Нестеркиной Г.В., её представителя Климовой Е.В., действующей на основании устного заявления ответчицы в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Вялковой Г.А. к индивидуальному предпринимателю Нестеркиной Г.В. о признании факта наличия между ними трудовых отношений в период с 06.03.2010 года по 06.04.2010 года, взыскании невыплаченной заработной платы за указанный период в сумме -- рублей и компенсации морального вреда в сумме -- рублей

У С Т А Н О В И Л :

Вялкова Г.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Нестеркиной Г.В. о признании факта наличия между ними трудовых отношений в период с 06.03.2010 года по 06.04.2010 года, взыскании невыплаченной заработной платы за указанный период в сумме -- рублей и компенсации морального вреда в сумме -- рублей. Из поданного Вялковой Г.А. иска следует, что 06.03.2010 года она устроилась на работу к ответчице продавцом цветов, при устройстве на работу Нестеркина Г.В. пообещала ей выплачивать заработную плату в размере -- рублей в месяц и заключить с ней трудовой договор. Она в этот период времени находилась в отпуске по основному месту работы. Всего у ответчицы она отработала 17 смен по 15 часов каждая. Расчет при увольнении она не получила, ответчица объяснила это отсутствием денежных средств и пообещала позвонить ей, однако до настоящего времени заработную плату не выплатила. Только после того как другие работники ответчицы стали обращаться в суд и получать присужденные им денежные средства она тоже была вынуждена обратиться в суд. Трудовые отношения с ней Нестеркина Г.В. не оформила в соответствии с требованиями ТК РФ, не выплатила обещанную заработную плату, своими действиями ответчица причинила ей моральный вред.

В письменных возражениях на иск ответчица Нестеркина Г.В. просила отказать Вялковой Г.А. в иске в связи с пропуском истицей срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ.

В связи с заявлением ответчицы Нестеркиной Г.О. о пропуске Вялковой Г.А. срока обращения в суд в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ было назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истица Вялкова Г.В. относительно заявления ответчицы о пропуске ею срока обращения в суд пояснила, что находясь по основному месту работы в отпуске устроилась на 1 месяц с 06.03.2010 года к ответчице на работу, при трудоустройстве ей была обещана заработная плата в сумме -- рублей в месяц, также ей было предложено перейти на постоянную работу к ответчице, у ответчицы она отработала до 06.04.2010 года, в период работы её трудоустройство никак оформлено не было, при увольнении заработная плата выплачена ей не была. На её обращение о выплате заработной платы ответчицы отделывалась обещаниями на протяжении длительного времени, она поняла, что ответчица её обманывает. После того как другие продавцы начали обращаться в суд (Я. в августе 2010 года, Н. в октябре 2010 года) и стали получать присужденные деньги, она тоже решила обратиться в суд. О том, что нужно обращаться в суд в течение 3-х месяцев, она не знала.

Ответчица Нестеркина Г.В. и её представитель Климова Е.В. в предварительном судебном заседании заявили о пропуске истицей срока обращения в суд и пояснили, что истица у Нестеркиной Г.В. не работала, срок для обращения в суд с данным иском пропустила.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, обсудив заявление ответчицы о пропуске истицей срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и пояснений истицы Вялковой Г.А. в судебном заседании, она трудоустроилась к ответчице Нестеркиной Г.В. 06.03.2010 года продавцом на срок 1 месяц, с 06.04.2010 года трудовые отношения между сторонами прекращены. В нарушение взятых на себя обязательств ответчица не заключила с истицей трудовой договор и после окончания трудовых отношений не выплатила обещанную заработную плату.

С иском в суд к Нестеркиной Г.В. о признании факта трудовых отношений в период с 06.03.2010 года по 06.04.2010 года и взыскании невыплаченной заработной платы Вялкова Г.А. за этот период обратилась только 21.04.2011 года, то есть спустя более одного года с момента прекращения трудовых отношений.

Нестеркина Г.В. заявила о пропуске Вялковой Г.А. срока обращения в суд, обсудив которое суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

Вялкова Г.А. в своем иске указывает, что трудовой договор ответчица с ней не заключила, в связи с чем просит суд установить факт наличия между ней и Нестеркиной Г.В. трудовых отношений.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Трудовым законодательством предусмотрено обязательное заключение трудового договора между работником и работодателем и этот трудовой договор заключается между сторонами трудовых отношений до начала осуществления работником трудовых обязанностей, в трудовом договоре определяются все существенные условия труда в силу ст.57 ТК РФ. Именно с момента заключения трудового договора или с момента фактического допуска работника к работе между работником и работодателем начинаются трудовые отношения.

Начав работать без заключения трудового договора 06.03.2010 года Вялкова Г.А. уже должна была узнать о нарушении своего права на оформление трудовых отношений с Нестеркиной Г.В. в соответствии с требованиями трудового законодательства.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В день увольнения при невыплате причитающейся ей заработной платы Вялкова Г.А. должна была узнать о нарушении своих трудовых прав на получение заработной платы за отработанное время.

Таким образом, срок для обращения в суд с иском у Вялковой Г.А. истек 06.07.2010 года, в суд с иском Вялкова Г.А. обратилась спустя более 9 месяцев после истечения срока, уважительных причин пропуска срока у Вялковой Г.А. не имеется.

Согласно разъяснения, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В данном случае обстоятельств, которые могли бы судом быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, по мнению суда, нет.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истица Вялкова Г.А. не заявляла.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что исковые требования Вялковой Г.А., в том числе о компенсации морального вреда, как производные от основных требований, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истицей срока обращения в суд.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198,152 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Вялковой Г.А. отказать в связи с пропуском ею срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья К.П. Бугаёв

Решение не вступило в законную силу.