Дело № 2-556/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года г. Советская Гавань

Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н.И.

при секретаре Сергушевой Ю.В.

с участием:

истицы Шалыгиной Е.А.

представителя истицы Шалыгиной Е.А. – Черепанова А.Н., действующего на основании доверенности от ….. года,

ответчицы Сусликовой В.А.

представителя третьего лица Управления ….. (государственное учреждение) в ……… районе ……… края Салькина К.А., действующего на основании доверенности № …….. от …….. года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалыгиной Е.А. к индивидуальному предпринимателю Сусликовой В.А. о признании установленными наличие трудовых отношений, взыскании расчета при увольнении в сумме …. рублей …. копеек и компенсации морального вреда в размере …… рублей,

У С Т А Н О В И Л:

25 марта 2011 года Шалыгина Е.А. обратилась в Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сусликовой В.А. о признании установленными наличие трудовых отношений, взыскании расчета при увольнении в сумме …… рублей …… копеек и компенсации морального вреда в размере …… рублей. В обосновании заявленных требований указала на то, что в период с … года по …. года она работала у ответчика Сусликовой В.А., являющейся индивидуальным предпринимателем, в г. …… края в должности продавца – консультанта в магазине «…..», расположенного по улице ….. дом …. При устройстве на работу с ней не был заключен в письменной форме трудовой договор, она весь период работала у ответчика без оформления трудовых отношений. ………. года она была отстранена от работы по устному распоряжению ответчика. Что служило причиной отстранения ей неизвестно. При этом приказ об отстранения либо увольнении ей объявлен не был. Ей было сказано, что она у ответчика никогда не работала, расчет с нею произведен не был. Заработную плату она получала в размере ……… рублей в месяц. Сусликова В.А. в нарушении действующего трудового законодательства не произвела с ней расчет при увольнении и ею не был соблюден порядок увольнения, предусмотренный статьёй 84.1 Трудового кодекса РФ. Соглашения между сторонами трудовых отношений о прекращении последних достигнуто не было. Вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением … суда … края от …. года по делу по иску Шалыгиной Е.А. к Сусликовой В.А. о восстановлении на работе и в соответствии со статьёй 61 ГПК РФ доказыванию в новом судебном заседании не подлежат. Трудовые отношения были расторгнуты по инициативе работодателя в нарушении статьи 81 Трудового кодекса РФ без каких – либо оснований. Согласно статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Решением …. суда … края от … года установлен факт трудовых отношений с ….. года по ………. года. Согласно статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Она считает, что бездействие и действия ответчика прямо нарушили трудовое законодательство. Она была лишена по вине ответчика работы безосновательно, в связи с чем ей был причинен моральный вред, который она оценивает в …… рублей. Согласно статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев, когда он узнал о нарушении своего права. Наличие фактических трудовых отношений между истцом и ответчиком установлено вступившим в законную силу выше указанным решением суда от 17 февраля 2011 года. Просит признать установленными наличие трудовых отношений между работодателем ИП Сусликовой В.А. и работником Шалыгиной Е.А. в должности продавца – консультанта магазина «…..» г. ………. края в период с ….. года по …… года; взыскать с ИП Сусликовой В.А. в её пользу моральный вред в сумме …….. рублей и расчет при увольнении в сумме ……..рубля …….. копеек.

В представленных 20 апреля 2011 года возражениях ответчик – индивидуальный предприниматель Сусликова В.А. указала, что исковые требования Шалыгиной Е.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: Истица утверждает, что в период с ….. года по ……….. года работала у ответчика в должности продавца – консультанта в магазине «…..»по улице …………. дом ……… и что с нею при устройстве на работу не был заключен трудовой договор в письменной форме. Ответчик осуществляет и оформляет приём на работу согласно статьи 68 ТК РФ, а также заключает трудовой договор с работниками в письменной форме, составляет трудовой договор в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя в соответствии со статьей 67 ТК РФ. Прекращение трудового договора ответчик также производит в соответствии со статьей 84.1 ТУ РФ. Помимо трудового договора ответчик знакомит работников под роспись с должностной инструкцией, разработанной и утвержденной ответчиком. В должностной инструкции прописано наименование должности работника – продавец. Продавцов – консультантов в штате у неё – Сусликовой В.А. никогда не значилось. В исковом заявлении истица ссылается на решение … суда … края от … года и утверждает, что между истицей и ответчиком было установлено наличие трудовых отношений с …… года по …… года. Ответчик настаивает, что пояснения М.Ю.С. нельзя считать достоверными без приложения копии трудовой книжки либо трудового договора в качестве доказательств официального оформления М.Ю.С. у ИП Р., а, следовательно, возможности нахождения на рабочем месте в павильоне, соседствующем с «…», где, якобы работала истица. Согласно статьи 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, при которых работник лично выполняет трудовую функцию (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Истица указывает на статью 16 ТК РФ и утверждает, что трудовые отношения между ней и ответчиком возникли на основании фактического допущения истицы к работе с ведома или по поручению работодателя, то есть ответчика. В решении … суда … края от … года по делу по иску Шалыгиной Е.А. к Сусликовой В.А. о восстановлении на работе зафиксированы показания свидетелей (продавцов, работающих у ответчика). Из показаний следует, что истица несколько раз присутствовала в магазине в качестве помощника, но из этого не следует, что истица выполняла прямые обязанности продавца в магазине. Истица не осуществляла обслуживание покупателей, не работала на контрольно-кассовой машине, не выписывала чеки, не участвовала в получении товаров. Также в качестве доказательств ответчик представил суду кассовые книги, в которых отсутствовала роспись истицы. Просит суд прекратить производство по делу по иску Шалыгиной Е.А. о признании наличия трудовых отношений между ней и ИП Сусликовой В.А. в должности продавца – консультанта магазина «……» г. ….. края в период с ……….. года по ……….. года / л.д. 15 – 16/.

В представленных 10 июня 2011 года возражениях ответчик – индивидуальный предприниматель Сусликова В.А. указала, что с требованиями истицы она не согласна, доводы истицы о том, что она в период с …… года по ……… года работала у неё в должности продавца – консультанта в магазине «…..» и что её заработная плата составляла по …….. рублей в месяц и что данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением …. суда … края от … года несостоятельны. Истица действительно обращалась в …. суд … края с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной плате за время вынужденного прогула, взыскании заработной плате за … года и морального вреда, однако в удовлетворении исковых требований истицу было отказано, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что истица Шалыгина Е.А. не принималась на работу и не увольнялась с неё. Истица никогда не состояла с нею в трудовых отношениях, никогда на работу на должность продавца – консультанта не принималась. Предъявляя данный иск, истица злоупотребила своим правом, поскольку требования истицы безосновательны. Какого – либо соглашения о выполнении истицей за плату трудовой функции продавца – консультанта между нею и истицей не заключалось ни в устной ни в письменной форме. Понятие трудовых отношений содержится в статье 15 ТК РФ, согласно которой трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовым договором. У истицы не имелось рабочего места, истица постоянно не выполняла какой – либо определенной трудовой функции. Она – Сусликова В.А. осуществляет деятельность по продаже аудио- видеопродукции, периодически у неё возникала необходимость нанимать помощника для продавца при большом спросе на товар, в праздничные дни. Именно в такие дни она и обращалась к истице с просьбой оказать помощь продавцу, работавшему у неё по продаже товара, при этом истица была свободна в выборе согласиться с её предложением или нет. В том случае, если бы истица непосредственно осуществляла у неё продажу товарно-материальных ценностей и производила расчет с покупателями, то с нею был бы непременно был заключен договор о полной материальной ответственности. Истица никогда не подчинялась внутреннему трудовому распорядку, режиму рабочего времени, у неё не было своего постоянного рабочего места, в отношении истицы не велся табель учета рабочего времени, истица не писала заявления о приеме на работу, не предоставляла трудовую книжку и не принималась ею на работу, поскольку у ней в наличии не имелось вакансий, то есть не занятых рабочих мест на должность продавца. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между нею и истицей не имелось трудовых отношений. Истица просит суд взыскать с ответчика расчет при увольнении исходя из приложенного к иску расчета взыскиваемой суммы, под расчетом при увольнении истица подразумевает выплату компенсации за неиспользованный отпуск. Требования истца необоснованны, поскольку право на отпуск либо выплату компенсации за неиспользованный отпуск предоставляется всем лицам работающим по трудовому договору. В соответствии с Трудовым кодексом РФ отпуск положен субъекту трудовых отношений, то есть работнику и обязанность по предоставлению отпуска возложена на работодателя, однако, поскольку между нею и истицей не имелось трудовых отношений, то у истицы не возникало права на предоставление ей отпуска либо выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, а у неё не возникло обязанности по предоставлению истице отпуска либо по выплате истице компенсации за неиспользованный отпуск. Исходя из предмета и оснований предъявленного иска следует, что иск подан о разрешении индивидуального трудового спора. В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника подается в районный суд о разрешении иного индивидуального трудового спора – в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ). В соответствии со статьёй 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Исходя из имеющихся сведений, изложенных в исковом заявлении, следует, что о нарушении своего права, а именно о том, что истице не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (не произведен расчет при увольнении) истица узнала в … года, соответственно срок для обращения в суд окончился в ……… года. Из искового заявления следует, что истица фактически с ……….. года знала о нарушении права и без уважительных причин не обращалась в суд с заявлением о защите нарушенных прав. Кроме того, истица в своём заявлении не указала никаких уважительных причин, по которым она ранее не обращалась в суд с данным иском. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие гражданину своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Время, потраченное истицей на обращение с иском в … суд о восстановлении на работе, не является объективным препятствием для реализации предусмотренного законом права обращения за судебной защитой и уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. Заявленные требования истицы о взыскании с неё компенсации морального вреда вытекают из нарушения имущественных прав, для защиты которых законом установлен срок обращения в суд, соответственно на данное требование распространяются срок обращения в суд, установленный законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Истица не имела объективных препятствий для обращения в суд с иском, однако в суд обратилась только ….. года, то есть по истечении установленного статьёй 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истицей без уважительных причин срока обращения в суд, установленного статьёй 392 ТК РФ / л.д. 53 – 55/.

В судебном заседании истица Шалыгина Е.А. поддержала заявленные требования и пояснила, что считает, что срок исковой давности для данной категории требований установлен в три года. С ……….. года она у ответчицы Сусликовой В.А. не работает, её трудовой книжки у Сусликовой В.А. нет. Числа ……….. года она звонила ответчице по поводу надлежащего оформления её работы у Сусликовой В.А., но последняя ей отказала. Данный вопрос она решала с ответчицей до ……… года, пока не обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. При рассмотрении …. судом … года её иска судом у неё уточнялись исковые требования, требований о признании трудовых отношений она не заявляла. С требованиями о признании наличия трудовых отношений до ……….. года не обращалась, так как ранее ею был заявлен иск о восстановлении на работе.

Представитель истицы Шалыгиной Е.А. – Черепанов А.Н. пояснил, что о нарушении своих прав истица Шалыгина Е.А. узнала только после вынесения …. судом решения об отказе в удовлетворении её требований о восстановлении на работе.

Выслушав истицу Шалыгину Е.А., представителя истицы Черепанова А.Н., ответчицу Сусликову В.А., представителя третьего лица – Управления …. (государственное учреждение) в ……. районе ………….. края Салькина К.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

…….. года истица Шалыгина Е.А. обратилась в Советско – Гаванский городской суд с иском к Сусликовой В.А. о признании между нею и ответчицей именно трудовых, а не гражданско – правовых отношений.

Заявленные исковые требования вытекают из трудовых правоотношений сторон, на споры по которым распространяется специальный срок исковой давности, предусмотренный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С мнением представителя истицы Шалыгиной Е.А. – Черепанова А.Н. о том, что о нарушении своего права истица узнала только после вынесения судом решения об отказе в восстановлении на работе, суд не может согласиться по следующим основаниям:

Так, сама истица Шалыгина Е.А. в судебном заседании пояснила, что числа ……… года она обращалась к ответчице с вопросом о надлежащем оформлении факта её работы в ИП Сусликовой В.А., но последняя ей отказала. Таким образом, о нарушении своего права истица Шалыгина Е.А. узнала в середине …… года, именно с этого момента начинает течь трехмесячный срок исковой давности для защиты в судебном порядке оспариваемых трудовых прав истицы.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В представленных в суд возражениях на иск ответчица Сусликова В.А. просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд / л.д. л.д. 53 – 55/

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска.

Из вступившего в законную силу решения …. от … года следует, что при рассмотрении гражданского дела по иску Шалыгиной Е.А. к индивидуальному предпринимателю Сусликовой В.А. о восстановлении на работе, судом у истицы уточнялись исковые требования, ей разъяснялись положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. После разъяснений положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истица Шалыгина Е.А. требований о признании трудовых отношений не заявила.

Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения в суд с иском о признании трудовых отношений и доказательств невозможности обращения в суд с данными требованиями после ……….. года Шалыгиной Е.А. суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку ответчицей Сусликовой В.А. заявлено о пропуске истицей Шалыгиной Е.А. срока для обращения в суд с данными исковыми требованиями и истицей Шалыгиной Е.А. срок исковой давности пропущен по неуважительной причине, то заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Шалыгиной Е.А. к Сусликовой В.А. о признании установленными наличие трудовых отношений в должности продавца – консультанта магазина « ……» г. ……края в период с ………. года по …….. года, взыскании морального вреда в размере …….рублей и расчета при увольнении в сумме …… рублей …… копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско – Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Н.И. Прозапас.

Решение не вступило в законную силу.

«Согласовано»