Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

07 июля 2011 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Юманова Д.К.,

при секретаре Шороховой О.У.,

с участием: истицы Спиченковой Т. А.; представителя истицы Ч. П.В. по устному заявлению;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Спиченковой Т. А. к Лапкину А. Н. об обращении взыскания на ? долю кв.N д.N по ул. С. в г.Советская Гавань,

установил:

В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Лапкину А. Н. об обращении взыскания на ? долю кв. N д. N по ул.С. в г.Советская Гавань, обратилась гражданка Спиченкова Т. А., которая в обоснование заявленных исковых требований указала, что решением Советско-Гаванского городского суда от 12.12.2008 года в ее пользу с Лапкина А.Н. взыскано N рублей. ОСП по Советско-Гаванскому району возбуждено исполнительное производство от 06.05.09 года о взыскании с Лапкина А.Н. в ее пользу N рублей. Денежных средств, либо другого имущества у Лапкина А.Н. нет, в его собственности находится только ? доля кв. N, д. N по ул. С. в г. Советская Гавань. Судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий на ? долю в кв. N, д. N по ул. С. в г. Советская Гавань. Стоимость данной квартиры составляет N рублей. Стоимость доли Лапкина А.Н. составляет N рублей. Просит суд обратить взыскание на ? долю ответчика в кв. N, д. N по ул. С. в г. Советская Гавань.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования. Просит суд обратить взыскание на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов Отделом судебных приставов по г.Советская Гавань и Советско-Гаванскому району. Одновременно истец ходатайствовала о направлении судом судебного поручения для допроса в судебном заседании третьего лица Л.А.С., являющейся собственником ? доли спорного жилого помещения, на предмет установления позиции последней относительно приобретения доли должника, а именно отказывается она или нет приобретать ? доли ответчика Лапкина А.Н.

Ответчик Лапкин А.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был уведомлен.

Третьи лица Л.А.С. и представитель службы судебных приставов в судебное заседание также не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив исковое заявление с уточнением исковых требований и представленные документы, суд считает, что ходатайство о направлении судебного поручения удовлетворению не подлежит, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании следующего.

Истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на долю должника в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст.255 ГК РФ, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, Законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а именно, до предъявления в суд требования об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности, кредитор должен получить отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника. Такой отказ в настоящее время отсутствует, в связи с чем истец просит суд организовать его получение.

Указанное ходатайство о направлении судебного поручения для допроса Л.А.С. удовлетворению не подлежит, поскольку кредитор обязан самостоятельно получить отказ участника общей собственности Л.А.С. от приобретения доли, что и является основанием для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с требованиями ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Спиченковой Т. А. к Лапкину А. Н. об обращении взыскания на ? долю кв. N д. N по ул. С. в г.Советская Гавань, путем продажи этой доли с публичных торгов Отделом судебных приставов по г.Советская Гавань и Советско-Гаванскому району.

Разъяснить Спиченковой Т. А., что устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела она может путем самостоятельного получения от участника общей собственности Л.А.С. отказа от приобретения доли Лапкина А.Н. (либо доказательств, подтверждающих такой отказ, например игнорирование предложений дать ответ).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, Спиченкова Т.А. вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить Спиченковой Т. А. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере N рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд.

Судья Д. К. Юманов