Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июля 2011 года г. Советская Гавань Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Юманова Д.К., при секретаре Сизовой О.А., с участием: истцов Рогожиной С. В., Рогожина С. В., представителя ответчика на основании доверенности от 02.04.2010 г. № 101 Д.К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожиной С. В., Рогожина С. В. к ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании судебных расходов и морального вреда, установил: В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" о признании недействительным условий кредитного договора от 13 февраля 2007 года, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании судебных расходов и морального вреда, обратились Рогожина С. В. и Рогожин С. В. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на положения ст.181 Гражданского кодекса РФ. С целью исследования факта пропуска истцом срока исковой давности, судом было назначено предварительное судебное заседание. В предварительном судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности от 02.04.2010 г. № 101, Д.К.А. поддержала заявление о пропуске истцами срока исковой давности по изложенным в заявлении доводам. Истцы Рогожина С.В. и Рогожин С.В. не согласились с утверждением ответчика о пропуске срока исковой давности, пояснили, что считают, что срок необходимо считать с момента, когда они узнали о нарушенном праве. В октябре 2010 года они обратились к юристу, от которого узнали, что указанные в иске комиссии с них удерживаются незаконно. Тогда они обратились в банк с просьбой изменить условия договора, на что последовал отказ и было предложено обращаться в суд. Тогда в апреле 2011 года они обратились в суд. Других причин пропуска срока нет. Проанализировав исковое заявление, заявление о пропуске сроков исковой давности по неуважительной причине, представленные документы, выслушав истца, судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности по кредитному договору от 13.02.2007 г. на основании следующего. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Началом исполнения спорного договора, заключенного между Заемщиками (истцами) и Кредитором (ответчиком) 13.02.2007 г., является момент открытия банковского счета и выдачи заемщикам кредита. Указанные действия были совершены Банком в день заключения договора, что подтверждается выпиской по счету Рогожиной С.В. Таким образом, заявление истцами должно было быть предъявлено в суд не позднее 13.02.2010 г. Согласно почтового штампа на конверте, направленном в суд с настоящим исковым заявлением, Рогожина С.В. и Рогожин С.В. обратились в Советско-Гаванский городской суд 20 апреля 2011 года, т.е. по истечении 3 лет со дня со дня, когда началось исполнение спорного договора. Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Судом не установлено уважительных причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истцов. Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. При таких обстоятельствах, иск о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании судебных расходов и морального вреда, подлежит отказу в удовлетворении. Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, решил: В удовлетворении иска Рогожиной С. В., Рогожина С. В. к ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" о признании недействительным условий кредитного договора от 13 февраля 2007 года, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании судебных расходов и морального вреда, отказать в связи с пропуском без уважительных причин сроков исковой давности. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края. Судья Д. К. Юманов