Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2011 года г. Советская Гавань Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Юманова Д.К., при секретаре Сизовой О.А., с участием: - представителя истца по доверенности от 05.11.2010 г. № 21-03/1143 Р.А.В.; - ответчика Лада Е. В.; - представителя ответчика Лада Е.В. по устному заявлению – М.В.В.; - назначенного судом представителя ответчика Артамоновой И. С., место жительства которой не известно, – адвоката НОКА "Хабаровский краевой юридический центр" Сизых П. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России в лице Дополнительного офиса № 079 Дальневосточного банка Сбербанка России к Артамоновой И. С., Лада Е. В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, установил: В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Артамоновой И. С., Лада Е. В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, обратился ОАО "Сбербанк России" в лице Дополнительного офиса № 079 Дальневосточного банка Сбербанка России (далее – Сбербанк), который в обоснование заявленных исковых требований указал, что 10 октября 2006 года между Банком и заемщиком Артамоновой И. С. был заключен кредитный договор № 3719. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме N рублей под 17% годовых сроком по 10 октября 2011 года. Получение кредита наличными деньгами подтверждается расходным кассовым ордером № 3255 от 10.10.2006 г. В качестве обеспечения по обязательствам Заемщика Банком, одновременно с кредитным договором, заключен договор поручительства с Лада Е. В. (договор поручительства № 3719/1 от 10.10.2006), который отвечает по обязательствам Заемщика, согласно ст. 363 ГК РФ, п.2.1. договора поручительства «в том же объеме, как и Заемщик», и согласно пункту 2.2. того же договора «солидарно». Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно в соответствии с пунктами 2.4. и 2.5. кредитного договора. При несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов ответчик обязан, в соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачивать истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. За время действия кредитного договора неоднократно допускались просрочки внесения платежей. Последний платеж, в погашение задолженности поступил 08.10.2010 г. в сумме N рублей, который не погасил сложившуюся задолженность по договору. Заемщику и Поручителю направлялись письма с предложением погасить долг и предупреждением о досрочном взыскании долга при нарушении срока внесения платежа, однако, до настоящего времени долг полностью не погашен. Поскольку заемщик нарушал условия договора по своевременному внесению платежей, Банк требует взыскать досрочно с ответчика кроме просроченной к погашению части кредита и досрочного возврата той части, которая должна была быть погашена позднее. Исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. На 28.01.2011 года сумма иска складывается из: остатка просроченного основного долга N рублей; просроченных процентов N рублей; неустойки за просроченный основной долг N рублей, неустойки за просроченные проценты N рублей. Итого: N рублей. Просит суд взыскать досрочно с Артамоновой И. С., солидарно с Лада Е. В., долг по кредиту в сумме N рублей и сумму государственной пошлины N рублей. До судебного заседания возражений на иск от ответчиков в суд не поступало. В судебном заседании представитель истца по доверенности от 05.11.2010 г. № 21-03/1143 Р.А.В. поддержала иск, в обоснование предъявленных требований полностью сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В ходе судебного разбирательства предпринятыми судом мерами установить место жительства ответчика Артамоновой И. С. не представилось возможным. Таким образом, место нахождения ответчика не известно. Согласно ст.50 ГПК РФ, Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Согласно ст.119 ГПК РФ, При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая изложенные выше обстоятельства, судом было принято решение о назначении в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ, ответчику, место жительства которого не известно, защитника и рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Назначенный судом Артамоновой И. С. защитник Сизых П.Г. в судебном заседании, ознакомившись с документами, представленными в суд, полагал требования истца законными и обоснованными. Ответчик Лада Е. В. и ее представитель по устному заявлению М.В.В., в судебном заседании иск не признали. Лада Е.В. пояснила, что согласилась стать поручителем только из-за того, что Артамонова И.С. являлась ее начальником по работе. Она как подчиненный опасалась отказать начальнику ввиду возможных неблагоприятных последствий. Кроме того, по образу жизни она видела, что Артамонова И.С. была финансово состоятельной и не думала, что может такое произойти. В настоящее время ее доходы составляют N рублей в месяц и ей нечем отдавать чужой долг. Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. Как установлено судом, между Кредитором - Сбербанком РФ и Заемщиком – Артамоновой И. С. 10 октября 2006 года был заключен кредитный договор № 3719, по которому Сбербанк РФ принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит "На неотложные нужды" в сумме N рублей сроком по 10 октября 2011 года под 17% годовых, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.31-32). В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору в тот же день банк заключил с Лада Е. В. договор поручительства № 3719/1 на всю сумму кредита (л.д.29). То есть поручитель Лада Е.В. приняла на себя солидарно с заемщиком ответственность перед Сбербанком России в случае неисполнения заемщиком своих обязательств. Согласно расходного кассового ордера № 3255 от 10.10.2006 г. Артамонова И. С. лично получила наличные денежные средства в сумме N рублей, о чем расписалась. (л.д.28). Согласно п. 2.4. кредитного договора № 4641, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п. 2.5. кредитного договора, одновременно с погашением основного долга по кредиту производится уплата процентов. В соответствии со срочным обязательством № 3719.1, являющимся приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью (л.д.30), Артамонова И.С. обязалась производить платежи в погашение основного долга ежемесячно по N рублей, а проценты уплачивать одновременно с погашением основного долга по кредиту. В соответствии с п. 2.7. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 4.6. кредитного договора, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита с причитающими процентами и неустойкой и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства № 3719/1, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п.п.2.2, 2.3 Договоров, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором. Согласно имеющейся подписи поручителя в кредитном договоре, ему известны условия данного кредитного договора. Ответчики ознакомились со всеми условиями данных договоров и подписали их, тем самым, согласились исполнять перечисленные обязательства. Судом установлено, что Заемщик Артамонова И.С. неоднократно допускала просрочку погашения кредита. Последний платеж внесен 08.10.2010 года в сумме N рублей (л.д.15). Сведения о внесении платежей поручителем суду не представлены. На день подачи иска в суд задолженность по кредиту составляла N рублей, из которых: просроченный основной долг N рублей; просроченные проценты N рублей; неустойка за просроченный основной долг N рублей, неустойка за просроченные проценты N рублей. Согласно ст.819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право кредитора на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору. Согласно ст.329 ГК РФ, Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно ст.361 ГК РФ, По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 ГК РФ, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая вышеизложенные нормы гражданского кодекса РФ, требования истца, направленные на взыскание задолженности по кредиту, в том числе путем обеспечения поручителем исполнения заемщиком своих обязательств, законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению. Доводы ответчика Лада Е.В. о заключении сделки под влиянием Заемщика ничем не подтверждены. Материальное положение должника значения для разрешения иска по существу не имеет. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере N рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд, решил: Иск ОАО "Сбербанк России в лице Дополнительного офиса № 079 Дальневосточного банка Сбербанка России удовлетворить. Взыскать с Артамоновой И. С., солидарно с Лада Е. В., в пользу ОАО "Сбербанк России в лице Дополнительного офиса № 079 Дальневосточного банка Сбербанка России N рублей, в качестве досрочного возврата суммы займа с начисленными процентами и неустойкой за просрочку уплаты основного долга, согласно кредитного договора № 3719 от 10.10.2006 г., договора поручительства № 3719/1 от 10.10.2006 г. Взыскать с Артамоновой И. С., Лада Е. В., в пользу ОАО "Сбербанк России в лице Дополнительного офиса № 079 Дальневосточного банка Сбербанка России, по N рублей с каждого, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2011 года. Судья Д. К. Юманов