Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2011 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Юманова Д.К.,

при секретаре Сизовой О.А.,

с участием истца Волочковой С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волочковой С. В. к Волочкову И. П. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Волочкову И. П. о разделе совместно нажитого имущества обратилась Волочкова С.В., которая в обоснование заявленных исковых требований указала, что с ответчиком она вступила в брак 05 августа 2000 года. От данного брака имеют ребенка, дочь К., N года рождения. Брак расторгнут 08.06.2010 г. решением мирового судьи судебного участка № 41 г.Советская Гавань и Советско-Гаванского района. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, между ними не достигнуто. В период брака ими совместно приобретено следующее имущество: квартира, общей площадью 52,7 кв.м., расположенная по адресу г. Совесткая Гавань ул. М., д. N кв. N, стоимостью N рублей; автомобиль «.» - года выпуска, стоимостью N рублей. Общая стоимость имущества составляет N рублей. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей. Поскольку несовершеннолетняя дочь проживает с ней, в скором времени закончит школу и её необходимо будет обеспечить жильем, просит суд учесть интересы дочери, в связи с чем считает необходимым выделить ей 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу г. Советская Гавань ул.М., д. N кв. N. Также считает, что раздел автомобиля в долях будет не целесообразным, поскольку автомобиль является неделимой вещью, и считает возможным оставить автомобиль в собственность ответчику, компенсировав ей половину его стоимости в сумме N рублей. При подготовке искового заявления ею было оплачено в КГУП «Крайинвентаризация» за изготовление тех.паспорта на жилое помещение в сумме N рублей, а также за составление отчета об оценке транспортного средства в ООО «Соэкс-СГ» в сумме N рублей. Просит суд разделить имущество, являющееся их совместной собственностью, выделив ей 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу г.Совесткая Гавань ул. М., д. N кв. N. Взыскать с ответчика компенсацию половины стоимости автомобиля «х», х года выпуска, в размере N рублей.

До судебного заседания от Волочкова И.П. в суд возражений на иск не поступило.

В судебном заседании истец Волочкова С.В. поддержала заявленное требование о разделе имущества в том порядке, который указала в иске. В ответ на вопросы суда пояснила, что других причин отступления от начала равенства сторон, кроме указанных в иске, в частности не получение супругом доходов по неуважительным причинам, расходование общего имущества в ущерб интересам семьи, нет. После расторжения брака ей с дочерью пришлось уйти и сейчас она с дочерью проживает в квартире, которая принадлежит ей в равных долях с ее сестрой. До расторжения брака в данной квартире проживала только сестра, а теперь придется продавать квартиру, делить деньги и покупать отдельную квартиру. Ей известно, что подлежащий разделу автомобиль в настоящее время находится в неисправном состоянии, а именно "сгорел" двигатель, однако ответчик не предоставил автомобиль для оценки, поэтому стоимость определена без осмотра автомобиля, по средней рыночной цене аналогичного.

В судебном заседании, состоявшемся 18.07.2011 г., иск признал частично, а именно, согласился, что квартира подлежит разделу, однако не согласен на отступление от начала равенства. Считает, что доли в квартире должны быть равными. Также согласен оставить автомобиль в своей собственности и выплатить денежную компенсацию, однако в размере половины реальной стоимости автомобиля, которая согласно оценке эксперта, с учетом отсутствия двигателя, составляет N рублей. Однако им на оценку небыл представлен аккумулятор, стоимостью N рублей, стоимость которого согласен вычесть из общей стоимости автомобиля.

Как установлено в судебном заседании, право собственности на жилое помещение, а именно двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: п. Лососина Советско-Гаванского района Хабаровского края, ул. М., дом N кв. N , приобретенную 25.03.2004 г., на основании представленного свидетельства о государственной регистрации права, было зарегистрировано на имя Волочкова И.П.

Автомобиль "Subaru-Forester", 1987 год выпуска (замена кузова 1997 года выпуска - № N), двигатель № Nв органах ГИБДД зарегистрирован также на Волочкова И.П.

Таким образом, подлежащее разделу имущество было приобретено супругами в период брака, который в соответствии со справкой Отдела ЗАГС администрации Советско-Гаванского муниципального района, был заключен 05.08.2000 г., актовая запись № 110 и в соответствии со свидетельством о расторжении брака Отдела ЗАГС администрации Советско-Гаванского муниципального района, был прекращен 08.06.2010 г., актовая запись № 189.

Изучив исковое заявление и представленные в суд документы, выслушав стороны, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ, Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст.256 ГК РФ, Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ, При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Законом не предусмотрен раздел совместно нажитого супругами имущества между детьми супругов.

Согласно ст.60 Семейного кодекса РФ, Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Законом допускается лишь отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Истцом в судебном заседании не изложено убедительных доводов и не представлено доказательств, подтверждающих необходимость отступления от начала равенства сторон.

Довод истца о том, что ей с ребенком негде проживать является не состоятельным, поскольку истец подтвердила, что имеет в собственности ? долю жилого помещения, оставшегося ей по наследству. В данном жилом помещении проживает собственник второй доли, являющийся родной сестрой истца. Истец подтвердила, что в настоящее время проживает в данном жилом помещении.

Судом установлено, что никто из супругов не допускал не получение доходов по неуважительным причинам, а также расходование общего имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Суд на основании пояснений сторон и представленных документов не находит оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. Таким образом, доли супругов в их общем имуществе следует признать равными.

Согласно ч.3 ст.38 Семейного кодекса РФ, в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

С учетом мнения сторон, которые не возражали против передачи автомобиля "Subaru-Forester" ответчику, поскольку, помимо прочего, раздел автомобиля, являющего неделимой вещью, будет нецелесообразным, автомобиль следует передать ответчику, при этом в пользу истца должна быть присуждена соответствующая денежная компенсация в размере ? стоимости автомобиля.

Истцом представлен отчет об оценке транспортного средства, произведенный без осмотра автомобиля, подлежащего оценке. Таким образом. была определена только рыночная стоимость аналогичного автомобиля.

Ответчиком в суд представлен отчет № 286-11 от 12.07.2011 г. об оценке автомобиля "-" - год выпуска (замена кузова - года выпуска - № N), двигатель № N, согласно которого стоимость данного автомобиля, с учетом отсутствия двигателя и аккумулятора составляет N рублей. При этом оценщиком произведен расчет исходя из рыночной стоимости аналогичного автомобиля, которая определена также в размере N рублей, за минусом расходов на приобретение, установку двигателя и аккумулятора.

Учитывая, что данная оценка производилась с непосредственным осмотром автомобиля, суд в качестве определения реальной стоимости автомобиля, принимает во внимание заключение об оценке, представленное ответчиком.

Поскольку ответчик указал, что им в целях оценки не был представлен аккумулятор, стоимостью N рублей, который имеется в наличии, суд полагает необходимым считать стоимость автомобиля – N рублей.

Истец в исковом заявлении также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате в КГУП «Крайинвентаризация» N рублей за изготовление тех.паспорта на жилое помещение, а также за составление отчета об оценке транспортного средства в ООО «Соэкс-СГ» в сумме N рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, суммы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает произведенные истцом расходы, которые подтверждаются квитанциями, необходимыми для подачи в суд иска о разделе совместно нажитого имущества, поскольку истцу в исковом заявлении необходимо указать цену иска, уплатить государственную пошлину, исходя из цены иска. Указанные расходы в размере N рублей, учитывая, что иск о разделе имущества удовлетворен, подлежат компенсации с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ранее спор о признании права собственности истца на спорное имущество судом не решался.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая инвентаризационную стоимость ? доли спорного жилого помещения – N рублей и автомобиля N рублей (всего N рублей), размер госпошлины, необходимый для уплаты при обращении в суд, составляет N рублей и именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку при подаче иска в суд определением суда от 08.04.2011 г. Волочковой С.В. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и на момент вынесения судом решения не уплачена, государственную пошлину следует взыскать с ответчика Волочкова И.П. непосредственно в бюджет Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.38, 39 СК РФ, ст.ст.98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Волочковой С. В. удовлетворить частично.

Доли Волочковой С. В. и Волочкова И. П. в общем имуществе: жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. М., д. N квартира N; автомобиле "-", - года выпуска, признать равными.

Разделить общее имущество Волочковой С. В. и Волочкова И. П. – жилое помещение, расположенное по адресу: п. - района Хабаровского края, ул. М., д. N квартира N, выделив Волочковой С. В. - ? доли указанного жилого помещения, Волочкову И. П. - ? доли указанного жилого помещения.

Передать Волочкову И. П. автомобиль "-", - год выпуска (замена кузова - года выпуска - № N ), двигатель № N.

Взыскать с Волочкова И. П. денежную компенсацию стоимости доли в совместно нажитом имуществе: автомобиля "-" - год выпуска (замена кузова - года выпуска - № N), двигатель № N, в пользу Волочковой С. В. в сумме N рублей, а также расходы по оценке имущества в размере N рублей, а всего N рублей, N коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Волочкова И. П. в бюджет Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере N рубля.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2011 года.

Судья Д. К. Юманов