Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 августа 2011 года г. Советская Гавань Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Юманова Д.К., при секретаре Сизовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора войсковой части 33434, поданного в интересах Хоснутдинова Д. В. к Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 13023 о возмещении расходов, связанных с проездом в служебную командировку, установил: Военный прокурор войсковой части 33434 в интересах Хоснутдинова Д.В. обратился в Советско - Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 13023 о возмещении расходов, связанных с проездом в служебную командировку, в сумме N рублей N копеек. В обоснование заявленных требований указал на то, что 25 августа 2010 года в военную прокуратуру войсковой части 33434 обратился Хоснутдинов Д.В. с заявлением о защите его прав, вытекающих из трудовых отношений, связанных с возмещением его расходов на проезд в служебную командировку. Прокурорской проверкой установлено, что Хоснутдинов Д.В. работает в войсковой части 13178, дислоцированной в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края (в районе, приравненном к Крайнему Северу) в должности матроса 1 класса малого гидрографического судна МГС - 272. В период с 23 июля 2009 года указанное выше судно находится в г. Владивостоке Приморского края в связи с проведением его ремонта. 13 октября 2009 года командиром войсковой части 13178 издан приказ № 148 о направлении Хоснутдинова Д.В. в служебную командировку из г. Владивостока Приморского края в г. Николаевск - на - Амуре Хабаровского края с 10 по 11 октября 2009 года. В целях проезда в служебную командировку Хоснутдинов Д.В. приобрел за собственный счет билет на поезд от станции Владивосток до станции Хабаровск, а также билет на самолет от аэропорта г. Хабаровска до аэропорта г. Николаевск - на - Амуре. Всего на проезд в служебную командировку Хоснутдинов Д.В. израсходовал личные денежные средства в сумме N рублей N копеек, что подтверждается копиями проездных документов (билетов), квитанцией о взимании различных сборов и справкой командира войсковой части 13178. По окончании поездки Хоснутдинов Д.В. составил и представил в финансовый орган войсковой части 13178 авансовый отчет № 329/3 от 12 октября 2009 год. В связи с ликвидацией в войсковой части 13178 самостоятельного финансового хозяйства и передачей воинской части на финансовое обеспечение в войсковую часть 13023, дислоцированную в п. Лососина Советско - Гаванского района Хабаровского края, авансовый отчет Хоснутдинова Д.В. был передан в войсковую часть 13023 для решения вопроса о возмещении работнику расходов на оплату проезда. В мае 2010 года авансовый отчет не принят войсковой частью 13023 к оплате и возвращен в войсковую часть 13178 со ссылкой на то обстоятельство, что проезд осуществлен в истекшем финансовом году - 2009 году, в войсковой части 13023 отсутствует извещение о наличии у войсковой части 13178 задолженности перед указанным гражданином по оплате его расходов на проезд в служебную командировку. Как следует из содержания статей 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, в том числе расходов по проезду. Таким образом, невыполнение войсковой частью 13023. которая выступает в качестве довольствующего финансового органа по отношению к войсковой части 13178, возложенных на неё трудовых законодательством обязанностей по возмещению работнику его расходов на проезд в командировку, нарушает социальные права, свободы и законные интересы истца в сфере отношений, непосредственно связанных с его трудовой деятельностью. Просит взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 13023 в пользу Хоснутдинова Д.В. денежные средства в сумме N рублей N копеек в счет возмещения его расходов на проезд в служебную командировку. В представленных 10 ноября 2010 года в Советско - Гаванский городской суд Хабаровского края возражениях командир ФБУ - войсковая часть 13023 указал, что считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Из представленных истцом документов следует, что авансовый отчет был предоставлен Хоснутдиновым Д.В. в бухгалтерию войсковой части 13178 - 12 октября 2009 года. В акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими кредиторами за подписью главного бухгалтера войсковой части 13178 К.О.В., составленного по состоянию на 01 января 2010 года, указана кредиторская задолженность войсковой части 13178, в том числе и по авансовым отчетам. Задолженность по авансовому отчету перед Хоснутдиновым Д.В. в нём не указана, в связи с чем, основание для включения задолженности по авансовому отчету перед Хоснутдиновым Д.В. в кредиторскую задолженность ФБУ - войсковая часть 13023 у организации отсутствует, следовательно, не может быть оплачена. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев, когда он узнал или должен быть узнать о нарушении своего права. Как видно из искового заявления, истцу стало известно об отказе в выплате денежных средств в целях возмещения расходов на проезд в служебную командировку в мае 2010 года; исковое заявление о взыскании денежных средств в целях возмещения расходов гражданина -работника войсковой части 13178 на проезд в служебную командировку подано в сентябре 2010 года, то есть в срок свыше трёх месяцев. Уважительные причины пропуска срока истцом в заявлении не указаны. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме / л.д. 23/. В судебное заседание военный прокурор не явился. О месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. Истец также извещался о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Представитель ответчика в судебное заседание также не явился. О дне и месте рассмотрения дела ответчик был уведомлен надлежащим образом. В деле имеются сведения. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. Судом установлено, что Хоснутдинов Д. В. был принят на работу с 13 мая 1999 года матросом 1 класса МГС - 272, что подтверждается приказом командира войсковой части 13178 № 519 от 13 мая 1999 года / л.д. 15/. В соответствии с приказом командира войсковой части 13178 № 148 от 13 октября 2009 года Хоснутдинова Д. В. полагать в служебной командировке сроком на 2 календарных дня с 10 октября по 11 октября 2009 года для следования в отпуск из п.Владивосток в г. Николаевск - на - Амуре / л.д. 10/. 10 октября 2009 года Хоснутдинову Дмитрию Васиховичу командиром войсковой части 13178 выдано командировочное удостоверение / л.д. 11/. 12 октября 2009 года Хоснутдинов Д.В. представил в финансовый орган войсковой части 13178 авансовый отчет № 329/3 на сумму N рубля N копеек / л.д. 9/. В соответствии с приказом командующего Краснознаменным тихоокеанским флотом № 485 от 17 декабря 2009 года с 01 октября 2009 года войсковая часть 13178 и подразделения, состоящие при ней на финансовом обеспечении зачислены на финансовое обеспечение в войсковую часть 13023 / л.д. 16-17/. Изучив исковое заявление, представленные документы, суд приходит к следующему. Согласно статье 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные): иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. Согласно п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» работник возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой; Судом установлено, что Хоснутдинов Д.В. израсходовал на проезд в служебную командировку личные денежные средства в сумме N рубля N копеек, для возмещения которых представил в ФБУ - войсковая часть 13023 авансовый отчет и оправдательные документы, имеющиеся в материалах дела /л.д. 8-9/. Основания для отказа работнику в возмещении расходов на командировку при таких обстоятельствах отсутствуют. Ликвидация в войсковой части 13178 самостоятельного финансового хозяйства и передача части на финансовое обеспечение в войсковую часть 13023, а также связанные с передачей проблемы и неясности, в том числе истечение финансового года, в котором был осуществлен проезд работника в командировку, отсутствие извещения о наличии у войсковой части 13178 задолженности перед работником, не могут являться обстоятельством, препятствующим реализации работником гарантированных ему трудовых прав. Расходы работнику работодатель во всяком случае обязан возместить. Учитывая, что финансовое обеспечение войсковой части 13178 осуществляется ФБУ -войсковой частью 13023, требования прокурором обоснованно предъявлены к ФБУ -войсковой части 13023. Довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является несостоятельным. Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации" (п. 56), при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Таким образом, у работника имеется право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня увольнения, независимо от продолжительности невыплаты заработной платы или иных сумм. Поскольку Хоснутдинов Д.В. не увольнялся и продолжает трудовые отношения, отсутствуют основания полагать, что им был пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Кроме того, Хоснутдинов Д.В. только в мае 2010 года узнал о нарушении своего права, поскольку только в мае 2010 года ответчиком было принято решение не выплачивать Хоснутдинову Д.В. расходы на командировку. В течение 3-х месячного срока Хоснутдинов Д.В. воспользовался предоставленным правом на самозащиту своих прав, поскольку в августе 2010 года обратился в орган государственного надзора - военную прокуратуру Тихоокеанского флота, что подтверждается отметкой о дате регистрации его заявления в указанном правоохранительном органе. Учитывая изложенное, требования военного прокурора суд признает законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. При решении вопроса о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст.103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд, решил: Иск военного прокурора войсковой части 33434 удовлетворить. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 13023 в пользу Хоснутдинова Дмитрия Васиховича расходы, связанных с проездом в служебную командировку с 10.10.2009 г. по 11.10.2009 г. в размере N рублей. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 13023 в бюджет Советско-Гаванского муниципального района государственную пошлину в сумме N рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2011 года. Судья Д. К. Юманов