Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.08. 2011 года гор. Советская Гавань

Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Морозовой А.В.

При секретаре Путято Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Ю.В. к Марсову Р.П. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав следующее, что она зарегистрирована по адресу гор. края ул. д. кв., в этой же квартире прописан ее бывший муж Марсов Р.П. Квартиру она получила на основании ордера № серии «» от года выданный Администрацией гор. с районом, квартира состоит из 2 комнат. Ее бывший муж Марсов Р.П. в квартире не проживает свыше 3 лет, он съехал из спорного жилья. Забрал все свои вещи, коммунальные услуги он не оплачивает. В настоящее время истица желает снять с регистрационного учета ответчика, но без его согласия она не может этого сделать, так как ответчик не желает подать в паспортный отдел заявление о снятии его с регистрационного учета. Выехав со спорного жилого помещения в году Марсов Р.П.. не снялся с регистрационного учета по ее адресу, ничем свой отказ сняться с регистрационного учета не мотивировал, просто в квартире он после года не появлялся, он проживает по другому адресу и на спорную жилую площадь не претендует. Марсов Р.П.. сохраняет свою прописку на жилой площади истца беспричинно, не претендуя на спорное жилое помещение, и так как на спорной жилой площади он не проживает, никогда не проживал после 2008 года и не нуждается в ней, то она просит признать его утратившим право на спорное жилое помещение и снять с регистрационного учета, решение данного вопроса имеет для нее юридическое значение, так как до настоящего времени она производит оплату за жилье, в том числе и за ответчика, который в квартире не живет длительное время.

Она не препятствовала в проживании ответчика в спорном жилом помещении, ни каких уважительных причин для его не проживания в спорном жилом помещении у ответчика, по ее мнению, нет. Ответчика она не видела вообще длительное время, никаких вещей ответчика в квартире нет, с детьми он не общается, коммунальные платежи за жилье не производит, ни какого ремонта в квартире он не делает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, иск признал и не возражал против его удовлетворения, не отрицал, что со спорного жилого помещения он съехал 3 года тому назад, забрал все свои вещи, на спорное жилое помещение он не претендует, не отрицает, что длительное время он не оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение. Свои пояснения по иску он представил в письменном виде.

Исследовав в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск основан на законе.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, а также в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что Марсов Р.П. не проживает в квартире дома по ул. в гор. края с года, то есть свыше 3 лет, он прописан в спорной квартире, но не проживает в ней с года, он не нуждается в данном жилом помещении, от права пользования этим жильем, он отказался добровольно, не проживая в нем свыше 3 лет, в настоящее время он проживает по адресу гор. края ул. д. кв., где проживает свыше 2 лет с гражданской женой. Ответчик Марсов Р.П. не предъявлял свои права на спорное жилое помещение и не вселялся в спорное жилое помещение, что подтвердили истец и сам ответчик письменно. К такому выводу суд приходит на основании документов представленных истцом, а именно – копией ордера № серии «» от года выданный Администрацией гор. с районом. Марсов Р.П. не проживая в спорном жилом помещении свыше 3 лет, на спорную квартиру утратил свое право, так как эту квартиру он добровольно оставил в году и в настоящее время членом семьи истца он не является, что письменно подтвердила истец и не отрицал сам ответчик.

Согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года «№ О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ». При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный (вывез все свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Ответчик не проживает в спорном жилом помещении свыше 3 лет и по своей вине, он сам добровольно покинул спорное жилое помещение, вывез все свои вещи, все эти годы не претендовал на спорное жилое помещение, не вселялся в него. То есть суд считает установленным факт не чинения ответчику препятствий в проживании в спорном жилом помещении со стороны истицы, ответчик добровольно покинул спорное жилье и не нуждается в нем, никаких возражений против иска ответчик суду не представил и не указал причины препятствующей его проживанию в спорном жилом помещении.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ст. 83 ч.3 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истицы.

Ответчик с года не претендовал на спорное жилое помещение, он был зарегистрирован в спорном жилом помещении, но он в квартире истицы не проживал с года и не претендовал на это жилье с года и до настоящего времени, прописавшись в спорном жилом помещении, он им не пользовался ни одного дня с года, приобретя на него право, он сам добровольно утратил законное право пользования и распоряжения этим жильем, ни какого другого права на это спорное жилое помещение он не приобрел, следовательно истицы, вправе требовать от ответчика Марсова Р.П. освободить спорную квартиру в соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ. Если гражданин не освобождает жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию истца на основании решения суда. В судебном заседании установлено, что Марсов Р.П. фактически свыше 3 лет не проживает и не пользуется спорным жилым помещением, спорная квартира получена истицей на основании ордера в году, после получения квартиры истица прописала Марсова Р.П. - ответчика по делу в спорном жилом помещении, но с 2008 года ответчик сам добровольно покинул спорное жилое помещение, тем самым он отказался от своего права на проживание в спорном жилом помещении, сам отказался от договора социального найма на спорное жилое помещение, не нуждается в нем, он лишь сохраняет прописку в этом спорном жилом помещении, в настоящее время он проживает в гор. края ул. д. кв. и так как истице спорное жилое помещение необходимо для решения вопроса об упорядочении оплаты за него коммунальных услуг, то суд считает возможным не решая вопрос о выселении Марсова Р.П. со спорного жилого помещения, как не проживающего в нем фактически, признать его утратившим право на спорное жилое помещение, поскольку в нем он не нуждается и считает возможным обязать Федеральную миграционную службу России отделение УФМС России по Хабаровскому краю в Советско- Гаванском районе, снять с регистрационного учета ответчика, как не нуждающегося в спорном жилом помещении и потерявшего на него право ввиду не проживания в нем свыше 3 лет. Основания для признания утратившим право пользования квартирой ответчика в настоящее время предусмотрены также действующим Жилищным кодексом РФ.

При указанных выше основаниях и установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что требования истицы основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 17.07.1995 года № 713 органами регистрационного учета в городах, поселках и так далее являются органы внутренних дел, следовательно, суд вправе обязать этот орган (Федеральную миграционную службу России отделение УФМС России по Хабаровскому краю в Советско- Гаванском районе) снять с регистрационного учета со спорного жилого помещения Марсова Р.П., поскольку сам суд не наделен полномочиями по снятию с регистрационного учета граждан, а поэтому на основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Давыдовой Ю.В. удовлетворить, Марсова Р.П. года рождения уроженца гор. края признать утратившим право пользования квартирой в доме по ул. в гор. края и обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы по краю в районе снять Марсова Р.П. года рождения уроженца гор. края с регистрационного учета по адресу гор. края ул. д. квартира в связи с выездом на постоянное место жительства в другое место.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Советско- Гаванский городской суд.

Председательствующий судья Морозова А.В.