Р Е Ш Е Н И Е

г. Советская Гавань 24 августа 2011 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя истца - ОАО «Сбербанк России» Рахтиенко А.В., действующей по доверенности, представителя ответчиков Жулидова А.А., Шадриной Л.А. и Жидковой А.Ф.

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «С.» к Жулидову А.А., Жидковой А.Ф. и Шадриной Л.А. о взыскании задолженности по кредиту

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «С.» (Далее – Банк) в лице своего представителя Рахтиенко А.В. обратилось в суд с иском к Жулидову А.А., Жидковой А.Ф. и Шадриной Л.А. о взыскании задолженности по кредиту, указав в обоснование заявленных исковых требований, что между Банком и ответчиком Жулидовым А.А. (Далее – Заемщик) года был заключен кредитный договор № (Далее – Договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере рублей под процентов годовых сроком до года. Получение кредита наличными подтверждается расходным кассовым ордером № от года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору между Банком и ответчиками Жидковой А.Ф. и Шадриной Л.А. (Далее – Поручители) были заключены договоры поручительства № и № от года соответственно, согласно которым Поручители приняли на себя солидарную с Заемщиком ответственность перед Банком в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Договору в соответствии со ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства. Согласно п.п. 4.1 и 4.3 Договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно. Заемщик неоднократно допускал просрочку погашения кредита. Последний платеж в погашение кредита внесен года в сумме рублей, который не погасил образовавшуюся задолженность по кредиту. Заемщику и Поручителям направлялись письма с предложением погасить задолженность и предупреждением о досрочном взыскании долга при нарушении срока внесения платежа, однако до настоящего времени долг не погашен. В соответствии с п. 5.2.4 Договора, ст. ст. 819, 811 ГК РФ Банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку Заемщик нарушал условия Договора по своевременному внесению платежей, Банк требует досрочно взыскать оставшуюся задолженность по кредиту, а также проценты на дату окончания кредитного договора. На года задолженность по кредиту составляет рублей копейка, из них: остаток просроченного основного долга в сумме рублей копеек, причитающиеся проценты на дату окончания кредитного договора в сумме рубля копеек. На основании изложенного и ст. ст.11, 24, 307, 309, 330, 363, 810, 811, 819 ГК РФ просила суд взыскать досрочно задолженность по кредиту с ответчиков солидарно, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей копеек.

До судебного заседания письменного мнения на иск и возражений от ответчиков в суд не поступало.

В судебном заседании представитель истца Рахтиенко А.В. заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и просила суд удовлетворить иск, а также взыскать с ответчиков уплаченную Банком при подаче иска государственную пошлину.

Ответчик Жулидов А.А. в судебном заседании иск признал и пояснил, что в из-за тяжелого материального положения возможностей производить платежи по кредиту у него нет. В связи с задержкой выплаты заработной платы допускал просрочки в погашении кредита, после года платежей по кредиту не производил. С суммой задолженности согласен. От долга не отказывается и по возможности собирается его погасить.

Ответчица Жидкова А.Ф. в судебном заседании иск признала и пояснила, что она заключала договор поручительства по взятому Жулидовым А.А. кредиту, ответственность по договору поручительства ей ясна, однако денежных средств для выплаты задолженности по кредиту она не имеет.

Ответчица Шадрина Л.А. в судебном заседании иск признала и пояснила, что она заключала договор поручительства по взятому Жулидовым А.А. кредиту, ответственность по договору поручительства ей ясна, однако оплачивать эту задолженность она не согласна в связи с отсутствие у неё для этого денежных средств.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что года между ОАО «С.» и ответчиком Жулидовым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме рублей на срок до года под процентов годовых. Согласно условиям Договора, Заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в соответствии со срочным обязательством и погашение процентов в тот же срок (п.п. 4.1 и 4.3 Договора). Из срочного обязательства, данного Заемщиком Банку, следует, что Жулидов А.А. обязался ежемесячно вносить платеж в погашение основного долга по кредиту в сумме рублей копеек, а также начисленные проценты единовременно с погашением основного долга. Сумма займа ответчиком получена полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером № от года. Из истории операций по кредитному договору следует, что заемщик неоднократно допускал просрочку в возвращении очередной части займа в нарушение принятого на себя срочного обязательства (года, года, года, года, года, года, года, года, года, года, года, года, года и года), последний платеж по кредиту ответчиком был произведен года в сумме рублей и не погасил образовавшуюся к тому времени просроченную задолженность.

В связи с невнесением платежей по кредиту в установленный срочным обязательством срок, Банк обратился в суд с иском к Заемщику и Поручителям о взыскании досрочной невыплаченной суммы займа вместе процентами, причитающимися Банку до окончания срока действия кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К правоотношениям сторон применяются положения параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено параграфом 2 указанного Закона и условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из представленного суду кредитного договора следует, что он отвечает всем требованиям гражданского законодательства, приведенным выше, в материалах дела имеется документ, подтверждающий получение Жулидовым А.А. суммы займа в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, в том числе процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. Кредитного договора, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю, в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного), Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик неоднократно нарушал срок возврата очередной части кредита.

В связи с этими обстоятельствами Банк вправе потребовать взыскания с Заемщика досрочно остатка денежных средств по кредиту займа вместе с причитающимися процентами на дату окончания кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Жулидова А.А. суммы долга по кредиту обоснованы и подтверждены представленным расчетом, поэтому подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что года между Банком и ответчиками Жидковой А.Ф. и Шадриной Л.А. были заключены договоры поручительства № и № от года соответственно, согласно которым поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с ответчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату досрочно суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Договоров поручительства).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку договорами поручительства у ответчиков Жидковой А.Ф. и Шадриной Л.А. предусмотрена солидарная с должником ответственность перед Банком, то требования истца и в этой части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 198, 98 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Жулидова А.А., Жидковой А.Ф. и Шадриной Л.А. в пользу ОАО «С.» в счет задолженности по кредиту рублей копейку.

Взыскать с Жулидова А.А., Жидковой А.Ф. и Шадриной Л.А. в пользу ОАО «С.» в счет оплаченной при подаче иска государственной пошлины по рублей копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв