Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 25 августа 2011 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представитель истца – администрации «» Пчельникова П.В., действующего по доверенности, ответчика Нипомнящего А.В.

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации «» к Нипомнящему А. В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. края ул. д. кв.

У С Т А Н О В И Л :

Администрация «» (Далее – администрация г.) в лице Главы поселения Боровского П.Ю. обратилась в суд с иском к Нипомнящему А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. края ул. д. кв. указав в обоснование заявленных исковых требований, что спорное жилое помещение на основании Закона Хабаровского края № 56 от 26.07.2006 года «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между городским поселением «Город» района края и районом края» является муниципальным имуществом и принадлежит муниципальному образованию «Город», зарегистрировано в реестре муниципального имущества под №. В квартире зарегистрирован, но длительное время не проживает ответчик, жилищные услуги не оплачивает, задолженность по их оплате на года составляет рублей копейки. Место жительства ответчика в настоящее время неизвестно. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения для проживания в другом месте, отказавшись от пользования жилым помещением, расторгнув тем самым, в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма квартиры. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось. В настоящее время в квартире проживают иные лица. На основании изложенного и ст. 83 ЖК РФ Глава администрации г. просил суд признать Нипомнящего А.В. утратившим право пользования муниципальной квартирой.

В возражениях на иск ответчик Нипомнящий А.В. указал, что в настоящее время проживает с сожительницей по ул. д. кв. в г.. В спорном жилом помещении с 2008 года проживает по договоренности с ним Коляда А.В. Образовавшуюся задолженность по оплате жилищных услуг, обязуется погасить до 10.06.2011 года. С иском не согласен, поскольку с июля 2011 года будет проживать в спорной квартире.

В судебном заседании представитель истца - администрации г. Пчельников П.В. заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить иск, дополнительно пояснив, что в судебном заседании ответчик подтвердил, что не проживает в спорной квартире с 2008 года, его выезд не носил вынужденного характера, ответчик не поддерживает жилое помещение в нормальном техническом состоянии, не оплачивает жилищные услуги, имеет иное место жительства, что свидетельствует о добровольном отказе ответчика от пользования квартирой и расторжении им договора социального найма квартиры в одностороннем порядке.

Ответчик Нипомнящий А.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что спорная квартира была предоставлена его родителям, в этой квартире он проживал с 1989 года, в 2006 году стал сожительствовать с женщиной и переехал к ней. В 2007 году умер отец, мать стала болеть и по договоренности с братом и сестрой он в 2008 году перевез мать для проживания к брату на ул. д. кв., где также проживал некоторое время. Для того, чтобы квартира не пришла в непригодное для проживание состояние он договорился с Колядой, что тот будет проживать в квартире, следить за ней и оплачивать жилищные услуги. Он в настоящее время проживает с сожительницей в квартире последней. В спорной квартире пока проживать не планирует, так как сожительница беременна, а в спорной квартире отсутствуют какие-либо удобства. Квартира действительно нуждается в косметическом ремонте, который взамен проживания должен был проводить Коляда, перед судебным заседанием тот сообщил, что задолженности по оплате жилищных услуг нет. В будущем планирует проживать в квартире и желает сохранить за собой это жилое помещение.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № серии от года квартира в доме по ул. в г. края была предоставлена для проживания Нипомнящему В.Д. вместе с членами его семьи: женой Нипомнящей Л.С. и сыном Нипомнящим А.В., который зарегистрирован в квартире постоянно с 27.07.1992 года.

Как пояснил Нипомнящий А.В. в судебном заседании, мать и отец умерли.

Таким образом, в настоящее время Нипомнящий А.В. является нанимателем спорного жилого помещения, что также следует из выписки из лицевого счета квартиросъемщика, где он указан как наниматель квартиры.

В настоящее время спорное жилое помещение является муниципальной собственностью городского поселения «Город» на основании Закона Хабаровского края № 56 от 26.07.2006 года «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между городским поселением «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и Советско-Гаванским муниципальным районом Хабаровского края», жилое помещение зарегистрировано в реестре муниципального имущества под №.

Наймодатель обратился в суд с иском к нанимателю о признании его утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на положения ч.3 ст. 83 ЖК РФ и указывая, что ответчик добровольно выехал из занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, расторгнув тем самым договор социального найма, постоянно проживает в другом месте, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось, ответчик длительное время не оплачивает жилищные услуги по квартире.

Из материалов дела следует, что задолженность по оплате жилищных услуг на года составляет рублей копейки.

В судебном заседании установлено, что ответчик выехал из спорной квартиры в 2006 году.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

С 01.03.2005 года в действие вступил Жилищный кодекс Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Верховный Суд РФ в п. 32 своего постановления Пленума от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении ЖК РФ» разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части2 статьи1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Действующим в настоящее время жилищным законодательством, предусмотрена возможность расторжения договора социального найма в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, то есть в случае добровольного отказа нанимателя и членов его семьи от пользования предоставленным им по договору социального найма жилым помещением в связи с переездом в другое место жительства.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде нанимателя из спорной квартиры для постоянного проживания в другом месте и отсутствие препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением.

Суд считает, что таких доказательств истец суду не представил.

Доводы представителя истца о том, что ответчик добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением, о чем свидетельствуют его длительное не проживание в квартире и проживание в ней иных лиц, суд признает необоснованными по следующим основаниям.

Ответчик Нипомнящий А.В. в судебном заседании пояснил, что проживал в спорной квартире вместе с родителями с года по год, после чего выехал из квартиры в связи с фактическими брачными отношениями. После смерти отца в 2007 года и болезнью матери, ответчик перевез последнюю для проживания в другом месте к своему брату и с целью сохранения квартиры фактически сдал её в поднайм Коляда А.В. на условиях поддержания квартиры в нормальном техническом состоянии и оплаты жилищных услуг, то есть наниматель принял меры к сохранению квартиры в нормальном для проживания состоянии, что не свидетельствует о желании нанимателя расторгнуть договор социального найма спорной квартиры.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления. Для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей. Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель.

В соответствии со ст. 78 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, является возмездным. Порядок, условия, сроки внесения и размер платы за поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, устанавливаются по соглашению сторон в договоре поднайма такого жилого помещения.

Таким образом, сдача нанимателем в поднайм жилого помещения при временном выезде из него допускается законом, неполучение при этом разрешения наймодателя не влечет для нанимателя таких последствий, как утрата права пользованием жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчик выехал из жилого помещения временно для проживания с сожительницей и проживает в настоящее время в квартире последней, предпринял меры к сохранности жилого помещения, то есть не отказался от пользования им, планирует в будущем проживать в этом жилом помещении, но не проживает в нем в настоящее время по объективным причинам (беременность сожительницы и отсутствие коммунальных услуг в помещении).

Временный выезд нанимателя из жилого помещения и желание сохранить его за собой вытекают также из рапорта участкового уполномоченного ОВД по Советско-Гаванскому муниципальному району Файзулина В.Г. и бытовой характеристики на Нипомнящего А.В. от участкового уполномоченного Чебыкина А.Н.

Оснований для расторжения договора социального найма с ответчиком по причине неоплаты им жилищных услуг длительное время и приведению квартиры в непригодное для проживание состояние не имеется, поскольку такие основания иска и требования истцом не заявлялись.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного иска нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска администрации «» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв