Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2011 года г. Советская Гавань Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Юманова Д.К., при секретаре Сизовой О.А., с участием истца Цой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цой А.П. к Орловой С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Орловой С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами обратилась Цой А.П., которая в обоснование заявленных исковых требований указала, что в соответствии с дистрибьюторским договором № ЦАП-009 от 03.08.2008г. она продавала на территории Хабаровского края от своего имени и за свой счет товары: тюль, шторы, одеяло. В период с сентября 2008 года по октябрь 2010 года ответчица Орлова С.а. брала у нее в долг товар на общую сумму N рублей. Указанную сумму обязалась возвратить в срок до 30 мая 2011 года, однако долг возвращен не был. Просит взыскать с Орловой С.А. сумму долга в размере N руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2011 г. по 28.06.2011 г. в размере N рублей, расходы по оплате государственной пошлины Nрублей и расходы по оплате услуг юриста N рублей. До судебного заседания возражений на иск от ответчика в суд не поступало. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, полностью сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно, на вопросы суда пояснила, что фактически, на основании дистрибьюторского договора она осуществляла продажу товара. Она приходила в различные организации, предлагала работникам товар и желающие его приобретали. Цены у нее гораздо ниже, чем в магазинах, поэтому люди охотно покупали тюль, шторы и одеяла. Некоторые брали товар для последующей реализации, однако это не имеет для нее значения. При этом она не требовала отдать деньги сразу, фактически продавала товар в рассрочку. На какую суму покупатель взял товар, она отмечала в своей тетради. Все покупатели рано или поздно расплачиваются, а Орлова С.А., работавшая в поликлинике "Водники" не расплачивалась, постоянно обещала, что отдаст деньги позже, но при этом не отдавала, при этом набрала различного товара на сумму N рублей. Тогда она попросила ее написать расписку, подтверждающую наличие перед ней долга в указанной сумме. Орлова С.А. написала, в которой указала, что обязуется вернуть деньги в срок до 30 мая 2011 г., однако деньги так и не вернула, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд. В судебное заседание ответчик Орлова С.А. не явилась. О месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Рассмотреть дело без ее участия не просила. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия. Как установлено судом, Цой А.П., в соответствии с дистрибьюторским договором № ЦАП-009 от 03.08.2008г. является дистрибьютором ООО "Л." и уполномочена на продажу на территории Хабаровского края от своего имени и за свой счет товаров - тюль, шторы, одеяло, приобретенных у данной организации. Согласно п.2.9. дистрибьютор самостоятельно устанавливает продажные цены на товары при их реализации третьим лицам (л.д.6-7). Как следует из записей в долговой тетради Цой А.П., в которой указано кто, в какой организации и сколько должен денежных средств, Орлова С.А. должна N рублей. Согласно предоставленной расписке Орлова С.А. подтверждает, что должна Цой А.П. денежные средства в общей сумме N рублей, которые должна отдать 30.05.2011 г. (л.д.5). Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению на основании следующего. На основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Дистрибьюторский договор является договором, не поименованным в ГК РФ и не урегулированным специальным законодательством, поэтому стороны свободны в определении его условий. Дистрибьюторский договор, а также реализация товара по исполнению этого договора, по мнению суда, может регулироваться нормами гл. 30 ГК РФ о договоре купли-продажи. Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, "По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)". Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ, "1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса". В судебном заседании установлен факт совершения между истцом и ответчиком сделки – договора купли-продажи, а не договора займа, как указывает истец, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами. Разрешая указанный спор, суд применяет нормы, предусмотренные Гражданским кодексом РФ за неисполнение обязательств по договору купли-продажи. Суд считает установленным то обстоятельство, что истец передал ответчику товар, стоимостью не менее N рублей. При этом, как следует из представленной расписки, N рублей Орлова С.А. в счет исполнения договора купли-продажи Цой А.Н. так и не вернула. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы, подлежит удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, "За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором". Иной размер процентов договором не предусмотрен. Учитывая положения, изложенные в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений #M12291 9027690Гражданского кодекса Российской Федерации#S о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями на 4 декабря 2000 года) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота". Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен, является верным. Таким образом, взысканию с Орловой С.А. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2011 г. по 28.06.2011 г. подлежит N рублей. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере N рублей. Согласно ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что ответчик добровольно в досудебном порядке не удовлетворил требования истца, последнему для защиты нарушенных прав пришлось обратиться за юридической помощью, для чего истцом были затрачены денежные средства на оплату услуг представителя. Суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные расходы. При этом суд полагает расходы истца в размере N рублей обоснованными и произведенными в разумных пределах. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд, решил: Иск Цой А.П. удовлетворить. Взыскать с Орловой С.А. в пользу Цой А.П. N рублей в качестве долга по неисполненному обязательству; N рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; N рублей в качестве расходов на представителя; N рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд, а всего N рублей, N копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2011 года. Судья Д. К. Юманов