Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 29 августа 2011 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истца Чавро В.М., представителя ответчика – войсковой части № Бойко А.С., действующего по доверенности

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чавро В.М. к войсковой части № о признании незаконным наложенного на него дисциплинарного взыскания

У С Т А Н О В И Л :

Чавро В.М. обратился в суд с иском к войсковой части № о признании незаконным наложенного на него дисциплинарного взыскания указав в обоснование заявленных исковых требований, что 31.01.2011 года в Советско-Гаванском городском суде рассматривалось гражданское дело по его иску к войсковой части №, решением суда его исковые требования были удовлетворены. В суде ему выдали повестку с указанием времени его нахождения в суде с 10 часов до 11 часов 50 минут без учета дороги. Представители ответчика после судебного заседания выехали к месту работы на личном автомобиле, он задержался в суде, для того, чтобы поставить на повестке печать суда и написать заявление о выдаче ему копии решения суда. В связи с обеденным перерывом в суде с 12 часов, заявление о выдаче ему копии решения суда он сдал в канцелярию суда только после окончания обеденного перерыва, после чего покинул здание суда. По окончанию судебного заседания он уведомил участвовавших в рассмотрении дела представителей ответчика о том, что будет возвращаться на работу на общественном транспорте и что ему необходимо в п. № заверить печатью исправления в листке нетрудоспособности, поскольку 28.01.2011 года бухгалтер отказалась принять больничный лист к оплате. Представитель ответчика, он же заместитель командира войсковой части № в присутствии второго представителя ответчика разрешил ему заверить исправления в листке нетрудоспособности. Необходимость и срочность заверения исправлений была вызвана тем, что 31.01.2011 года являлся последним рабочим днем для сдачи табелей учета рабочего времени для начисления заработной платы. Несмотря на указанные обстоятельства, командир части № расценил его опоздание на работу на 1 час вызвано неуважительной причиной и приказом № 12 от 03.02.2011 года наложил на него дисциплинарное взыскание в виде выговора. Уважительные причины его опоздания на работу он отразил в объяснительной, копию приказа о наложении дисциплинарного взыскания ему не выдали, с материалами служебного разбирательства не ознакомили. Считает наложенное на него дисциплинарное взыскание незаконным.

В письменном возражении на иск представитель войсковой части № указал на свое несогласие с заявленными Чавро В.М. исковыми требованиями, по каким основаниям не поясняя.

В судебном заседании истец Чавро В.М. заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и просил суд удовлетворить иск, дополнительно пояснив, что распорядок его работы с 08 часов 30 минут до 18-00 часов с перерывом на обед с 13-00 часов до 14 часов 30 минут. После написания заявления о выдаче ему копии решения суда и проставления печати в повестке он на автобусе, отправляющемся из г. С.в п. З. в 13 часов 30 минут выехал к месту работы, около 14 часов был в поликлинике, где заверил печатью исправления в листке нетрудоспособности, после чего около 15 часов 30 минут прибыл к месту работы. В своем объяснении ответчику в связи с волнением он некоторые детали указал неточно, возвращался он из г. С.и заезжал в п. № в свое обеденное время.

В судебном заседании представитель ответчика Бойко А.С. иск не признал и пояснил, что при устной беседе с истцом, тот сообщил ему, что убыл из здания суда в 12 часов, он истца после судебного заседания 31.01.2011 года для заезда в п. № не отпускал, истец не ставил его в известность о необходимости своего заезда в п. №. Срочной необходимости в заверении исправлений в листе нетрудоспособности не было. Служебное расследование проводил он и в результате этого расследования было установлено, что Чавро В.М. имел возможность выехать к месту работы на автобусах, отправляющихся из г. С.в 12 часов 20 минут и 12 часов 50 минут. Им было установлено, что истец отсутствовал на рабочем месте на протяжении 1 часа после обеда, что повлекло за собой несвоевременное выполнение задания вышестоящего командования. Приказ о наказании истца готовил не он, почему в приказе указано о наказании Чавро В.М. за опоздание на работу, пояснить не может.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приказом командира войсковой части № от 03.02.2011 года № 12 (параграф 2) за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в опоздании на работу на 1 час 31.01.2011 года Чавро В.М. объявлен выговор.

Основанием для применения к Чавро В.М. дисциплинарного взыскания явился рапорт заместителя командира войсковой части № Бойко А.С. о том, что исполнить приказание командира этой части о предоставлении к 15-00 часам донесения по директиве Д-22 о проведении проверок по продовольственному и вещевому складам не представляется возможным по причине отсутствия на работе начальника отделения МТО Чавро В.М.

Из объяснительной заведующей продовольственным складом войсковой части № Федоровой Н.В. следует, что она подтверждает отсутствие Чавро В.М. на рабочем месте 31.01.2011 года в 15-00 часов.

Это же следует и из объяснительной служащей этой же части Буториной Н.М.

Из проведенного ответчиком служебного разбирательства следует, что заместитель командира войсковой части № Бойко А.С. 31.01.2011 года в 14 часов 35 минут через делопроизводителя для решения служебных вопросов пригласил к себе в кабинет Чавро В.М., которого на рабочем месте не оказалось. Свое отсутствие на рабочем месте Чавро В.М. объяснил тем, что 31.01.2011 года находился в помещении Советско-Гаванского городского суда, откуда убыл около 12 часов. Ближайший рейсовый автобус из г. С.в сторону п. З. отправлялся в 13 часов 30 минут, на котором он доехал до п. № для того, чтобы в больнице поставить печать для заверения исправлений в листок его временной нетрудоспособности, поскольку в незаверенном виде листок с исправлениями бухгалтер части 28.01.2011 года отказалась принять. Находясь в п. № также заходил в аптеку для приобретения лекарств, после чего на автобусе проехал в п. З. и в 15 часов 30 минут прибыл к месту работы.

Проводивший судебное разбирательство заместитель командира войсковой части № Бойко А.С. указал, что для посещения лечебного учреждения с целью заверения исправлений в листок временной нетрудоспособности и посещения аптеки Чавро В.М. разрешения не спрашивал, имея возможность выехать из г. С.в п. З. в 12 часов 20 минут, 12 часов 50 минут выехал только в 13 часов 30 минут.

На основании документов служебного расследования лицо, его проводившее пришло к выводу, что Чавро В.М. отсутствовал на своем рабочем месте в течение 1 часа без уважительных причин, тем самым сорвав своевременное исполнение приказа вышестоящего командования.

Вместе с тем, из текста приказа о применении к Чавро В.М. дисциплинарного взыскания следует, что наказан Чавро В.М. не за отсутствие на рабочем месте в течение 1 часа и срыв выполнения задания вышестоящего командования, а за опоздание на работу на 1 час.

То обстоятельство, что он прибыл на рабочее место только к 15 часам 30 минутам Чавро В.М. не отрицает, объясняя это своим нахождением в суде до 13 часов и затраченным временем на дорогу из г. С.в п. З. на общественном транспорте с заездом в поликлинику п. № для заверения исправлений в листке нетрудоспособности.

Из приложенных к исковому заявлению копии решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края и судебной повестки на имя Чавро В.М. следует, что истец 31.01.2011 года до 11 часов 50 минут находился в зале судебного заседания и принимал участие в судебном заседании, которое окончилось оглашением решения по иску Чавро В.М. к войсковой части № и это решение было принято судом в пользу истца.

Согласно распорядку работы Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края обед в суде установлен с 12-00 до 13-00 часов, печать для проставления на повестке, подтверждающей занятость истца в судебном заседании находится в канцелярии суда, в которую также подаются заявления участвующих в деле лиц о выдаче им копий решений суда.

Суд находит обоснованными утверждения истца о его нахождении в помещении суда до 13 часов для подачи заявления о выдаче ему копии решения суда и проставлении печати на повестке, поскольку за 10 минут после окончания судебного заседания с учетом обращения истца к секретарю судебного заседания для отметки повестки о его занятости в суде с указанием времени, проставления секретарем судебного заседания соответствующей надписи на повестке, прохождения истца в канцелярию суда, получения им бланка заявления и написания заявления о выдаче копии решения суда и сдачи этого заявления в канцелярию суда Чавро В.М. указанные действия выполнить бы не успел.

Право Чавро В.М. на обращение в суд с заявлением о выдаче ему копии решения суда предусмотрено и вытекает из положений ч.1 ст.35 ГПК РФ, в связи с чем истец был вправе дождаться окончания обеденного перерыва в суде и подать такое заявление.

В связи с этим доводы ответчика о том, что истец должен был выехать к месту работы на автобусах, отправляющихся из г. С.в 12 часов 20 минут и 12 часов 50 минут суд не может признать обоснованными.

Кроме этого, время с 13-00 часов до 14 часов 30 минут у Чавро В.М. согласно его распорядку дня является обеденным перерывом.

Истец убыл для продолжения работы на ближайшем рейсовом автобусе, который отправляется из г. С.в сторону пр. З. в 13 часов 30 минут, время движения автобуса до п. З. составляет около 1 часа, в связи с чем своевременно прибыть на работу к 14-00 часам истец просто физически бы не смог.

Даже если бы Чавро В.М. убыл на работу в указанное ответчиком время, он все равно имел бы право на обеденный перерыв, поскольку использовал этот перерыв не для отдыха, а для возвращения к месту работы из судебного заседания.

Факт нахождения истца 31.01.2011 года в п. № и его обращение в поликлинику для проставления печати для заверения исправлений на листке нетрудоспособности подтверждается представленным суду листком нетрудоспособности серии ВП № --, на котором имеются как исправления, так и печать лечебного учреждения.

То обстоятельство, что истец заезжал в п. № для решения указанного выше вопроса представителем ответчика не отрицается, поликлинику и аптеку Чавро В.М. посещал в свое обеденное, а не рабочее время.

Именно незаконные действия ответчика, послужившие основанием для обращения Чавро В.М. в суд с иском, по которому 31.01.2011 года было вынесено решения суда, явились основанием для необходимости нахождения истца указанного числа вне своего рабочего места.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Верховный Суд РФ в п.53 Постановления Пленума № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» указал, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких. как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

В данном случае суд считает, что опоздание истца на работу после обеденного перерыва вызвано объективными причинами, которые подтверждены документально и эти причины суд признает уважительными.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнение Чавро В.М. по его вине возложенных на него трудовых обязанностей в судебном заседании не нашел своего подтверждения, в связи с чем решение ответчика о применении к истцу дисциплинарного взыскания суд считает незаконным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Приказ № 12 (параграф 2) от 03.02.2011 года командира войсковой части № о привлечении Чавро В.М. к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2011 года.

Судья К.П. Бугаёв

Решение не вступило в законную силу.