Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2011 года г. Советская Гавань Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Юманова Д.К., при секретаре Сизовой О.А., с участием: - помощника Советско-Гаванского городского прокурора Комоловой О.Н.; - истца Паранюк Е.А.; - представителя истца по устному заявлению Л.А.В.; представителей ответчика: - исполняющего обязанности начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края Г.Н.С.; - юрисконсульта Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края С.К.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2011 г. № 240, рассмотрев гражданское дело по иску Паранюк Е.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил: В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обратилась Паранюк Е.А., которая в своем заявлении указала, что с 31.03.2003 г. по 30.06.2011 г. она работала в Управлении пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гававнском районе Хабаровского края. Приказом начальника управления № 76/л от 30.06.2011 года она была уволена с работы с должности специалиста отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий, оценки пенсионных прав застрахованных лиц и социальных выплат Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Считает, что ее увольнение незаконно по следующим причинам. В нарушение ч.1 ст.180 ТК РФ ей не сообщили о наличии или отсутствии имеющихся вакансий на день увольнения, то есть на 30.06.2011г. Также были нарушены положения ч. 2 статьи 179 ТК РФ, так как в ее семье нет других работников с самостоятельным заработком и у нее на иждивении находится малолетняя дочь — П.А.Ю., 23.11.2004 г. рождения. В соответствии с ч. 1 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Однако это положение ТК РФ ответчиком также было нарушено, так как с 25.10.2010 г. на должности аналогичной ее в Управлении пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гававнском районе Хабаровского края работала Б.О.В., которая не имеет высшего образования, и следовательно, имеет более низкую квалификацию, которая 25.04.2011г. вместе с ней была уведомлена о сокращении штата работников организации, однако 15.06.2011г. по предложению ответчика переведена на другую постоянную работу в этом же предприятии. Основанием для изменения численности штата работников организации явился приказ ОПФР по Хабаровскому краю от 15.02.2011г. № 42 «О передаче функций по выплате пенсий и иных выплат Центру но выплате пенсий», а ее должностные обязанности не были непосредственно связаны с функцией по выплате пенсий, так как эта функция входит в должностные обязанности специалистов по выплате пенсий отдела назначения перерасчета и выплаты пенсий, оценки пенсионных прав и социальных выплат, которые у ответчика занимают С.И.Е., Е.О.Ю. и К.О.А. Из-за ее незаконного увольнения она сильно переживала и переживает, так как лишилась источника дохода и средств к существованию для себя и своего малолетнего ребенка, то есть испытывает нравственные страдания. Просит суд признать незаконным увольнение и восстановить ее на работе в должности специалиста отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий, оценки пенсионных прав застрахованных лиц и социальных выплат Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края с 30.06.2011 г., взыскать с ответчика в ее пользу не полученную заработную плату с 30 июня 2011 года по момент фактического выхода на работу после восстановления по решению суда, взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей незаконным увольнением морального вреда, в размере N рублей. До начала судебного заседания от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края в суд поступили возражения на иск, в которых указано, что основанием расторжения трудового договора с Паранюк Е.А. по инициативе работодателя является сокращение численности штата работников отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий, оценки пенсионных прав застрахованных лиц и социальных выплат, что подтверждается внесением изменений в штатное расписание приказом ОПФР по Хабаровскому краю № 113 от 21.04.2011. Сокращению с 01.07.2011 подлежали 2 единицы должности «специалист». Названную должность в Управлении занимали сотрудники Паранюк Е.А. и Б.О.В., которые были уведомлены в письменной форме о предстоящем увольнении 25.04.11 г. Приказом начальника Управления № 32 от 22.03.2011 была создана комиссия для проведения мероприятий по рассмотрению вопросов по сокращению сотрудников, подлежащих сокращению. При решении вопроса о преимущественном праве на оставление на работе необходимо учитывать, что ст.179 ТК говорит о преимущественном праве на оставление именно на прежней (той же) работе. Это означает, что если несколько работников, подлежащих сокращению, претендуют на вакантную должность, то правило о преимущественном праве на оставление на работе к ним не применяется. С 01.06.2011 в Управлении появилась вакансия должности «старшего специалиста». Вакансия была предложена специалисту Б.О.В., которая также как и Паранюк Е.А. подпадала по сокращение. Другие вакансии в Управлении отсутствовали. Предпочтение кому из сотрудников, подлежащих увольнению, предложить вакантную должность отдается работодателю, иное свидетельствовало бы о неправомерном ограничении права работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по подбору, расстановке и увольнению работников, о котором говорится в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2. На основании изложенного, все процедурные вопросы, связанные с сокращением численности штата и увольнением Паранюк Е.А. Управлением были выполнены. В отношении требований истца о взыскании морального вреда следует отметить, что со стороны работодателя неправомерных действий по отношению к ней не применялось, соответственно заявленные требования не подлежат удовлетворению согласно буквальному толкованию части 1 статьи 237 ТК РФ. В удовлетворении заявленных требований, просит отказать в полном объеме. В судебном заседании истец Паранюк Е.А. полностью поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что на работе все прекрасно знали, что ее муж проживает в другом регионе и она расторгла с ним брак, проживает с дочерью 6 лет. Других источников дохода у нее не имеется, взысканий также не имеется за все время работы. В июне почему то предложили новую должность Б., а не ей, когда как у нее имеется высшее образование, больше стаж. Б. проживает с мужчиной, на иждивении никого нет. В отличии от нее Б. работала в архиве, то есть занималась низкоквалифицированной работой. Она ранее работала в должности ведущего специалиста, но когда вышла с отпуска по уходу за ребенком, эта должность была занята, тогда она согласилась перейти на другую должность, которая вдруг изменилась и она автоматически оказалась на самой низкой должности. Не считает эти обстоятельства спадом карьерного роста. Представитель истца по устному заявлению Л.А.В. в судебном заседании поддержал требования Паранюк Е.А. по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика С.К.А. иск не признал по основаниям, изложенным в представленных ранее возражениях. Дополнительно пояснил, что в связи с планируемыми сокращениями, связанными с передачей функций по выплате пенсий, вышестоящая организация – отделение ПФР по Хабаровскому краю указало им о необходимости сокращения двух единиц должностей и ждало предложений по изменению штатного расписания. С целью соблюдения порядка сокращения, Приказом Управления от 22.03.2011 г. была создана комиссия, на заседании которой было принято решение о сокращении 2-х самых низших должностей, а именно 2 должности специалиста отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий, оценки пенсионных прав застрахованных лиц и социальных выплат. В данном отделе нельзя было выделить кого-то как конкретно занимающегося функциями по выплате пенсий, ни у кого из работников отдела в должностной инструкции не указано, что он занимается только функцией выплаты пенсии. Даже те сотрудники, которые занимались этим в большей степени, чем другие, также занимались и другими функциями. Поэтому было принято решение сократить две низших должности отдела, поскольку на остальных вышестоящих должностях работают более квалифицированные, опытные работники. Отделение ПФР приказом от 21.04.2011 г. утвердило изменения штатного расписания. Также были изменения и с другими должностями, работников предупредили об изменении условий трудового договора. Паранюк и Бирюковой 25.04.2011 г. были выданы уведомления о сокращении. Стали заниматься передачей функций, но в начале июня 2011 г. Отделение по собственной инициативе внесло изменения в штатное расписание. А именно, с 01.06.2011 г. вводилась новая должность ведущего специалиста эксперта отдела персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности. Требование на должность – высшее экономическое образование, стаж работы не менее 3-х лет. А с 01.07.2011 г. изменения общего количества работников с 42 до 43 человек. На новую должность была переведена главный специалист-эксперт отдела назначений С. За счет нее появилась вакантная должность, которая с 01 июля 2011 г. переставала существовать. Учитывая, что и должность Паранюк переставала существовать с 01.07.2011 г., они не стали предлагать формально эту вакантную должность. Таким образом, должность старшего специалиста становилась вакантной только 01.07.2011 г. С целью решить вопрос, кому с 01.07.2011 г. предложить данную должность, снова собралась комиссия, которая решила предложить ее Б., т.к. у нее достаточно квалификации, большая производительность работы, прошла курсы повышения квалификации, с 2006 г. является членом единой комиссии по гос.закупкам, ранее исполняла обязанности ведущего специалиста, в период его отсутствия, никаких замечаний и нареканий не имела, отмечается карьерный рост. Паранюк же, хоть и занимала в одно время должность ведущего специалиста, но постепенно ее понизили до низшей должности. Также членам комиссии ничего не было известно об изменении семейного положения истца, которая не сказала, что сама в период предупреждения об увольнении инициировала бракоразводный процесс. Таким образом, с иском не согласны, т.к. в соответствии со ст.80 ТК РФ, работодатель не обязан предлагать работу (вакансию) тогда, когда ее нет; функции выплаты пенсии могли выполнять все работники отдела; преимущественное право на оставление на работе предполагает оставление на работе в прежней должности; со стороны Паранюк наблюдается злоупотребление своим правом; Б. обладает большей квалификацией и производительностью. Кроме того, они предлагали Паранюк другую работу в другой равноценной организации, но та отказалась. То есть работодатель не избавлялся от работника, а делал все возможное, чтобы помочь в сложившейся ситуации. По вопросу морального вреда считает, что нравственные страдания ничем не доказаны. Паранюк к врачам не обращалась, все это время получает пособие и будет его получать пол года, то есть страданий по поводу отсутствия денег также у нее быть не может. Помощник Советско-Гаванского городского прокурора Комолова О.Н. дала заключение о законности и обоснованности исковых требований Паранюк Е.А. Судом установлено, что Паранюк Е.А., согласно приказа Управления пенсионного фонда РФ в Советско-Гаванском районе Хабаровского края от 07 марта 2003 г. № 34 была принята на работу с испытательным сроком 3 месяца на должность специалиста 1 категории административно-хозяйственной группы с 31.03.2003 года (л.д.6). Как следует из трудовой книжки, 16.06.2003 г. Паранюк Е.А. переведена специалистом 1 категории отдела взаимодействия со страхователями и застрахованными лицами; 02.05.2007 г. переведена на должность ведущего специалиста в отдел назначения, перерасчета и выплаты пенсий; 01.11.2007 г. переведена на должность специалиста 1 разряда отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий; 01.01.2009 г. переведена на должность специалиста отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий; 01.10.2009 г. переведена на должность специалиста в отдел назначения, перерасчета и выплаты пенсий, оценки пенсионных прав застрахованных лиц и социальных выплат. Уволена 30.06.2011 г. в связи с сокращением штата работников организации, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в соответствии с приказом от 30.06.2011 г. № 76/л. Имеются сведения о поощрении 02.12.2010 г. – награждена благодарственным письмом Управления. Сведения о взысканиях отсутствуют. (л.д. 14-19). Согласно Диплома Дальневосточного института менеджмента, бизнеса и права КНС № 000824, Решением Аттестационной комиссии от 30.05.2002 г. Лысенко (Паранюк) Е.А. присуждена квалификации экономист по специальности "финансы и кредит" (л.д.8). Согласно удостоверения о краткосрочном повышении квалификации, Паранюк Е.А. проходила краткосрочное обучение в Негосударственном аккредитованном частном образовательном учреждении высшего профессионального образования Современной гуманитарной академии по программе "Организация назначения пенсий. правовое регулирование пенсионного обеспечения и страхования в РФ в объеме 72 часов в 20.10.2008 г. по 05.12.2008 г. Приказом начальника управления № 76/л от 30.06.2011 года специалист отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий, оценки пенсионных прав застрахованных лиц и социальных выплат Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края Паранюк Е.А. была уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. Основаниями в приказе указаны Приказ от 21.04.2011 № 113 "Об утверждении изменения штатного расписания УПФР в Советско-Гаванском районе"; Письмо ОПФР от 23.11.2007 № 05-11889 "О расчете компенсации на неиспользованный отпуск при увольнении работника" и Уведомление о сокращении численности штата от 25.04.2011 г. С приказом Паранюк Е.А. ознакомлена 30.06.2011 г. (л.д.5). В соответствии с Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 28.04.2011 г. № 132п Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) переименовано в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края. Как следует из Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 27 № 001734249, запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, была внесена 07 июня 2011 года. Приказом Отделения Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю от 15.02.2011 г. № 42, функции по начислению сумм пенсий и иных выплат, проведению удержаний из пенсий, формированию доставочных документов и передаче в доставляющие организации, направлению документов для выплаты пенсий в другие учреждения (исправительные, психиатрические, стационарные и другие), получению отчетности от доставляющих организаций о доставленных (недоставленных) суммах пенсий и иных выплат и внесению сведений в программный комплекс АРМ «Назначение и выплата пенсий» и другие, связанные с исполнением указанных функций, из управлений ПФР в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе, в Амурском, Ванинском, Советско-Гаванском и Верхнебуреинском районах переданы Центру по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Хабаровском крае. Также был утвержден график передачи документов, сроки начала выплаты Центром по выплате пенсий и план мероприятий по передаче функций (приложение №2). Как следует из плана мероприятий по передаче функций (приложение №2 к Приказу № 42), для начальника Управления ПФР в Советско-Гаванском районе Б.Е.Н. были установлены следующие мероприятия и сроки исполнения: 1. Представление в Отделение проектов изменений в штатные расписания управления ПФР с функцией выплаты и Центра по выплате пенсий – до 17.02.2011 г.; 2. Подготовка приказов о высвобождении специалистов в управлении ПФР с функцией выплаты. Ознакомление специалистов с приказом под роспись – в сроки, предусмотренные ТК РФ; 3. Представление в Отделение расчета выходного пособия при увольнении – до 01.04.2011 г.; 4. Подготовка документов по выплате и доставке пенсий и других выплат и передача Центру по выплате пенсий; 5. Перераспределение материально-технического обеспечения управлений ПФР с функций выплаты. 30 марта 2011 г. в Управлении ПФР в Советско-Гаванском районе состоялось заседание комиссии для решения вопроса по сокращению численности работников отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий, оценки пенсионных прав застрахованных лиц и социальных выплат, по результатам которого было принято единогласное решение о сокращении 2 штатных единиц, занимающих должность специалистов отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий, оценки пенсионных прав застрахованных лиц и социальных выплат. Как указано в Протоколе, при сокращении численности специалистов преимущественное право на оставление на работе предоставлено работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Также, согласно протокола, более высокая производительность труда и квалификация комиссией определялась самой должностью, то есть без исследования производительности, квалификации и опыта работы каждого работника отдела. Приказом Отделения Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю от 21.04.2011 г. № 113, утверждены изменения штатного расписания Управления ПФР в Советско-Гаванском районе, утвержденного Приказом Отделения от 31.12.2010 г. № 427 "Об утверждении штатных расписаний управлений ПФР и Центра по выплате пенсий". Согласно изменений исключается 17 штатных единиц отдела назначения перерасчета и выплаты пенсий, оценки пенсионных прав застрахованных лиц и социальных выплат, из которых 1-начальник; 2 – главный специалист; 3 – ведущий специалист; 3- специалист эксперт; 6 – старший специалист; 2 – специалист, и вводится 15 штатных единиц отдела назначения перерасчета пенсий, оценки пенсионных прав застрахованных лиц и социальных выплат, из которых 1-начальник; 1 – главный специалист; 2 – ведущий специалист; 3- специалист эксперт; 8 – старший специалист. Приказом Отделения Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю от 01.04.2011 г. № 153, утверждены изменения штатного расписания Управления ПФР в Советско-Гаванском районе. Согласно изменений с 01.06.2011 г. вводится 1 должность ведущего специалиста отдела персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности, и с 01 июля 2011 г. исключается 17 штатных единиц отдела назначения перерасчета и выплаты пенсий, оценки пенсионных прав застрахованных лиц и социальных выплат, из которых 1-начальник; 2 – главный специалист; 3 – ведущий специалист; 3- специалист эксперт; 6 – старший специалист; 2 – специалист, и вводится 15 штатных единиц отдела назначения перерасчета пенсий, оценки пенсионных прав застрахованных лиц и социальных выплат, из которых 1-начальник; 1 – главный специалист; 2 – ведущий специалист; 3- специалист эксперт; 8 – старший специалист. Таким образом, изменилось название отдела, сокращены: 1 должность главного специалиста, 1 должность ведущего специалиста и увеличено на 2 должности количество старших специалистов, сокращены 2 должности специалиста. Как следует из объяснений представителя ответчика, в связи с изменениями штатного расписания, введенная с 01.06.2011 г. должность ведущего специалиста эксперта отдела персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности была предложена и в связи с согласием на нее переведена главный специалист-эксперт отдела назначений С.И.Е. 10 июня 2011 г. в Управлении ПФР в советско-Гаванском районе состоялось заседание комиссии для решения вопроса по сокращению численности работников отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий, оценки пенсионных прав застрахованных лиц и социальных выплат, в частности в целях исполнения приказа ОПФР по Хабаровскому краю от 01.06.2011 № 153 «Об утверждении изменений штатных расписаний управлений ПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе, в г. Комсомольске и Комсомольском районе, в Советско - Гаванском районе» в связи с тем, что с 01.06.2011 изменилось штатное расписание и с 01.07.2011 в отделе назначения, перерасчета, пенсии, оценки пенсионных прав застрахованных лиц и социальных выплат, будет свободна должность (вакансия) старшего специалиста. Ознакомлены с уведомлениями о сокращении 2 специалиста. Члены комиссии должны принять решение, кому из специалистов предложить вакансию. В ходе заседания комиссии ее членами установлено, что Б.О.В. имеет преимущества перед Паранюк Е.А. в следующем: Б.О.В.- сильная, энергичная, легко обучаемая, коммуникабельна, неконфликтная. С хорошим результатом справляется с любой, порученной ей работой отдела. Более производительна в сравнении с Паранюк Е.А., за непродолжительный период заметен карьерный рост (от специалиста 1 разряда АХО до специалиста отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий, оценки пенсионных прав застрахованных лиц и социальных выплат, будучи специалистом АХО, выполняла должностные обязанности специалиста по кадрам и делопроизводству. Это характеризует Б.О.В. как специалиста, повышающим свой профессиональный уровень. Коммуникабельна, отзывчива, отношения с коллегами дружеские, в коллективе пользуется уважением, является членом комиссии по торгам, экспертной комиссии, имеет свидетельство о повышении квалификации в учебном и научно- методическом Центре госзакупок ХГАЭП по курсу «Управление государственными и муниципальными заказами» в 2010 году. Прошла подготовку по категории: уполномоченные на решение вопросов ГО и ЧС в организациях. Прошла обучение в УМЦ по категории должностных лиц и работников ГО и РСЧС В 2007. Паранюк Е.А. ранее аттестацию не проходила, в 2011 году написала заявление об отказе от аттестации в связи с сокращением штата. Паранюк Е.А. напротив, с должности ведущего специалиста с 01.11.2007 переведена специалистом 1 разряда, с 01.01.2009 переведена специалистом. По результатам заседания комиссии было принято решение предложить вакансию старшего специалиста отдела назначения, перерасчета, выплаты пенсии, оценки пенсионных прав застрахованных лиц и социальных выплат Б.О.В. - как специалисту с более высокой квалификацией, обладающим высокими профессиональными и личностными качествами, более высокой интенсивностью труда, прошедшей аттестацию в 2010 году, прошедшей повышение квалификации в учебном и научно- методическом Центре госзакупок ХГАЭП по курсу «Управление государственными и муниципальными заказами» В соответствии с Предложением о переводе на другую постоянную работу от 15.06.2011 г., руководствуясь ч. 1 ст. 180 ТК РФ, Б.О.В. предложена другая, имеющаяся в Управлении ПФР, вакантная должность - старший специалист отдела назначения, перерасчета, пенсии, оценки пенсионных прав застрахованных лиц, социальных выплат с окладом -N руб. с 01.07.2011 года. Б.О.В. приняла предложение 15.06.2011 г. Изучив исковое заявление, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные сторонами документы, суд находит исковые требования о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка подлежащими удовлетворению, а требования компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. В соответствии со ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Согласно п.2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Работодатель утверждает, что при увольнении Паранюк Е.А. порядок ее увольнения, предусмотренный указанной выше нормой трудового законодательства, был соблюден полностью. Проверив доводы ответчика в этой части, суд приходит к следующему. Работодателем в данной части требования закона не выполнены. А именно, о предстоящем увольнении Паранюк Е.А. была предупреждена 25.04.2011 г., то есть более, чем за два месяца до увольнения, однако в указанный двухмесячный период Паранюк Е.А. не были предложены вакантные должности соответствующие ее квалификации. Так, судом установлено, что в связи с организационно-штатными мероприятиями не только были сокращены 2 должности специалиста отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсии, но и сокращены 1 должность главного специалиста, 1 должность ведущего специалиста, при этом увеличено на 2 должности количество старших специалистов. Работодателем не рассматривался вопрос и Паранюк Е.А. не предлагалось, наравне с другими работниками, чьи должности были сокращены, занять данные должности старших специалистов. Работодатель автоматически перевел на данные вакантные должности работников, ранее занимавших должности главного специалиста и ведущего специалиста. Также, в связи с последующими изменениями штатного расписания с 01.06.2011 г. стала вакантная должность ведущего специалиста эксперта отдела персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности, однако также данная должность Паранюк Е.А. не предлагалась, возможность ее занять и соответствие этой должности квалификации работника Паранюк Е.А. работодателем не рассматривалась. Данная должность была предложена только главному специалисту-эксперту отдела назначений С.И.Е., которая на нее согласилась, в связи с чем стала вакантной (до 01.06.2011 г.) должность главного специалиста-эксперта. Суд усматривает намеренные действия работодателя (и его вышестоящего органа) по изменению штатного расписания таким образом, чтобы не выполнять требования трудового законодательства. Так, изменения в штатном расписании исполнены таким образом, чтобы высвободившаяся вакантная должность стала вакантной именно с того дня, когда работники, имеющие предусмотренное трудовым законодательством преимущественное право на оставление на работе, уже будут уволены. Не смотря на это, работодателем, ссылаясь на ч. 1 ст. 180 ТК РФ, Б.О.В. была предложена вакантная с 01.07.2011 года должность - старший специалист отдела назначения, перерасчета, пенсии, оценки пенсионных прав застрахованных лиц, социальных выплат, не путем увольнения, а затем приема на работу, а путем перевода. Действительно, данная должность 15.06.2011 г. еще не была вакантна, однако работодатель знал, что она становится вакантной с 01.07.2011 г. и произвел увольнение работника Паранюк Е.А. за один день до этого. При таких обстоятельствах данную должность необходимо было предложить и Паранюк Е.А., а затем решать вопрос о преимущественном праве оставления на работе, рассматривая вопросы квалификации, стажа работы, производительности, а при равной производительности труда и квалификации и другие вопросы, предусмотренные ч.2 ст.179 ТК РФ. Согласно ст.179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Указанные требования закона ответчиком были нарушены еще на этапе определения должностей, подлежащих сокращению, что подтверждается протоколом заседания комиссии от 30 марта 2011 г. для решения вопроса по сокращению численности работников отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий, оценки пенсионных прав застрахованных лиц и социальных выплат. В нарушение ст.179 ТК РФ, работодатель принял решение сократить низшие должности в отделе без исследования вопросов, связанных с тем, кто в отделе, штатной численностью 17 человек имеет более высокую производительность труда и квалификацию. Сама по себе низшая должность не подразумевает более низкую производительность труда и квалификацию. То есть работник, имеющий более низкую производительность труда и квалификацию, мог занимать любую должность в отделе и данный вопрос комиссией не обсуждался и не исследовался. Работодателю необходимо было выполнять требования ст.179 ТК РФ, поскольку как установлено судом на основании исследованных в судебном заседании должностных инструкций, никто из работников не выполнял только функцию по выплате пенсии. Некоторые работники занимались данной функцией в большей степени, кто-то в меньшей, кто-то не занимался совсем. В случае установления равной производительности труда и квалификации также следовало решить вопросы семейного положения, предусмотренные ч.2 ст.179 ТК РФ. Таким образом, принятое по результатам заседания комиссии решение о сокращении 2 штатных единиц, занимающих должность специалистов отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий, оценки пенсионных прав застрахованных лиц и социальных выплат, не соответствует требованиям, предусмотренным ст.179 ТК РФ. Учитывая вышеизложенное, доводы истца о нарушении ответчиком ее трудовых прав являются обоснованными. При таких обстоятельствах суд считает, что уволена Паранюк Е.А. без соблюдения установленной трудовым законодательством процедуры, то есть незаконно, в связи с чем подлежит восстановлению на работе. Принимая во внимание, что на момент увольнения истца должность, в которой она работала, именовалась как специалист отдела назначения перерасчета и выплаты пенсий, оценки пенсионных прав застрахованных лиц и социальных выплат, не смотря на то, что в настоящее время данная должность не существует, восстановлению с 30.06.2011 г. Паранюк Е.А. подлежит в прежней должности, то есть в должности с прежним наименованием, поскольку 30.06.2011 г. (на момент незаконного увольнения) данная должность существовала. В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. При этом орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула в случае принятия решения о восстановлении на работе. Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно. В силу части седьмой статьи 139 Кодекса исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922. Согласно данного Положения, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Согласно представленных ответчиком данных за 12 месяцев, предшествующих увольнению Паранюк Е.А., она отработала 167 дней и за этот же период ей было начислено заработной платы N рублей. Таким образом, средний дневной заработок составляет N рубля (N /N =N). Количество дней вынужденного прогула с 01.07.2011 года по 30.08.2011 года составляет 43 рабочих дня. Средний заработок за время вынужденного прогула составляет N рублей (N *N =N). В соответствии с разъяснениями, данными в п. 62 пункт постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. При увольнении Паранюк Е.А., ей были выплачены выходное пособие в размере N рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере N рубля, которую суд также признает выходным пособием. Итого было выплачено N рублей, что превышает сумму подлежащего взысканию среднего заработка. Учитывая изложенное зачету подлежит выходное пособие в полном размере и компенсация за неиспользованный отпуск частично, в размере N рублей. Итого на сумму N рублей. Паранюк Е.А. заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме N рублей. Согласно ст. 394 ТК РФ в случае увольнения с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд принимает доводы истицы о причинении ей действиями ответчика морального вреда, так как увольнение истицы было произведено с нарушением установленного порядка увольнения, истица в связи с увольнением испытывала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях об отсутствии работы, потерей работы. При определении размера подлежащего компенсации морального вреда судом также учитываются требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда, особенности личности потерпевшей, степень вины причинителя вреда, то есть ответчика. С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере N рублей. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При удовлетворенном размере иска N рублей, а также требования неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет N рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд, решил: Иск Паранюк Е.А. удовлетворить частично. Восстановить с 30.06.2011 года Паранюк Е.А. на работе в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края в должности специалиста отдела назначения перерасчета и выплаты пенсий, оценки пенсионных прав застрахованных лиц и социальных выплат. Решение суда в части восстановления Паранюк Е.А. на работе подлежит немедленному исполнению. Произвести в пользу Паранюк Е.А., в качестве среднего заработка за время вынужденного прогула, зачет выплаченного Паранюк Е.А. при увольнении выходного пособия в размере N рублей и компенсации за неиспользованные отпуска частично, в размере N рублей, а всего в размере N рублей. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края в пользу Паранюк Е.А. N рублей в качестве компенсации морального вреда. В остальной части иска отказать. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края в бюджет Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме N рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2011 года. Судья Д. К. Юманов