Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

30 августа 2011 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Юманова Д.К.,

при секретаре Сизовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аришина С. К. о признании незаконным бездействия федерального органа исполнительной власти Минобороны России Главного квартирно-эксплуатационного управления, связанного с нерассмотрением по существу заявление Аришина С.К.,

установил:

В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия федерального органа исполнительной власти Минобороны России -Главного квартирно-эксплуатационного управления, связанного с нерассмотрением по существу заявления от 20.02.2010 г., обратился Аришин ФИО4.

Судебное заседание 04 июля 2011 г. было назначено на 14 июля 2011 г. на 14.00 час. Аришину С.К. было предложено представить копию заявления, с которым он обращался в орган, чье бездействие обжалует, квитанцию об уплате государственной пошлины, квитанцию з/п № 16540 от 22.02.2010 г., уведомление от 22.02.2010 г. В указанное время заявитель Аришин С.К. в судебное заседание не явился, истребуемую копию заявления, а также другие документы в суд не представил, представил в суд заявление от 11.07.2011 г. с просьбой отложить судебное заседание в связи со смертью отца и убытием в город Брянск. Дату прибытия в г.Советская Гавань сообщит дополнительно. О разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Судом, признав уважительность причины неявки в судебное заседание, было удовлетворено ходатайство Аришина С.К. и судебное заседание, с учетом неизвестности времени отсутствия заявителя, разумности срока предоставления необходимого для решения заявителем личных вопросов, было отложено на 1 месяц – на 12.08.2011 г.

В судебное заседание 12.08.2011 г. Аришин С.К. не явился. Почтовый конверт с извещением о месте и времени судебного заседания был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Судебное заседание, ввиду отсутствия у суда сведений о надлежащем извещении заявителя о месте и времени судебного заседания было отложено на 30.08.2011 г. 15.00 час.

В судебное заседание 30.08.2011 г. Аришин С.К. вновь не явился. Почтовый конверт с извещением о месте и времени судебного заседания был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель Федерального органа исполнительной власти Минобороны России Главного квартирно-эксплуатационного управления, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание также не явился, при этом не требует разбирательства дела по существу.

Таким образом, истец дважды в судебное заседание не явился. Суд признает Аришина С.К. извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом на основании следующего.

Согласно ст.113 ГПК РФ, Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Согласно ст.116 ГПК РФ, Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ст.118 ГПК РФ, Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Заявитель Аришин С.К. во время производства по делу сменил адрес своего места нахождения. По указанному в заявлении адресу не находится продолжительное время. При этом Аришин С.К. не сообщил суду новый адрес, не оставил телефон, не сообщил место своей работы, не указал, как долго будет отсутствовать в связи со смертью своего отца. Также Аришин С.К. не представил доказательства, подтверждающие как смерть отца, так и факт выезда в г.Брянск.

Помощником судьи 11.08.2011 г. в 14.05 час. произведен звонок Т.В.И., который подтвердил свое близкое знакомство с Аришиным С.К. и пояснил, что Аришин С.К. находится в Брянской области в связи с тяжелым состоянием своего отца. Предполагаемую дату возвращения, адрес и номер телефона Аришина С.К. назвать не смог.

Учитывая неизвестность места пребывания заявителя, в соответствии с положениями ст.118 ГПК РФ, после смены адреса суд дважды извещал Аришина С.К. о месте и времени судебного заседания по указанному в заявлении адресу.

Судебные повестки дважды возвращались в суд с отметкой "истек срок хранения", однако, в данном случае они считаются доставленными адресату.

В связи с чем, суд считает, что Аришин С.К. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.257 ГПК РФ, Неявка в судебное заседание гражданина, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Между тем, принимая во внимание отсутствие в материалах дела заявления, которое было направлено в Главное квартирно-эксплуатационное управление и на которое так и не получен ответ, с целью принятия законного и обоснованного решения по делу, суд признает необходимость личного участия заявителя в судебном заседании для дачи объяснений по обстоятельствам, изложенным в заявлении, представления в суд копии заявления, с которым он обращался в орган, чье бездействие обжалует, других документов, необходимых для разрешения дела по существу, квитанции уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.246 ГПК РФ, Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ст.222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Заявитель Аришин С.К. не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд трижды, а именно 14.07.2011 г., 12.08.2011 г. и 30.08.2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225, 246 ГПК РФ,

определил:

Оставить без рассмотрения заявление Аришина С. К. о признании незаконным бездействия федерального органа исполнительной власти Минобороны России - Главного квартирно-эксплуатационного управления, связанного с нерассмотрением по существу заявления Аришина С.К. от 20.02.2010 г.

Разъяснить заявителю, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд.

Судья Д. К. Юманов