Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 19 сентября 2011 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Булдаковой А.А., истицы Ищук Р.И., представителя ответчика – войсковой части № Финашутина Д.А., действующего по доверенности

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищук Р.И. к войсковой части № о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Ищук Р.И. обратилась в суд с иском к войсковой части № о восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Из поданного Ищук Р.И. иска следует, что с 04.11.2004 года она работала в войсковой части № начальником караула ВОХР. Приказом командира части № 163 от 01.07.2011 года она была уволена с 05.07.2011 года по п.3 ст.77 ТК РФ. Свое увольнение считает незаконным по следующим основаниям. 12.06.2011 года она написала заявление на увольнение по собственному желанию и в этот же день ушла на больничный. 20.06.2011 года она написала заявление об отзыве своего заявления об увольнении по собственному желанию, которое передала своему руководителю Яворскому Е.Ю. 01.07.2011 года она вышла с больничного и её заявление от 20.06.2011 года Яворский Е.Ю. возвратил ей обратно. По выходу на работу она приступила к работе на 8-часовй рабочий день, хотя до этого её работа была сменной, перевод на другую работу был осуществлен без приказа. 01.07.2011 года она написала заявление о предоставлении ей отпуска, которое отправила по почте в адрес работодателя. 1, 4 и 5 июля 2011 года в табеле учета рабочего времени ей проставили по 7 часов 20 минут, 05.07.2011 года уведомили, что она уволена по собственному желанию, хотя она на увольнении не настаивала, поскольку после истечения срока уведомления об увольнении трудовые отношения с ней были продолжены. Размер её заработной платы составляет -- рубля, в результате незаконного перевода на другую работу она недополучила денежные средства в сумме -- рублей, которые просит взыскать с ответчика. Также просит восстановить её на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме -- рублей. Моральный вред обосновывает тем, что она осталась без работы, отработав у ответчика 13 лет, осталась без средств к существованию, поскольку другого заработка не имеет, она переживает и считает себя униженной, поскольку оснований для её увольнения не было.

В возражениях на иск Врио командира войсковой части № Хильченко О. указал, что с иском Ищук Р.И. не согласен, поскольку та была уволена в соответствии со своим заявлением об увольнении по собственному желанию. Так как уволить Ищук Р.И. в течение 2-х недель со дня написания ею заявления не представлялось возможным, в связи с тем, что она находилась на больничном, увольнение Ищук Р.И. было произведено после её выхода на работу и приказом командира части от 01.07.2011 года Ищук Р.И. была уволена с 05.07.2011 года. Порядок увольнения Ищук Р.И. был соблюден, при увольнении с Ищук Р.И. был произведен расчет, выдана трудовая книжка. Заявления Ищук Р.И. об отзыве своего заявления об увольнении по собственному желанию к командиру части не поступало. В настоящее время на место Ищук Р.И. принят другой работник. На основании изложенного считал, что оснований для удовлетворения иска нет.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен финансовый орган, обслуживающий войсковую часть № – ФБУ «№», руководитель которого Лебедев С. в письменном мнении на иск указал, что ФБУ «№» создано в целях осуществления финансового планирования и финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и организаций и является уполномоченным финансовым органом МО РФ, предназначенным для финансово-экономического обеспечения воинских частей, дислоцирующихся на территории субъекта РФ на основании заключаемого на безвозмездной основе договора за счет и в пределах ассигнований по утвержденным воинским частям и организациям бюджетным сметам. На основании приказа № 4 от 14.01.2011 года войсковая часть № зачислена на финансовое обеспечение в филиал № 2 Учреждения, имеющий лицевой счет бюджетополучателя, с руководителем которого командиром указанной войсковой части заключен договор на обслуживание. Согласно заключенных договоров между филиалом № 2 Управления и войсковой часть №, последняя обязана своевременно представлять в филиал № 2 документы, необходимые для начисления денежного довольствия, заработной платы и иных выплат личному составу части и несет ответственность за достоверность, полноту и надлежащее оформление документов, а также ответственность за нарушение прав военнослужащих и гражданского персонала, а филиал № 2 обеспечивает своевременное начисление и выплату личному составу денежного довольствия, заработной платы и других установленных выплат путем перечисления на банковские карты либо наличным порядком на основании представленных войсковой частью документов. Управление в трудовые отношения с Ищук Р.И. не вступало и каких-либо прав истицы не нарушало, в связи с чем считает, что в случае удовлетворения исковых требований обязанность по выплате присужденных истице денежных средств необходимо возложить на войсковую часть № через лицевой счет филиала № 2 Управления. Войсковая часть № является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам находящимися в её распоряжении денежными средствами. Доводы истицы о направлении заявления об отзыве заявления на увольнение по собственному желанию ничем не подтверждены. В связи с изложенным просил суд отказать в исковых требованиях Ищук Р.И., привлечь третьим лицом к участию в деле филиал № 2 Управления и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает, что оснований для привлечения к участию в деле третьим лицом на стороне ответчика филиала № 2 Управления не имеется, поскольку филиал в соответствии с ст.49 ГК РФ.

В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения представитель третьего лица не явился, ранее в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь ч.ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании истица Ищук Р.И. заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что она работала у ответчика начальником караула, режим её работы был сутки через трое. 12.06.2011 года она находилась на дежурстве, в карауле произошло ЧП, один из караульных находился в состоянии алкогольного опьянения, вызвал на работу милицию, руководство части. Весь караул в результате этого был отстранен от дежурства. Руководство части в связи с этим инцидентом повело себя по отношению к ней грубо, она сгоряча написала заявление об увольнении по собственному желанию, после чего уехала домой, там ей стало плохо, она вызвала скорую помощь и впоследствии находилась на лечении. Находясь на больничном, она решила устроиться на другую работу, но когда это не получилось, то написала заявление об отзыве своего заявления об увольнении по собственному желанию, которое отдала своему непосредственному начальнику Яворскому. После этого она звонила в отдел кадров, но там ей сказали, что заявления к ним не поступало. 30.06.2011 года она отдала Яворскому листок нетрудоспособности и 01.07.2011 года вышла на работу, Яворский сказал ей ждать, сам зашел к командиру части, спустя некоторое время вышел от него и сказал, что она будет работать в день, изучать приказы и инструкции, сказав, что так решил командир части, при этом Яворский отдал её заявление обратно. 01, 04 и 05 июля она ходила на работу в день, изучала инструкции и приказы, 02.07.2011 года послала по почте заявление о предоставлении отпуска, которое командиром части было получено 04.07.2011 года. 05.07.2011 года её вызвали и ознакомили с приказом об увольнении по собственному желанию, хотя она не желала расторгать трудовые отношения и по истечению срока предупреждения об увольнении работодатель её не уволил, трудовые отношения между ними продолжились. Считает свое увольнение в связи с этим незаконным, просит суд восстановить её на работе в прежней должности. Из-за незаконного отстранения от работы она потеряла в заработке, так как вместо посменной работы в июле работала в день. Сумму утраченного заработка также просит взыскать с ответчика. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, она осталась без средств к существованию, испытывала чувство унижения, переживал, в связи с чем просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда, а также взыскать средний заработок за время вынужденного прогула. Пояснения представителя ответчика о том, что на её место принят другой работник считает необоснованными, поскольку указанный работник принят совсем на другую должность. 05.07.2011 года командир части давал ей на подпись её заявления об увольнении и об отзыве заявления на увольнение и она на них расписывалась, что ознакомлена, для чего не знает.

Представитель ответчика Финашутин Д.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что Ищук Р.И. действительно работала в войсковой части № начальником караула ВОХР. 12.06.2011 года Ищук Р.И. написала заявление об увольнении по собственному желанию, после чего находилась на больничном, в связи с чем уволить истицу по истечению 2-х недельного срока предупреждения об увольнении не представилось возможным. 01.07.2011 года истица вышла на работу, сразу был издан приказ об её увольнении с 05.07.2011 года по собственному желанию, поскольку было необходимо время для производства расчета с Ищук Р.И. Никакого заявления от истицы об отзыве заявления об увольнении не поступало. Работа Ищук Р.И. действительно носила сменный характер, при составлении графика работы на июль 2011 года сведений о дате выхода Ищук Р.И. на работу не было, в связи с чем она в график дежурств поставлена не была, поэтому работала в эти дни в режиме, предусмотренном коллективным трудовым договором. Заявления на отпуск от Ищук Р.И. также не поступало. Увольнение истицы было произведено законно, расчет при увольнении был произведен, трудовая книжка вручена, в настоящее время на место Ищук Р.И. принят другой работник. Также в часть не поступало заявление Ищук Р.И. о предоставлении ей отпуска, почему человек, получивший почту, не сдал её в часть, пояснить не может. Не поступление от Ищук Р.И. каких-либо заявлений подтверждается представленной им книгой учета входящей корреспонденции.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что работала в войсковой части 25856 стрелком ВОХР, была уволена 05.07.2011 года. Ищук работала начальником караула в этой же части, была уволена вместе с ней, по каким основаниям ей неизвестно, её уволили за нарушение трудовой дисциплины. 11.06.2011 года они находились на дежурстве, режим их работы был сутки через трое. В карауле случилось ЧП, они все были отстранены от дежурства. С 15.06.2011 года она находилась на больничном. Вышла с больничного вместе с Ищук Р.И. 01.07.2011 года. Их начальник Яворский выйдя от командира части сообщил, что они будут работать в день, изучать инструкции и приказы. Они работали в день до 05.07.2011 года, после чего их ознакомили с приказом об увольнении. Ей было известно, что Ищук Р.И. писала заявление об увольнении по собственному желанию, а затем об отзыве этого заявления. В её присутствии Ищук Р.И. спрашивала у Яворского, где её заявление, на что тот ответил, что не знает. Также Яворский говорил Ищук, чтобы та писала заявление о предоставлении отпуска как по графику, то есть с 05.07.2011 года.

Прокурор Б. в судебном заседании дала заключение о незаконности увольнения Ищук Р.И. и необходимости её восстановления на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недополученной заработной платы и компенсации морального вреда в размере с учетом требований разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Ищук Р.И. работала в войсковой части № начальником караула ВОХР. 12.06.2011 года Ищук Р.И. обратилась в адрес работодателя с заявлением об увольнении её по собственному желанию с 12.06.2011 года. На заявлении Ищук Р.И. имеется резолюция руководителя ответчика об её увольнении с 27.06.2011 года. С 12.06.2011 года по 30.06.2011 года Ищук Р.И. была на больничном и вышла на работу только 01.07.2011 года. В день выхода Ищук Р.И. на работу командиром части № был издан приказ № 163 об увольнении Ищук Р.И. с 05.07.2011 года по п.3 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), в день увольнения Ищук Р.И. была ознакомлена с приказом об увольнении и ей была выдана трудовая книжка, расчет при увольнении с Ищук Р.И. был произведен позже.

С увольнением Ищук Р.И. не согласна, указывая на то, что после написания заявления об увольнении по собственному желанию ею было написано заявление об отзыве заявления на увольнение, после истечения срока предупреждения об увольнении трудовые отношения между ней и работодателем были продолжены, на увольнении после выхода с больничного она не настаивала.

В соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Исходя из резолюции руководителя ответчика на заявлении истицы о её увольнении по собственному желанию, ответчик решил уволить истицу по истечению двухнедельного срока после подачи заявления Ищук Р.И., однако истечение этого срока пришлось на период, когда Ищук Р.И. находилась на больничном. Обратно на работу Ищук Р.И. вышла 01.07.2011 года и именно в этот день должна была быть уволена по собственному желанию, однако работодатель уволил Ищук Р.И. лишь с 05.07.2011 года, при этом на своём увольнении и прекращении трудовых отношений Ищук Р.И. после выхода с больничного не настаивала, работодатель самостоятельно принял решение о продолжении с Ищук Р.И. трудовых отношений до 05.07.2011 года, допустив её к работе. То обстоятельство, что Ищук Р.И. планировала продолжить трудовые отношения с работодателем, подтверждается её заявлением от 01.07.2011 года, направленным работодателю почтой 02.07.2011 года и полученным работодателем 04.07.2011 года. То обстоятельство, что данное заявление не было зарегистрировано в книге учета входящей корреспонденции ответчика, не имеет значения для дела, факт получения этого письма подтверждается уведомлением о вручении почтового сообщения, содержащего заявление Ищук Р.И. на отпуск представителем ответчика.

Вместе с тем, суд считает, что достоверных доказательств о написании ею заявления об отзыве своего заявления об увольнении по собственному желанию Ищук Р.И. суду не представила, что однако не является основанием для отказа в иске, поскольку трудовой договор с Ищук Р.И. работодателем по истечению срока предупреждения об увольнении расторгнут не был и работодатель по своей инициативе продолжил с истицей трудовые отношения.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании, в день увольнения Ищук Р.И. работодатель окончательный расчет с ней не произвел.

Доводы представителя ответчика о том, что на место Ищук Р.И. в установленном порядке принят другой работник, что подтверждается представленными им суду документами, суд считает необоснованными, поскольку их этих документов следует, что Новиков Ю.А. принят на должность стрелка команды ВОХР, а Ищук Р.И. работала и была уволена с должности командира отделения команды ВОХР.

С учетом изложенного, суд считает, что увольнение Ищук Р.И. было незаконным и она подлежит восстановлению на прежнем месте работы.

Пояснения представителя ответчика о том, что увольнение Ищук Р.И. было решено произвести не 01 и 05 июля для того, чтобы подготовить денежные средства и необходимые документы для производства расчета, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не влияют на признание увольнения Ищук Р.И. незаконным.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку Ищук Р.И. была уволена незаконно, она подлежит восстановлению на работе в прежней должности с момента увольнения, то есть с 05.07.2011 года, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Согласно этому положению для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно представленным ответчиком документам средний дневной заработок Ищук Р.И. составляет -- рубля -- копейки. Количество дней вынужденного прогула с 06.07.2011 года по 19.09.2011 года составляет 54 дня. Размер среднего заработка за время вынужденного прогула составляет -- рублей -- копеек. Из этой суммы следует вычесть полученную истицей при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме -- рублей -- копеек, сумма среднего заработка за время вынужденного прогула составляет -- рублей -- копейки, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Судом обсуждены исковые требования Ищук Р.И. о взыскании недополученной ею заработной платы в сумме -- рублей, которые истица обосновывает тем, что её незаконно лишили возможности трудиться посменно, переведя работать в дневное время.

Указанные исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ищук Р.И. с 12 по 30 июня 2011 года находилась на больничном, вышла на работу 01.07.2011 года. График дежурств на июль 2011 года был составлен и утвержден командиром части 27.06.2011 года, соответственно, в связи с неизвестностью даты выхода Ищук Р.И. на работу она в график дежурств включена не была.

Также в судебном заседании стороны не отрицали, что в июле Ищук Р.И. по выходу с больничного занималась изучением приказов и инструкций в связи с инцидентом 12.06.2011 года для последующей сдачи зачета.

Приказ об отстранении Ищук Р.И. от работы или о переводе на другую работу работодателем не издавался.

Из пояснений ответчика и представленных им сведений следует, что приказ о приеме Ищук Р.И. на работу и трудовой договор с истицей у работодателя отсутствуют.

Согласно имеющегося в войсковой части № коллективного договора, для женщин установлена продолжительность ежедневной работы в количестве 7 часов 12 минут при продолжительности рабочей недели в 36 часов.

Именно в таком режиме и работала истица 1,4 и 5 июля 2011 года.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Оснований для возложения на работодателя возместить истице не полученный ею заработок в соответствии со ст. 234 ТК РФ не усматривается.

Согласно ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В данном случае заработная плата Ищук Р.И. за июль 2011 года была выплачена в соответствии с выполненной ею работой и затраченным для выполнения этой работы временем.

Ищук Р.И. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме -- рублей, обсудив которые суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает доводы истицы о причинении ей действиями ответчика морального вреда, так как истица была уволена незаконно, в связи с чем испытывала нравственные страдания, вызванные переживаниями о лишении работы, отсутствием средств к существованию.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда судом также учитываются требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда, особенности потерпевшей, степень вины причинителя вреда.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о компенсации морального вреда частично, в размере -- рублей.

Согласно ч.1 с. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае в силу подп.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, а также ст. 393 ТК РФ истица освобождена от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199,98,103 и ст.211 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Ищук Р.И. удовлетворить частично.

Ищук Р.И. восстановить на работе в войсковой части № в должности командира отделения команды ВОХР с 05.07.2011 года.

Решение суда в части восстановления Ищук Р.И. на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с войсковой части № в пользу Ищук Р.И. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06.07.2011 года по 19.09.2011 года в сумме -- рублей -- копейки, в счет компенсации морального вреда -- рублей, а всего -- рублей -- копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с войсковой части № в бюджет Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме -- рубля -- копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2011 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв

Решение не вступило в законную силу.