Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу. г. Советская Гавань 10 октября 2011 года. Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Булдаковой А.А., представителя ответчика – ООО «№»Вощановой В.В., действующей по доверенности При секретаре Мурадян О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «№» об обязании оборудовать пассажирские автобусы приспособлениями и устройствами, обеспечивающими беспрепятственный доступ инвалидов к ним У С Т А Н О В И Л : Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «№» об обязании оборудовать пассажирские автобусы приспособлениями и устройствами, обеспечивающими беспрепятственный доступ инвалидов к ним основывая свои исковые требования на ст.15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» и указывая в обоснование поданных исковых требований на то, что ответчик осуществляет деятельность по перевозке пассажиров общественным транспортом на территории г. № и № района с помощью автотранспортных средств, которые не имеют приспособлений и устройств, обеспечивающих беспрепятственный доступ инвалидов к ним, что является нарушением требований указанного выше Федерального закона. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены администрация городского поселения «№», администрация № муниципального района Хабаровского края и Всероссийское общество инвалидов, представители которых извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили. Учитывая изложенное, а также мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь ч.ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц. В судебном заседании прокурор Булдакова А.А. заявленные исковые требования увеличила, дополнив их требованиями об обязании ООО «№»в случае невозможности оборудования транспортных средств приспособлениями и устройствами, обеспечивающими беспрепятственный доступ инвалидов к ним, заключить с Всероссийским обществом инвалидов соглашение, обеспечивающее удовлетворение минимальных потребностей инвалидов в пассажирских перевозках на территории Советско-Гаванского района. В остальном дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что поскольку в судебном заседании установлена невозможность оборудовать имеющиеся у ООО «№»транспортные средства приспособлениями и устройствами, обеспечивающими беспрепятственный доступ инвалидов к ним, а между ООО «№»и Всероссийским обществом инвалидов заключено соглашение на оказание транспортных услуг инвалидам, то от заявленных исковых требований она отказывается в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком и просит прекратить производство по делу. Представитель ответчика Вощанова В.В. в судебном заседании иск прокурора в части обязания «№»оборудовать пассажирские автобусы приспособлениями и устройствами, обеспечивающими беспрепятственный доступ инвалидов к ним не признала, в части обязания ООО «№»в случае невозможности оборудования транспортных средств приспособлениями и устройствами, обеспечивающими беспрепятственный доступ инвалидов к ним, заключить с Всероссийским обществом инвалидов соглашение о предоставлении транспортных услуг признала и пояснила, что такое соглашение заключено 01.06.2011 года, в настоящее время оно исполняется, по заявкам общества инвалидов предоставляются транспортные средства для перевозки инвалидов и необходимых им грузов, что подтверждается представленными ею документами. С августа 2011 года ООО «№»осуществляет перевозку пассажиров только по территории № района, исключая территорию г. №. Имеющиеся у ООО «№»транспортные средства невозможно оборудовать приспособлениями и устройствами, обеспечивающими беспрепятственный доступ инвалидов к ним, поскольку у предприятия не имеется лицензии на право производства таких работ, в случае самовольного переоборудования транспортных средств ГИБДД запретит их эксплуатацию. Поскольку исковые требования прокурора предприятием фактически исполнены, не возражала против прекращения производства по делу. Изучив материалы дела, выслушав пояснения прокурора и представителя ответчика, обсудив заявленный прокурором отказ от иска, суд приходит к следующему. Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ООО «№»об обязании оборудовать пассажирские автобусы приспособлениями и устройствами, обеспечивающими беспрепятственный доступ инвалидов к ним, а в случае невозможности оборудования транспортных средств приспособлениями и устройствами, обеспечивающими беспрепятственный доступ инвалидов к ним, заключить с Всероссийским обществом инвалидов соглашение, обеспечивающее удовлетворение минимальных потребностей инвалидов в пассажирских перевозках на территории № района. В судебном заседании установлено, что ООО «№»на основании заключенного с администрацией Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края договора от 10.07.2009 года на осуществление пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам № муниципального района осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на территории Советско-Гаванского муниципального района в соответствии с утвержденными маршрутами и расписанием движения автобусов. В соответствии со ст.15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации). В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов. Предприятия, учреждения и организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обеспечивают оборудование специальными приспособлениями вокзалов, аэропортов и других объектов, позволяющими инвалидам беспрепятственно пользоваться их услугами. Организации машиностроительного комплекса, осуществляющие производство транспортных средств, а также организации независимо от организационно-правовых форм, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обеспечивают оборудование указанных средств специальными приспособлениями и устройствами в целях создания условий инвалидам для беспрепятственного пользования указанными средствами. 01.06.2011 года между ООО «№»и Всероссийским обществом инвалидов (его № отделением) было заключено соглашение о предоставлении транспортных услуг в целях обеспечения удовлетворения потребностей инвалидов в передвижении на транспорте, согласно которому ответчик обязался по заявке общества инвалидов безвозмездно предоставлять транспортное средство для перевозки инвалидов. Фактически указанным соглашением ООО «№»обеспечило беспрепятственный доступ инвалидам к пассажирскому транспорту. В связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований прокурора, в судебном заседании прокурор Булдакова А.А. от заявленных исковых требований отказалась. В соответствии с ч.2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае заявление прокурора об отказе от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять отказ прокурора от иска. В силу абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу по иску Советско-Гаванского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «№»об обязании оборудовать пассажирские автобусы приспособлениями и устройствами, обеспечивающими беспрепятственный доступ инвалидов к ним, а в случае невозможности оборудования транспортных средств приспособлениями и устройствами, обеспечивающими беспрепятственный доступ инвалидов к ним, заключить с Всероссийским обществом инвалидов соглашение, обеспечивающее удовлетворение минимальных потребностей инвалидов в пассажирских перевозках на территории № района прекратить в связи с отказом прокурора от иска и принятием этого отказа судом. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья подпись К.П. Бугаёв Копия верна: судья К.П. Бугаёв Определение не вступило в законную силу.