Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 05 октября 2011 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Комоловой О.Н., представителя истца-ответчика – администрации городского поселения «№» Бабич Л.В., действующей по доверенности, истца-ответчика Демина Д.С. – Мозерова А.Ю., действующего по доверенности, третьего лица Арчибасовой Н.С.

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «№» к Грохотовой М.В., Грохотовой В.В. и Демину Д.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу ул. № кв.№ и выселении из этого жилого помещения и по иску Демина Д.С. к администрации городского поселения «№» о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу ул. № кв. №, признании его нанимателем указанного жилого помещения, обязании заключить с ним договор социального найма жилого помещения и зарегистрировать его в жилом помещении

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского поселения «№» (Далее – администрация п. №) в лице Главы поселения Яковенко И.В. обратилась в суд с иском к Грохотовой М.В., Грохотовой В.В. и Демину Д.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу п. № ул. № кв.№ и выселении из этого жилого помещения указав в обоснование заявленных исковых требований, что жилое помещение является муниципальной собственностью городского поселения «№» на основании договора от 06.07.2007 года «О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности Советско-Гаванского муниципального района в муниципальную собственность городского поселения «№». В соответствии с решением Советско-Гаванского городского суда от 12.05.2010 года в связи с получением государственного жилищного сертификата из этого жилого помещения был выселен Демин Е.С., кроме которого в жилом помещении более никто не проживал и не был зарегистрирован. 15.11.2010 года распоряжением Главы администрации п. № № 432-р жилое помещение было распределено Арчибасовой Н.С., с которой 17.11.2010 года был заключен договор социального найма № 582. Арчибасова Н.С. и члены её семьи зарегистрировались в жилом помещении, однако вселиться в него не смогли, поскольку в жилое помещение самовольно вселились ответчики, которые добровольно освобождать жилое помещение отказываются. Законных оснований для проживания ответчиков в квартире нет, ранее ответчики уже были зарегистрированы в квартире, 11.11.2009 года Демин Д.С. выписался из жилого помещения и выехал из него. 03.10.2009 года ответчики Грохотовы также выписались из квартиры в связи с тем, что Демин Е.С. получил ГЖС и обязан был сдать квартиру. На основании изложенного Глава поселения просил суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой и выселить их из незаконно занимаемого жилого помещения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии с ч.1 ст.43 ГПК РФ была привлечена Арчибасова Н.С.

До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчиков и третьего лица в суде не поступало.

Демин Д.С. обратился в суд к администрации п. № о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу п. № ул. № кв.№, признании его нанимателем указанного жилого помещения, обязании заключить с ним договор социального найма жилого помещения и зарегистрировать его в жилом помещении указав в обоснование заявленных исковых требований, что в 1989 году его родителям по ордеру № --, выданному на основании решения Исполкома горсовета № 76 от 31.07.1989 года была предоставлена указанная выше квартира, он также вписан в ордер и проживает в квартире на основании договора найма. 12.11.2009 года под влиянием заблуждения он снялся с регистрационного учета в квартире, но из квартиры никуда не выезжал и проживает в ней до настоящего времени, впоследствии он обратился к ответчику с просьбой опять зарегистрировать его в жилом помещении, однако получил отказ. Иного жилого помещения он не имеет, после смерти родителей и выписки из квартиры брата он проживает в квартире один. Отсутствие регистрации по месту жительства создает ему неудобства в получении пенсии и лекарств по льготным рецептам. На основании изложенного и ч.2 ст.82 ЖК РФ просил суд удовлетворить его иск.

До судебного заседания письменного мнения на иск Демина Д.С. или возражений относительно иска от ответчика в суд не поступало.

Определением судьи от 15.09.2011 года указанные гражданские дела были соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку в них участвуют одни и те же стороны, спор идет б одном и том же жилом помещении.

В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения Грохотова М.В., Грохотова В.В. и Демин Д.С. не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в их отсутствие письменно суд не просили.

Учитывая изложенное, а также мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь ч.ч.1,3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Бабич Л.В. на поданном иске настаивала и просила суд удовлетворить его, с иском Демина Д.С. была не согласна и просила суд отказать в его удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении дополнительно пояснив, что спорная квартира была предоставлена для проживания родителям Демина Д.С. с учетом самого Демина Д.С. и его брата. После смерти родителей в квартире остались проживать Демин Д.С. и его брат вместе с женой Грохотовой М.В. и дочерью Грохотовой В.В. Брат ответчика являлся военнослужащим, получил ГЖС для приобретения жилья с учетом жены и ребенка, приобрел квартиру, выписался из спорной квартиры, по решению суда был выселен из квартиры. На момент выселения Демина Е.С. его жена и дочь в квартире прописаны не были, прописались уже позже. Демин Д.С. сам снялся с регистрационного учета в квартире, в настоящее время временно зарегистрирован по ул. № кв.№ в п. №, фактически выехал из квартиры, расторгнув тем самым договор социального найма квартиры.

Представитель истца-ответчика Демина Д.С. Мозеров А.Ю. в судебном заседании предъявленный к Демину Д.С. иск не признал, на иске Демина Д.С. настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и просил суд удовлетворить иск, в первоначальном иске отказать.

Третье лицо Арчибасова Н.С. в судебном заседании пояснила, что спорная квартира была предоставлена ей и её семье для проживания администрацией п. №, при попытке вселиться в квартиру было установлено, что в ней проживают ответчики, которые сказали, что освободят квартиру только по решению суда.

Прокурор Комолова О.Н. в судебном заседании дала заключение об удовлетворении исковых требований администрации п. № в отношении Грохотовой М.В. и Грохотовой В.В. и об отказе в иске в отношении Демина Д.С.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу п. № ул. № кв.№ является муниципальной собственностью городского поселения «№» на основании договора от 06.07.2007 года «О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности Советско-Гаванского муниципального района в муниципальную собственность городского поселения «№».

На основании решения Исполнительного комитета Советско-Гаванского городского Совета народных депутатов № -- от 31.07.1989 года указанное жилое помещение было предоставлено для проживания Демину С.В. вместе с его семьей: женой Деминой Н.А. и сыновьями Деминым Д.С. и Деминым Е.С., что также подтверждается ордером на право занятия жилого помещения № -- от 06.10.1989 года.

По исковым требованиям администрации п. № к Грохотовой М.В. и Грохотовой В.В. о признании их утратившими право пользования спорной квартирой и выселении из неё суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из решения Советско-Гаванского городского суда от 12.05.2010 года следует, что Демина Н.А. умерла 29.07.1998 года, Демин С.В. умер 01.05.1994 года. В квартире остались проживать Демин Д.И. и Демин Е.С. вместе с членами своей семьи. Решением жилищной комиссии № 48 от 18.08.2008 года Демин Е.С. в связи с увольнением по организационно-штатным мероприятиям с военной службы был признан нуждающимся в получении государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства. 17.06.2009 года Демину Е.С. был выдан государственный жилищный сертификат серии УВ № -- с учетом членов его семьи: жены Грохотовой М.В., дочерей Грохотовой В.В. и Деминой А.Е. Государственный жилищный сертификат был предъявлен Деминым Е.С. в отделение Сберегательного Банка РФ в г. № 13.08.2009 года, с ним был заключен договор «О банковском счете государственного жилищного сертификата» и открыт банковский счет для перечисления соответствующими органами субсидии на приобретение жилого помещения. Субсидия в размере -- рублей поступила на счет Демина Е.С. 09.09.2009 года и в этот же день была перечислена на счет продавца квартиры. Согласно выписке из ЕГРП Деминым Е.С. была приобретена квартира № в доме № по ул. № в г. №. В судебном заседании 12.05.2010 года Демин Е.С. пояснил, что фактически с помощью ГЖС было приобретено 2 квартиры, которые в настоящее время проданы.

Решением суда от 12.05.2010 года Демин Е.С. был выселен из спорного жилого помещения, Грохотова М.В. и Грохотова В.В. остались проживать в квартире.

Демин Е.С., как военнослужащий, реализовал свое право на приобретение жилого помещения посредством реализации Государственного жилищного сертификата купив жилое помещение для проживания в нем вместе с членами своей семьи, в том числе с учетом Грохотовой М.В. и Грохотовой В.В. С приобретением квартиры с помощью государственного жилищного сертификата как Демин Е.С., так и его жена Грохотова М.В. и дочь Грохотова В.В. утратили право пользования спорной квартирой и обязаны освободить её.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчики добровольно не освобождают жилое помещение, они подлежат выселению из него в судебном порядке.

По исковым требованиям администрации п. № к Демину Д.С. и по исковым требованиям Демина Д.С. к администрации п. № суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований в отношении Демина Д.С. администрация п. № ссылается на то, что Демин Д.С. снялся с регистрационного учета в квартире и выехал из неё, расторгнув тем самым в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ договор социального найма квартиры и утратив право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Верховный Суд РФ в п. 32 своего постановления Пленума от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении ЖК РФ» разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части2 статьи1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Демин Д.С. от пользования спорной квартирой не отказывался, из квартиры не выезжал, постоянно и длительное время проживает в ней (чего не отрицается и самим истцом, который просит выселить Демина Д.С. из квартиры).

Из поступившей с органов внутренних дел информации следует, что Демин Д.С. из квартиры не выезжал и проживает в ней.

Свои исковые требования администрация п. № обосновывает тем, что Демин Д.С. снялся с регистрационного учета в квартире и зарегистрирован в другом месте.

Действительно, в настоящее время Демин Д.С. зарегистрирован по месту пребывания временно до 17.05.2012 года по ул. № кв.№ в п. №.

Между тем, само по себе снятие с регистрационного учета и регистрация по другому месту пребывания не является основанием для утраты гражданином права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.3 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Демин Д.С. обращался в администрацию п. № с заявлением о его регистрации в спорной квартире, однако в этом ему было отказано.

Достоверных и достаточных доказательств того, что Демин Д.С. отказался от пользования жилым помещением и своими действиями фактически расторг договор социального найма, истец суду не представил.

В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Поскольку наниматель квартиры Демин С.В. умер, а его сын Демин Д.С. проживает в квартире, он фактически стал нанимателем квартиры и вправе требовать признании его нанимателем жилого помещения и заключения с ним договора социального найма квартиры, в связи с чем исковые требования Демина Д.С. в этой части подлежат удовлетворению, за Деминым Д.С. следует признать право пользования спорной квартирой и обязать наймодателя заключить с Деминым Д.С. договор социального найма жилого помещения.

Согласно ст.2 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях настоящего Закона под местом пребывания и жительства подразумевается место пребывания и место жительства. Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Закона, в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах - местная администрация.

Согласно ст.6 Закона, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме с предъявлением требуемых законом документов. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

Таким образом, администрация п. № как орган регистрационного учета обязана зарегистрировать Демина Д.С. в спорном жилом помещении, которое является для Демина Д.С. законным местом жительства.

Тот факт, что спорное жилое помещение было распределено Арчибасовой Н.С., значения для разрешения дела не имеет, распределение жилого помещения, в котором проживают иные граждане, претендующие на него, в силу п.1 ч.2 ст.65 ЖК РФ является незаконным.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае в силу попд.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ администрация п. № освобождена от уплаты государственной пошлины, ответчики Грохотова М.В. и Грохотова В.В. от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобождены. Поскольку Грохотова В.В. является несовершеннолетней, уплатить за неё государственную пошлину должна её мать Грохотова М.В., с которой в доход бюджета муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере, установленном подп. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, а именно в сумме -- рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198,199,103 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск администрации городского поселения «№» удовлетворить частично.

Признать Грохотову М.В. и Грохотову В.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу ул. № кв. № и выселить их из этого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Грохотовой М.В,. в бюджет Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме -- рублей.

Иск Демина Д.С. удовлетворить.

Признать за Деминым Д.С. право пользования жилым помещением по адресу ул. № кв. №, обязать администрацию городского поселения «№» заключить с Деминым Д.С. договор социального найма указанного жилого помещения и зарегистрировать Демина Д.С. в этом жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться и получить его 10.10.2011 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Решение не вступило в законную силу.