Дело № Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Советская Гавань 25 октября 2011 года. Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Кузнецовой Ю.Н., истицы Мишаковой Е.О., представителя ответчика – ООО «В» Семченко В.В., действующего по доверенности При секретаре Мурадян О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Мишаковой Е.О. к ООО «В» о взыскании среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы на период её трудоустройства в сумме -- рубля -- копеек У С Т А Н О В И Л : Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Мишаковой Е.О. к ООО «В» о взыскании среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы на период её трудоустройства указав в обоснование заявленных исковых требований, что по заявлению Мишаковой Е.О. прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Мишакова Е.О. была уволена из ООО «В» 28.02.2011 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В соответствии со ст.318 ТК РФ Мишаковой Е.О. начислен средний месячный заработок за второй и последующие месяцы на период её трудоустройства в размере -- рублей -- копеек. Согласно данным Центра занятости населения Мишакова Е.О. зарегистрирована в качестве безработной с 02.03.2011 года, по состоянию на 16.08.2011 года не трудоустроена. На основании решений комиссии по социальной защите безработных граждан от 28 июня и 28 июля 2011 года Мишаковой Е.О. предоставлено право на получение среднего месячного заработка в течение 4 и 5 месяцев со дня увольнения по последнему месту работы. В нарушение ст.ст.316, 318 ТК РФ средний месячный заработок за июнь и июль 2011 года Мишаковой Е.О. работодателем не выплачен, сумма задолженности составляет -- рубля -- копеек. На основании изложенного прокурор просит взыскать с ООО «В» в пользу Мишаковой Е.О. указанные денежные средства. В письменном мнении на иск прокурора Мишакова Е.О. указала, что заявленные в её интересах прокурором исковые требования полностью поддерживает. Письменного мнения на иск или возражений относительно него от ответчика до судебного заседания в суд не поступало. В судебном заседании прокурор Кузнецова Ю.Н. заявленные в интересах Мишаковой Е.О. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и просила суд удовлетворить иск. Истица Мишакова Е.О. заявленные прокурором в её интересах исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить иск, указав, что в исковом заявлении прокурора все обстоятельства указаны верно, дополнений к иску она не имеет. Просила также взыскать с ответчика затраченные ею на проезд к месту проведения судебного заседания денежные средства в сумме -- рублей. Представитель ответчика Семченко В.В. исковые требования прокурора в интересах Мишаковой Е.О. в судебном заседании признал, выразив свои признания иска в письменном заявлении, по существу дела ничего не пояснил. Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и прокурора, обсудив заявление представителя ответчика о признании иска, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Мишаковой Е.О. к ООО «В» о взыскании задолженности по выплате среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы на период трудоустройства Мишаковой Е.О. в сумме -- рубля -- копеек, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на ст.318 ТК РФ. Представитель ответчика Семченко В.В. в судебном заседании исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Мишаковой Е.О. признал полностью в соответствии с признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ч.1 ст.39 ГПК РФ и своими полномочиями, перечисленными в представленной суду доверенности, оформленной в соответствии с требованиями ст.54 ГПК РФ, выразив признание иска в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Признание иска представителем ответчика судом принимается в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В данном случае суд считает возможным воспользоваться своим правом и не приводить в решении мотивы, по которым он пришел к выводам об удовлетворении иска. Согласно ч.1 с. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд. Мишаковой Е.О. заявленные требования о взыскании с ответчика понесенных ею расходов в связи с явкой в суд в сумме -- рублей, которые суд находит подлежащими удовлетворению поскольку они подтверждены представленными истицей проездными документами. В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В данном случае в силу попд.1 и 9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, а также ст. 393 ТК РФ как истец, так и прокурор освобождены от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 103 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «В» в пользу Мишаковой Е.О. задолженность по выплате среднего месячного заработка за 4 и 5 месяцы на период её трудоустройства в сумме -- рубля -- копеек, понесенные расходы на проезд к месту проведения судебного заседания в сумме -- рублей, а всего -- рубля -- копеек. Взыскать с ООО «В» в бюджет Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме -- рублей -- копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья К.П. Бугаёв Решение не вступило в законную силу.