Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 24 октября 2011года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прозапас Н. И.,

при секретаре Сергушевой Ю. В.,

с участием:

истицы – Кузнецовой А. В.,

представителя ответчика Рзаева М. Х.-о., назначенного в соответствии со ст. 50 ГПК РФ - адвоката Сизых П. Г., представившего удостоверение № … от … года и ордер № … от … года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой А. В. к Рзаеву М. Х.-о. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова А. В. обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Рзаеву М. Х.-о. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она проживает по адресу: г., ул. …, д. … кв. …. В … году её матерью в квартире был зарегистрирован ответчик. В … году её мать умерла и право собственности на квартиру перешло к ней – Кузнецовой А.В. Ответчик членом её семьи никогда не являлся, каких-либо договорных обязательств между ними не существовало, но он по настоящее время продолжает оставаться зарегистрированным по данному адресу. С … года ответчик добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, забрав с собой свои личные вещи. Начиная с указанного периода и по настоящее время ответчик в квартире не появляется, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, участия в содержании и ремонте помещения не принимает. Она оплачивает коммунальные услуги, начисляемые на ответчика. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Иного соглашения между ней и ответчиком, определяющим порядок пользования жилым помещением, заключено не было. В настоящий момент местонахождение ответчика ей не известно. Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для осуществления ею законных прав собственника.

Кузнецовой А. В. иск был подан в порядке части первой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчика, поскольку в настоящее время местожительства Рзаева М. Х.-о. истице неизвестно.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом были предприняты меры к розыску ответчика, однако установить его местонахождение не удалось. Из последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о том, что Рзаев М. Х.-о. там не проживает, в связи с чем, для защиты интересов Рзаева М. Х.-о. судом в соответствии со ст.ст. 119, 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен в качестве её представителя адвокат Сизых П.Г.

В судебном заседании истица Кузнецова А. В. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Сизых П.Г. просил принять решение исходя из обстоятельств дела и требований закона.

Выслушав истицу Кузнецову А.В., представителя ответчика Рзаева М. Х.-о. – адвоката Сизых П.Г., свидетелей Б., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Свидетели Б. С. Н. и Б. Ю. А. пояснили, что они проживают в квартире № … по улице … дом …. Квартира № … расположена на одной лестничной площадке с их квартирой. Ранее в квартире № … проживала Кузнецова Н. И., которая умерла. Более пяти лет в квартире № … никто не проживает. Ответчика Рзаева М.Х. о в квартире № … они никогда не видели.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно представленному договору мены от … года, истица Кузнецова А. В., а также Кузнецова Н. И. и Кузнецов В. А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. … ул. …, д. … кв. ….

Согласно свидетельству о смерти …, выданному … года Отделом ЗАГС г. … края Кузнецов В. А. умер … года.

Согласно свидетельству о смерти …, выданному … года Отделом Загс администрации … края, Кузнецова Н. И. умерла … года.

Таким образом, суд устанавливает, что истица, являясь собственником спорного жилого помещении, правомочна осуществлять права собственника, предоставленные ей законом, в том числе и правом распоряжения принадлежащим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

При этом, часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и в исключительных случаях иных граждан, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, ни к одной из вышеуказанных категорий граждан ответчик по отношению к истице не относится. Следовательно, у суда не имеются оснований считать ответчика членом семьи истицы. При таких обстоятельствах суд находит не подлежащей применению статью 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующую право члена семьи собственника на проживание в жилом помещении собственника.

Оценивая представленные и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Рзаев М. Х.-о. без законных к тому оснований продолжает оставаться зарегистрированным в принадлежащем истице Кузнецовой А. В. жилом помещении, нарушая, тем самым права собственника Кузнецовой А. В.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 31 пп.е Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд не является органом, осуществляющим снятие граждан с регистрационного учёта, и решение данного вопроса входит в компетенцию иных органов, то истица вправе на основании вступившего в законную силу решения о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обратиться с данным требованием в соответствующий компетентный орган.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в иске Кузнецовой А.В. к Рзаеву М.Хо о снятии с регистрационного учёта следует отказать.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть первая статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд считает, что исковые требования Кузнецовой А. В. подлежат удовлетворению, то в её пользу с ответчика подлежит взысканию уплаченная истицей при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузнецовой А. В. удовлетворить частично.

Признать Рзаева М. Х.-о. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № …, расположенной в доме № … по ул. … в г. … края, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Рзаева М. Х.-о. в пользу Кузнецовой А. В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины … рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.И. Прозапас