Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань «07» октября 2011 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Прозапас Н.И.

при секретаре Сергушевой Ю.В.

с участием представителя истца – Груниной Т. В. – Махлай К. В., действующего на основании доверенности … от … года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груниной Т. В. к Открытому акционерному обществу … о признании условия кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и единовременной комиссии за открытие судного счета недействительным, взыскании уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в сумме … рублей, неустойки в сумме … рублей, компенсации морального вреда в размере … рублей, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Грунина Т. В. обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ОАО … о признании условий кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и единовременной комиссии за открытие судного счета недействительными, взыскании уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в сумме … рублей … копеек, неустойки в сумме … рублей, компенсации морального вреда в размере … рублей, судебных расходов в размере … рублей … копеек. В обоснование заявленных требований указала на то, что … года между нею и ОАО …. был заключен кредитный договор № … на сумму … рублей … копейки, их которых … рублей … копейки было удержано за открытие ссудного счета при выдаче кредита. Процентная ставка по договору составляет … % годовых, полная стоимость кредита … % годовых; сумма, подлежащая возврату в банк – … рублей … копеек. Полная стоимость кредита рассчитана с учетом включения единовременной комиссии за открытие ссудного счета, а также ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере … % от суммы кредита, что составляет … рублей … копеек ежемесячно или … рублей за весь период кредитования. Данные виды комиссии являются дополнительными финансовыми услугам банка. Считает, что включение банком в кредитный договор обязательной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и единовременной комиссии за открытие ссудного счета является незаконным и ущемляет установленные законом права потребителя по следующим основаниям. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденных Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, условие договора о том, что банком взимается ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета и единовременная комиссия за открытие ссудного счета является нарушением прав потребителей. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными. Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2009 года № 8274/09 взимание кредитными учреждениями с заемщиков комиссии за открытие и ведение ссудного счета признано противоречащим действующему законодательству и является нарушением прав потребителя. С целью досудебного урегулирования спора, 23.03.2011 года она обратилась с письменным заявлением к ответчику с просьбой о внесении изменений в кредитный договор № …, предусматривающих исключение из договора обязанности заемщика вносить ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере … рублей … копеек, а также о зачете уплаченной ею в течение … предшествующих заявлению месяцев по данному кредитному договору комиссии за ведение ссудного счета в сумме … рублей … копеек и комиссии за открытие ссудного счета в счет погашения основного долга. Оставшуюся часть уплаченной комиссии она просила вернуть. Ответа в положенный десятидневный срок она не получила. … года ею был внесен очередной платеж по кредиту, в том числе и за ведение ссудного счета. Общий размер уплаченной комиссии составил … рублей. … года от ответчика пришел ответ на её претензию, в котором содержался отказ в удовлетворении предъявленного требования. На день обращения в суд ею уже была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере … рублей. Кроме того, при выдаче кредита наличными денежными средствами, с неё было дополнительно удержано … рублей … копейки за открытие ссудного счета. Таким образом, общая сумма уплаченной ею комиссии за открытие и ведение ссудного счета составляет … рублей … копейки. Отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, в том числе предоставление кредитов, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 года № 7 регулируются законодательством о защите прав потребителей. Срок для добровольного удовлетворения требований потребителя, предусмотренный статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истек … года. Следовательно, начиная с … года ответчик должен уплатить неустойку за каждый день просрочки исполнения требования, размер которой составляет … рублей. Кроме того, незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые она оценивает в … рублей. Для подачи в суд искового заявления и сбора необходимых для этого документов, ею были понесены затраты, связанные с почтовыми расходами в сумме … рублей … копеек.

До судебного заседания от представителя ответчика - ОАО …. действующего на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик заявленные требования не признает и заявляет о применении срока исковой давности по следующим основаниям: В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исполнение сделки по кредитному договору № … от … года началось … года, срок исковой давности для подачи иска истек … года. Данный довод поддержан судебной практикой Верховного суда РФ в определении от 17.05.2011 года.

В судебное заседание истица Грунина Т. В., своевременно и надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, не явилась, не сообщила о наличии уважительных причин, препятствующих явке, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла.

В соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель истицы Груниной Т.В. – Махлай К.В. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - Открытого акционерного общества … своевременно и надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В соответствии с частью пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав представителя истицы Груниной Т.В. – Махлай К.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено:

Из материалов дела усматривается, что … года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № … по условиям которого истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму … рублей … копейки с взиманием за пользование кредитом … % годовых на срок … месяцев.

Указанный договор предусматривал обязанность истца уплатить ответчику единовременный платеж в за открытие ссудного счета и оплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

При рассмотрении дела, представителем Банка было сделано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, действующим законодательством установлен специальный срок начала течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что исполнение сделки началось с … года, с настоящими требованиями истица обратилась в суд только … года, следовательно, Грунина Т.В. пропустила трехлетний срок исковой давности, а поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Груниной Т. В. к Открытому акционерному обществу … о признании условия кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и единовременной комиссии за открытие судного счета недействительным, взыскании уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в сумме … рублей, неустойки в сумме … рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско – Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения.

Решение изготовлено 25 октября 2011 года.

Судья Н. И. Прозапас