Решение об обязании оградить территорию учреждения в соответствии с требованиями санитарных норм и правил



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 19 октября 2011 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Комоловой О.Н., представителя ответчика – МОУ СОШ № --Соколовой Л.Э., действующей на основании Устава и прав по должности

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МОУ СОШ № -- рабочего поселка № об обязании оградить территорию учреждения в соответствии с требованиями санитарных норм и правил и Управлению образования администрации № муниципального района об обязании обеспечить финансирование этих работ

У С Т А Н О В И Л :

Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд с иском (с учетом уточненных прокурором в судебном заседании исковых требований) в интересах неопределенного круга лиц к МОУ СОШ № -- рабочего поселка№ (Далее – МОУ СОШ № --) об обязании оградить территорию учреждения в соответствии с требованиями санитарных норм и правил и Управлению образования администрации района (Далее – Управление образования) об обязании обеспечить финансирование этих работ. Из поданного прокурором иска следует, что при проведении в МОУ СОШ № -- проверки соблюдения требований ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» было установлено, что в нарушение требований СанПиН 2.4.2.1178-02, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача от 28.02.2002 года № 44 территория образовательного учреждения не огорожена забором. В соответствии с п.3 ст.32 ФЗ «Об образовании» образовательное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса. Выявленные в ходе проверки нарушения нарушают конституционные права на охрану здоровья несовершеннолетних и персонала образовательного учреждения, в том числе от противоправных посягательств. В соответствии со ст.120 ГК РФ МОУ СОШ № -- является бюджетным учреждением и финансируется за счет средств собственника. Учредителем МОУ СОШ № -- является администрация района в лице Управления образования, которое в соответствии с п.3.1 Положения об Управлении образования, утвержденного Постановлением Главы Советско-Гаванского муниципального района № 97 от 22.04.2008 года является главным распорядителем средств бюджета района для подведомственных муниципальных учреждений. В силу п.3 ч.1 ст.17 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений. Согласно п.4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об образовании», к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений. На основании изложенного прокурор просил удовлетворить иск.

В письменном мнении на иск директор МОУ СОШ № -- Соколова Л.Э. указала, что территория образовательного учреждения частично огорожена с северной и южной сторон. Администрация образовательного учреждения ходатайствовала перед Управлением образования об установлении ограждения, однако средств на его установку не выделено. В настоящее время приобретена сетка-рабица для ремонта ограждения с северной стороны, ведутся переговоры с ООО «№» о выделении рабочих для производства этих работ.

В письменном мнении на иск руководитель Управления образования Магдий А.В. указал, что с исковыми требованиями прокурора он согласен и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления образования.

Судом к участию в деле в соответствии с ч.2 ст.47 ГПК РФ в качестве государственного органа для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на этот орган обязанностей был привлечен территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах, руководитель которого Попова А.В. в письменном заключении по иску указала, что исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора подлежат удовлетворению. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Роспотребнадзора.

В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения представитель Управления образования и представитель Роспотребнадзора не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, в письменном отзыве на иск просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, а также мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления образования и представителя Роспотребнадзора.

В судебном заседании прокурор Комолова О.Н. уточнила заявленные исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и просила суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика – директор МОУ СОШ № -- Соколова Л.Э. в судебном заседании предъявленные к образовательному учреждению исковые требования признала, выразив свое признание иска в письменном заявлении, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск, дополнительно пояснила, что по сообщению Управления образования установка ограждения вокруг образовательного учреждения включена в смету расходов на 2012 год.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения прокурора и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МОУ СОШ № -- об обязании оградить территорию учреждения в соответствии с требованиями санитарных норм и правил и Управлению образования об обязании обеспечить финансирование этих работ.

Свои исковые требования прокурор обосновывает проведенной проверкой, результаты которой оформлены справкой от 12.08.2011 года.

Из этой справки следует, что проверка проводилась помощником Советско-Гаванского городского прокурора Булдаковой А.А. совместно со специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора Ионовой И.А., в ходе проверки было установлено, что территория участка МОУ СОШ № -- не ограждена забором, что явилось основанием для обращения прокурора в суд с указанным иском.

Ответчики по делу – Управление образования и МОУ СОШ № -- предъявленные к ним исковые требования признали, а именно директор МОУ СОШ № -- выразил свое признание иска в судебном заседании в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, руководитель Управления образования выразил свое признание иска в письменном мнении на иск (согласие с иском в данном случае судом расценивается как признание иска).

Заявленные прокурором исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Согласно ч.ч.1-3 ст.39 Закона, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Санитарные правила подлежат регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 ноября 2002 года №44 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.2.1178-02", были введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях, СанПиН 2.4.2.1178-02", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 25 ноября 2002 года, с 1 сентября 2003 года.

Указанные Правила утратили силу с 01.09.2011 года, поскольку Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010года№189
"Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", были утверждены и введены в действие с 01.09.2011 года санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", которые направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных учреждениях.

В соответствии с п.1.2. Правил, они устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к, в том числе, территории общеобразовательного учреждения.

Согласно п.1.3. Правил, они распространяются на проектируемые, действующие, строящиеся и реконструируемые общеобразовательные учреждения независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности, на все общеобразовательные учреждения, реализующие программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования и осуществляющие образовательный процесс в соответствии с уровнями общеобразовательных программ трех ступеней общего образования:

В соответствии с п.3.1. Правил, территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречить закону или нарушает права и законных интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиками закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд считает возможным воспользоваться своим правом и не приводить в решении мотивы, по которым он пришел к выводам об удовлетворении иска.

По делу как истец, так и ответчики от уплаты государственной пошлины освобождены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Советско-Гаванского городского прокурора удовлетворить.

Обязать МОУ СОШ № -- рабочего поселка № муниципального района оградить территорию указанного образовательного учреждения.

Обязать Управление образования администрации № обеспечить финансирование работ по ограждению территории МОУ СОШ № -- рабочего поселка №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2011 года.

Судья К.П. Бугаёв

Решение не вступило в законную силу.