Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань «07» октября 2011 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н. И.,

при секретаре Сергушевой Ю. В.,

с участием:

истца – Соколовой Т. Н.,

представителя ответчика Калинина С. А. – Кондратьева А. В., действующего на основании доверенности от … года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Т. Н. к Калинину С. А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме … рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме … рубля … копеек,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Т. Н. обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Калинину С. А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме … рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме … рубля … копеек. В обоснование иска указала, что … года между предприятием ООО … и Администрацией города с районом был заключен договор аренды нежилого помещения № …. Акт приема передачи нежилого помещения был получен … года. Ввиду достаточных оборотных средств на предприятии ООО …, где она была единственным учредителем и генеральным директором, ремонтные работы по выделенному нежилому помещению для оборудования под магазин, проводились за собственные средства. Были изготовлены и установлены металлические двери, замки, произведен ремонт труб подачи холодной воды, частично заменены трубы в связи с их протечкой, установлен электросчетчик, установлен рубильник, от щита подвального помещения проложен силовой кабель в количестве 75 метров, установлено УЗО, подключены и приобретены светильники, установлены электрические розетки и выключатели. Выполнены все технические предписания, убран и вывезен мусор, частично оштукатурены стены, вставлены стекла, окрашено два бытовых помещения. Всего на проведение указанных работ было затрачено … рублей. В связи с тем, что на тот период её дочь проживала с ответчиком, то она – Соколова Т.Н. уступила Калинину С. А. по его просьбе магазин в субаренду, о чем был составлен договор № … на аренду нежилого помещения от … года. Между нею и ответчиком была достигнута договоренность, что после раскрутки магазина последний вернет все затраты по ремонту. В … года она отказалась от помещения в пользу Калинина С. А., электрическую мощность передала только … года. В … – … года помещение было выставлено на аукцион, и помещение перешло в собственность Е. А. Н. Калинин С. А. пообещал ей, что как только Е. А. Н. передаст ему деньги за ремонт и электричество, он отдаст причитающиеся ей денежные средства. Однако данное обещание не было исполнено. После этого, в … … года, она обратилась в письменном виде к Е. А. Н. с целью установления срока окончательного расчета между Е. А. Н. и Калининым С. А. Из ответного письма Е. А. Н. она узнала, что расчет между Е. А. Н. и Калининым С. А. был произведен еще в … года. Данный факт свидетельствует о том, что Калинин С. А. умышленно вводил её в заблуждение, ссылаясь, на то обстоятельство, что Е. А. Н. не возвращает ему деньги. … года она направила ответчику письменную претензию, ответ на которую до настоящего времени не получен.

До начала судебного заседания от ответчика Калинина С. А. какого-либо мнения по существу иска не поступало.

В судебном заседании истица Соколова Т. Н. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, при этом пояснила, что в … года ей на предприятии было выделено нежилое помещение под магазин по улице …, д. …. Собственником данного помещения являлась Администрация Советско – Гаванского района. … года между комитетом по управлению имуществом и ООО … был заключен договор аренды № … на один год с правом пролонгации. На тот период она – Соколова Т.Н. являлась генеральным директором и единственным учредителем ООО … Указанное помещение ей было передано балансодержателем – Управлением … по акту приема – передачи, в котором отражено состояние передаваемого объекта. В данном помещении она – Соколова Т.Н. за собственные средства сделала ремонт, затратив на ремонт … рублей. Согласия собственника имущества – Администрации …. на улучшение состояния арендуемого помещения за счет собственных средств она не получала. Сам Калинин С.А. также производил ремонтные работы в магазине: устанавливал стену, делал решетку на окна, клеил обои. … года Общество с ограниченной ответственностью … отказалось от части помещения, о чем было заключено дополнительное соглашение. В … года между ООО… и Калининым С.А. с согласия комитета по управлению имуществом был заключен договор субаренды, который впоследствии был пролонгирован. До конца … года все расходы по содержанию магазина несла она – Соколова Т.Н. из личных денег. Она договорилась с ответчиком, что все расходы за ремонт он ей возместит. … года между Администрацией … и Калининым С.А. был заключен договор № … аренды данного нежилого помещения – магазина по ул. …, дом … сроком на один год, который впоследствии пролонгировался каждый год. В … году Администрацией … магазин был выставлен на аукцион и продан. Перед аукционом она – Соколова Т.Н. с собственником помещения – Администрацией … вопрос о возмещении затраченных денежных средств на ремонт помещения не решала. Помещение было выставлено на аукцион по цене, в которую вошли понесенные ею – Соколовой Т.Н. затраты на ремонт данного помещения. Узнав, что покупатель магазина – Е. А.Н. рассчиталась с Калининым С.А. за произведенный в магазине ремонт, она – Соколова Т.Н. в … года позвонила покупателю, которая ей и сообщила, что еще в … году отдала ответчику … рублей. После этого она позвонила Калинину С.А., который не захотел с ней разговаривать.

Ответчик Калинин С. А. в судебное заседание не явился. Согласно почтового уведомления, судебная повестка была вручена К.Н.Г.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно части четвертой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Калинина С.А. – Кондратьев А.В. заявленные требования не признал и пояснил: В … году ответчик Калинин С.А. заключил с Администрацией …. договор аренды нежилого помещения по улице … До этого периода данное нежилое помещение находилось у Калинина С.А. в субаренде на основании договора, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью …. На протяжении всего этого периода Калининым С.А. производились работы по улучшению состояния данного нежилого помещения. Впоследствии договор аренды с ответчиком был прекращен, и помещение было выставлено на аукцион. Производились ли истицей какие – либо работы в данном нежилом помещении ему – Кондратьеву А.В. неизвестно. Также ему ничего неизвестно передавала ли Е.А.Н. какие- либо деньги Калинину С.А.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения сторон, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данный принцип реализован в Гражданском кодексе РФ, согласно части 1 статьи 11 которого защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

При этом, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты нарушенного права определяет возможность возмещения убытков.

Основываясь на указанных правовых нормах, истица обратилась в суд с требованием о возмещении причиненных ей действием ответчика убытков.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, Общество с ограниченной ответственностью … (Арендатор) в лице генерального директора Соколовой Т.Н. вступило с Администрацией …. в гражданско-правовые отношения, заключив с комитетом по управлению имуществом Администрации ….районом (Арендодателем), Управлением …. хозяйства Администрации …. (Балансодержателем) … года договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: …. край, …. район, пос. …, …, д. … / л.д. л.д. 55 – 56/.

Данный вид правоотношений регламентирован нормами статьями 606-670 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом, согласно части 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с частью 2 статья 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от … года (л.д. 24), Управление …. Администрации …. передало в аренду ООО … нежилое помещение, общей площадью … кв.м. При этом, при передаче указанного имущества были установлены следующие недостатки: 1) входная дверь ветхая, требует замены; 2) козырек с уличной стороны ветхий; 3) дверной проем от ч/п … отсутствует, требуется капитальный ремонт; 4) перегородка в большом зале не оштукатурена; 5) дверной блок на перегородке отсутствует; 6) помещение туалетной комнаты находится в нерабочем состоянии, требуется капитальный ремонт; 7) двери в туалетной и бытовой комнате в количестве 3 штук отсутствуют, требуют установки; 8) отопление в помещении отсутствует; 9) межкомнатный блок отсутствует; 10) розетки, включатели отсутствуют; 11) в малом зале снята электрическая проводка.

Проанализировав вышеуказанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и установив факт того, что нежилое помещение было передано ООО … с видимыми и явными недостатками, которые были оговорены сторонами в приложении к договору, суд полагает, что данное помещение было передано в состоянии, соответствующем условиям договора. Следовательно, все действия, связанные с приведением помещения в надлежащее состояние, суд расценивает как проведение неотделимых улучшений.

В соответствии с частью 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В данном случае, из смысла указанной правовой нормы следует, что при улучшении арендуемого имущества за счет средств арендатора, последний вправе предъявлять требование о возмещении понесенных расходов к арендодателю, в данном случае – Администрации ….

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, арендатором нежилого помещения являлось Общество с ограниченной ответственностью …, а не истица Соколова Т.Н. как физическое лицо.

Согласно статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества, избираемый общим собранием участников, общества, наделен правом без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки.

Согласно протоколу № … собрания учредителей ООО … от … года (л.д. 54) генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью … была избрана Соколова Т. Н.

Таким образом, суд устанавливает, что все действия, совершенные непосредственно Соколовой Т. Н. и связанные с ремонтом арендуемого нежилого помещения, в том числе приобретение строительных материалов и оплата услуг по договорам подряда, были совершены ею в интересах Общества с ограниченной ответственностью «….

Решая вопрос об обоснованности предъявления требования к ответчику, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для удовлетворения требования, вытекающего из обстоятельства вследствие неосновательного обогащения необходимо установление самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований), установление того обстоятельства, что именно лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом, а также того, что такое обогащение произошло за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В представленном истицей Соколовой Т.Н. письме от … года Е.А.Н. указала, за перечисленные в письме работы ею – Е.А.Н. в … года были переданы денежные средства в сумме … рублей ИП Калинину С. А. как ранее ответственного за аренду помещения по ул. …, п. … / л.д. 7/.

Истицей Соколовой Т.Н., в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено письмо, на которое ссылается Е.А.Н.

Из имеющегося в материалах дела письма / л.д. 8/, в котором перечислены произведенные в магазине работы следует, что оно было адресовано не Е.А.Н., а Калинину С.А., а также то, что данное письмо было изготовлено … года, то есть после того, как был получен … года истицей ответ от Е.А.Н.

Допустимых доказательств в подтверждение факта передачи денег Е.А.Н. Калинину С.А. / расписки или иных доказательств/ истицей Соколовой Т.Н. суду не представлено.

Кроме этого, суд принимает во внимание и пояснения самой истицы Соколовой Т.Н., данные во время судебного разбирательства о том, что и сам ответчик Калинин С.А. производил ремонтные работы в магазине: устанавливал стену, делал решетку на окна, клеил обои, то есть лично понес соответствующие денежные затраты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Соколовой Т. Н. к Калинину С. А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме … и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме … рубля … копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения.

Решение изготовлено 31 октября 2011 года.

Судья Н. И. Прозапас