Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 1 ноября 2011 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н.И.

при секретаре Сергушевой Ю.В.

с участием:

истицы Пановой Т. С.,

представителя истицы – Грищенко А. А.,

ответчика Панова В. П.,

представителя ответчика – Лавриненко А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Т. С. к Панову В. П. о разделе имущества и взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Панова Т.С. обратилась в Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Панову В.П. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что в … году вступила в брак с ответчиком. С … года проживают раздельно. В период брака было приобретено следующее имущество: квартира № … по улице … в г. …. стоимостью … рублей, легковой автомобиль «…» стоимостью … рублей и построен и сдан в эксплуатацию гаражный бокс в ГСК «…» по улице … стоимостью … рублей. Соглашение о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, с ответчиком не достигнуто. С учетом уточненных требований просила определить в её собственность … доли квартиры, гаражный бокс поделить в равных долях, оставив его ответчику, а в её пользу взыскать денежную компенсацию. Поскольку автомобиль является неделимой вещью, и она им фактически не пользуется, то просит автомобиль оставить ответчику, взыскав с него в её пользу … доли стоимости данного автомобиля.

В судебном заседании истица Панова Т.С. поддержала уточненные исковые требования и пояснила, что с … года она состояла в браке с Пановым В.П., с которым совместно проживала до … года. В … года брак расторгли. От брака с ответчиком у них есть ребенок. В … года она с ответчиком приобрели квартиру, которая была оформлена в совместную собственность без определения долей. Квартира была приобретена за её – Пановой Т.С. средства и за средства её родителей. Она продала автомобиль, и её родители добавили ей денег, и всего было … долларов, а квартиру они купили за … долларов. Так как её денег, вложенных в приобретение квартиры, было больше, чем ответчика и, учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка, просит определить ей … доли квартиры, а ответчику - … доли. Согласно справки БТИ от … года квартира оценена в … рублей. В … года они приобрели спорный автомобиль, стоимость которого, согласно отчета от … года, составляет … рублей. До брака с ней Панов В.П. заложил фундамент гаража. Согласно заключения эксперта, стоимость фундамента гаража составляет … рублей. Стоимость гаража без учета стоимости фундамента оценена в … рублей. Гараж расположен в ГСК «…». Гараж зарегистрирован в БТИ и имеется разрешение за … год о вводе его в эксплуатацию.

Представитель истицы Пановой Т.С. - Грищенко А.А. поддержала заявленные уточненные требования, просила определить доли в спорной квартире с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, так как он остается с истицей, то увеличить её долю …, а ответчику …, гараж поделить поровну и взыскать в пользу истицы половину стоимости гаража, то же самое по поводу спорного автомобиля.

Ответчик Панов В.П. исковые требования не признал и пояснил, что в брак с истицей вступил в … года. В период брака в … года была приобретена спорная квартира. … долларов им на свадьбу подарил отчим Пановой Т.С. С оценкой спорной квартиры, которую представила истица, не согласен, так как у него также имеется отчет об определении рыночной стоимости спорной квартиры и согласно этого отчета стоимость спорной квартиры составляет … рублей. Просит разделить квартиру в равных долях. Спорный автомобиль марки «…», приобретенный в период брака, также просит разделить в равных долях. С оценкой спорного автомобиля, представленной Пановой Т.С., не согласен, так как оценка была дана не данного автомобиля, а по аналогу. Спорный автомобиль просит оставить ему. Спорный гараж был построен им еще до брака с истицей. Гараж расположен по улице … ГСК «… бокс № …. Он является членом кооператива ГСК «…». Спорный гараж был сдан в эксплуатацию в … году. В период брака гараж не улучшал, все строительные работы по гаражу были выполнены до вступления в брак с истицей.

Представитель ответчика Панова В.П. – Лавриненко А.В. пояснил, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Истицей не представлены доказательства в подтверждение возможности отступления от равенства долей супругов. Поскольку квартира приобретена в период брака, то подлежит разделу в равных долях. Стоимость квартиры, указанная Пановой Т.С. не соответствует рыночной стоимости квартиры, поэтому просит за оценку квартиры брать стоимость, указанную в отчете, представленном ответчиком Пановым В.С. Оценка автомобиля, представленная истицей, была произведена без осмотра спорного автомобиля, поэтому также просит за оценку автомобиля брать стоимость, указанную в отчете, представленном ответчиком Пановым В.С. Оснований для отступления от равенства долей при разделе автомобиля, не имеется. Гараж не является ни собственностью истицы, ни собственностью ответчика. Гараж построен до заключения брака с Пановой Т.С. и разделу не подлежит.

Представитель третьего лица – ГСК «… Зайчук В.Н., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Будучи допрошенным на предыдущем судебном заседании Зайчук В.Н. пояснил, что является председателем ГСК «…». В … году в гараже Панова В.П. был закончен фундамент. Крышу гаража Панова В.П. он – Зайчук В.Н. перекрывал лично, так как на тот момент Панова В.П. не было. К концу … года строительство гаража № …, принадлежащего Панову В.П., было закончено: у гаража Панова В.П. был фундамент, стены, стояли ворота, крыша. В … годах в гараже Панова В.П. прибивались полки, стеллажи. На чьи средства были приобретены эти полки он – Зайчук В.Н., не знает.

Выслушав стороны, представителей сторон, представителя третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Свидетель Н.А.Л. пояснил: … года по просьбе Панова В.П. он помогал заливать бетоном полы в гараже, делал стяжку пола

После дачи показаний свидетелем Н А.Л. ответчик Панов В.П. пояснил, что полы бетоном в гараже заливали в начале … года.

Свидетель З. В. Н. пояснил, что строительство гаража Панова В.П. в ГСК «…», который расположен рядом со Дворцом Спорта закончилось … года, примерно в середине или в конце … года. Фундамент в гараже был, а полов на конец … года еще не было. Он – З.В.Н. не может сказать, было ли продолжено строительство гаража в период брака Пановых или нет, но гараж был построен в конце … года.

Свидетель З. В. К. пояснил, что является членом кооператива ГСК «…». У Панова В.П. в данном кооперативе есть гараж. Панов В.П. начал строить гараж в начале … годов и закончил строительство в середине … года. Работая на кране, он – З.В.К. … года перекрывал гараж Панова В.П. То, что это было … года он – З.В.К. хорошо помнит, так как … года он уже на ГСК «…» не работал, так как занимался строительством своего дома. После перекрытия гаража, Панову В.П. оставалось покрыть крышу гаража рубероидом. … года в гараже у Панова В.П. были стены и крыша.

Свидетель Л.Н.Н. пояснила, что истица Панова Т.С. – её дочь. В … года дочь продала за … долларов автомобиль. Дочь попросила добавить ей … долларов на покупку квартиры и она – Л.Н.Н. … года подарила дочери данную сумму на квартиру. Договор дарения не оформляли. Со слов дочери знает, что квартира была приобретена за … долларов. Спорный гараж она – Левина Н.Н. впервые увидела в … годах, но когда спрашивала у дочери, где её муж, та отвечала, что Панов В.П. строит гараж.

Свидетель Б.Т.Н. пояснила, что находится в дружеских отношениях с истицей Пановой Т.С. В … года Пановы купили квартиру по улице …. Панова Т.С. продала свой автомобиль и в … года родители Пановой Т.С. в её – Б.Т.Н. присутствии передали истице деньги на приобретение квартиры. До брака с ответчиком Панова Т.С.хранила у неё – Б.Т.Н. … долларов.

Свидетель Я.М.И. пояснила, что её гараж, расположенный в ГСК «…» расположен рядом с гаражами ГСК «…». Второй гараж в ГСК «…» принадлежит Пановым. До … года строительство гаража Пановых велось: был выложен фундамент, были установлены стены. Рядом с гаражами лежали стройматериалы, были ли среди них плиты перекрытия, не знает. Строительство спорного гаража закончилось в … года, когда перекрыли крышу гаража. Когда началось перекрытие гаражей, не помнит, но помнит, что когда на первом боксе лежал снег, перекрывали второй и третий бокс.

Свидетель К.Е.В. пояснила, что в … года она вместе с истицей подъезжала на машине к гаражу и видела, что велось строительство гаража: на гараже были установлены боковые стены и задняя стена, крыши и ворот на гараже не было. Она видела стройматериалы, но плит перекрытия не видела. В гараж она не заходила. Второй раз к гаражу она приходила … года, уже были крыша и ворота на гараже.

Свидетель Т.О.В. пояснил, что истица Панова Т.С. работает в его фирме. В … году Панова Т.С. неоднократно обращалась к нему по поводу преждевременной выдачи заработной платы, объясняя это тем, что выходит замуж, муж не работает, а нужны денежные средства на строительство гаража. В конце … года он вместе с истицей подъезжали к гаражам, два из них были построены, а на третьем не было ворот и перекрытия. Панова Т.С. показала ему на недостроенный гараж.

В судебном заседании установлено:

С … года стороны состояли в браке, от которого имеют сына … … года рождения.

В совместной собственности сторон имеется жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. … / л.д. 40/, приобретенная … года на основании договора купли-продажи.

Согласно распоряжения Главы администрации … № … от …. года дано разрешение на ввод в эксплуатацию группы капитальных гаражей «…» и бокс № … принадлежит Панову В.П / л.д. 98/.

Согласно решения … суда от … года, вступившим в законную силу, на Панову Е. Ю. возложена обязанность возвратить Панову В. П. спорный автомобиль «…» / л.д. 116 -123/.

Согласно статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании стороны не отрицали того факта, что как спорная квартира, так и спорный автомобиль были приобретены ими в период брака.

В соответствии с частью третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом, согласно части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Истица Панова Т.С. просит разделить спорное жилое помещение, отступив от начала равенства долей, определив её долю в размере …, а ответчику – в размере …, мотивируя это тем, что квартира куплена не только на денежные средства её и ответчика, но и на денежные средства её родителей.

Однако пояснения истицы об участии её родителей в приобретении спорной квартиры противоречат показаниям допрошенной в судебном заседании показаниям её матери – свидетеля Л.Н.Н.

Так, сама Панова Т.С. первоначально пояснила в суде, что квартира была куплена на её средства, на средства родителей и на средства ответчика. Затем истица пояснила, что родители добавили ей денежные средства на приобретение квартиры.

Допрошенная же свидетель Л.Н.Н. пояснила, что деньги на приобретение квартиры она подарила дочери, при этом договор дарения не оформлялся.

Свидетель Б.Т.Н. только подтвердила факт передачи денег родителями истицы Пановой Т.С. на приобретение квартиры. При этом данный свидетель не мог пояснить, кому конкретно были предназначены денежные средства – только Пановой Т.С. или Пановой Т. С. и Панову В. П. Также данный свидетель не могла указать подарили, дали в займы или еще на каком-либо основании родители передали денежные средства истице.

В то же время пояснения ответчика Панова В.С. о том, что часть денежных средств, вложенных в приобретение спорной квартиры, им были подарены на свадьбу отчимом Пановой Т.С., ничем не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, судом не было установлено обстоятельств и заслуживающих внимания интересов одного из супругов, которые бы позволили отступить от равенства долей истца и ответчика.

Таким образом, доли сторон в общем имуществе: спорной квартире и автомобиле являются равными. Каждая сторона имеет право на половину совместного имущества.

Истицей Пановой Т.С. суду представлен отчет о стоимости автомобиля « …», согласно которому стоимость автомобиля данной марки по аналогу по состоянию на … года составляла … рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно представленного ответчиком отчета стоимость спорного автомобиля по состоянию на … года, с учетом его фактического осмотра, составляет … рубль.

Истица Панова Т.С. просит за основу взять представленную ею оценку автомобиля, указывая на то, что после наложения судом в … года ареста на автомобиль и после наложения в … года судом запрета на пользование транспортным средством, ответчик продолжал пользоваться автомобилем, что привело к снижению его рыночной стоимости.

Поскольку истицей, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в подтверждение факта пользования ответчиком спорным автомобилем после принятия судом обеспечительных мер, а также доказательств снижения рыночной стоимости автомобиля, суд при разделе автомобиля принимает оценку автомобиля, представленную ответчиком Пановым В.П.

С учетом требований статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации и заявленных истицей требований, суд считает необходимым передать спорный автомобиль ответчику Панову В.С., взыскав с него в пользу Пановой Т.С. … часть стоимости транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу установлений статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Истицей Пановой Т.С. в состав имущества, подлежащего разделу, включен гаражный бокс в ГСК «…». При этом в судебном заседании истица Панова Т.С. пояснила, что до брака с ней ответчик Панов В.П. заложил только фундамент гаража.

Ответчик Панов В.П. пояснил, что спорный гараж хотя и был сдан в эксплуатацию в … году, однако все строительные работы по гаражу были выполнены до вступления в брак с истицей. В период брака гараж не улучшал.

Показания истицы Пановой Т.С. опровергаются показаниями допрошенных по её ходатайству свидетеля Я.М.И., пояснившей, что до … года в спорном гараже уже стояли стены, показаниями свидетеля Т.О.В. пояснившего, что в конце … года, когда он вместе с истицей подъезжал к гаражам, два гаража были построены, а на третьем, на который ему указала Панова Т.С. не было ворот и перекрытия.

В судебном заседании из показаний допрошенных председателя ГСК «…» Зайчук В.Н., свидетелей З.В.Н. и З.В.К., из распоряжения Главы … № … от … года установлено, что Панову В.П. принадлежал бокс № …, то есть тот, который, как пояснил свидетель Т.О.В. на конец … года уже был построен.

К показаниям свидетелей Я.М.И. в той части, что перекрытие в спорном гараже было положено в … года, и к показаниям свидетеля К.Е.В. о том, что в … года крыши и ворот на спорном гараже еще не было, суд относится критически, так как они опровергаются не только показаниями свидетеля со стороны истицы Пановой Т.С. – Т.О.В., но и показаниями лиц, которые непосредственно принимали участие в строительстве спорного гаража, - председателя ГСК «…» Зайчук В.Н. и З.В.К.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что истицей Пановой Т.С. не представлены доказательства в подтверждение того, что в период брака в гараже были произведены какие- либо улучшения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, суд считает необходимым исключить гараж из имущества, подлежащего разделу, считая, что данное имущество принадлежит ответчику Панову В.П.

Истицей Пановой Т.С. заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме … рублей: расходы на оплату услуг представителя в сумме … рублей; расходы по оплате услуг за экспертизу (подготовка отчета № … об оценке транспортного средства) оплаченных … года на момент предъявления иска к ответчику о разделе совместно нажитого имущества в сумме … рублей; расходы на оплату услуг за экспертизу транспортного средства (подготовка отчета №… об оценке транспортного средства) по состоянию на день рассмотрения спора в сумме … рублей; расходы по оплате услуги за экспертизу по оценки стоимости гаражного бокса на момент предъявления иска в сумме … рублей; расходы по оплате услуг оценщика за подготовку отчета №… «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на день рассмотрения спора в сумме … рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая то, что суд исключил из раздела гараж, а также за основу взял оценку транспортного средства, представленную ответчиком, заявленные Пановой Т.С. требования о взыскании расходов по оплате услуг за экспертизу (подготовка отчета № … об оценке транспортного средства) оплаченных … года на момент предъявления иска к ответчику о разделе совместно нажитого имущества в сумме … рублей; расходов на оплату услуг за экспертизу транспортного средства (подготовка отчета №… об оценке транспортного средства) по состоянию на день рассмотрения спора в сумме … рублей; расходов по оплате услуги за экспертизу по оценки стоимости гаражного бокса на момент предъявления иска в сумме … рублей, удовлетворению не подлежат.

Исходя из предмета иска, заявленного истицей Пановой Т.С., а именно определение долей в совместной собственности при разделе имущества, понесенные ею расходы по оплате услуг оценщика за подготовку отчета №… «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на день рассмотрения спора в сумме 1218рублей с ответчика в её пользу взысканию не подлежат.

Учитывая то, что истице Пановой Т.С. для защиты её прав пришлось обратиться за юридической помощью, исходя из времени, затраченного представителем, из требований разумности, принимая во внимание то, что исковые требования суд считает необходимым удовлетворить частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей.

Поскольку истицей при обращении в суд с данным иском была уплачена государственная пошлина и суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет … рублей … копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пановой Т. С. удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

Определить доли на трехкомнатную квартиру общей площадью … квадратных метра, в том числе жилой – … квадратных метра, расположенную по адресу: … в следующих долях: за Пановой Т. С. – …, за Пановым В. П. – …

Внести в Единый государственный реестр прав изменения в запись о праве Панова В. П. на квартиру … по улице … г. … края, указав его право собственности в размере … доли, а также внести запись о праве собственности Пановой Т. С. на эту квартиру в размере … доли.

В собственность Панова В. П. выделить автомобиль «…» государственный регистрационный знак …, год выпуска – … стоимостью … рубль.

Взыскать с Панова В. П. в пользу Пановой Т. С. денежную компенсацию – … рублей … копеек, а также судебные расходы в сумме … рублей … копеек, а всего … рубль … копеек.

В остальной части иска Пановой Т. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско – Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2011 года.

Судья Н. И. Прозапас

Согласовано