Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 31 октября 2011 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе :председательствующего судьи Прозапас Н. И.,

при секретаре Сергушевой Ю. В.,

с участием:

представителя истца Бахитовой Т. С. – Соколовой Т. Н., действующей на основании доверенности … от … года

представителя ответчика Калинина С. А. -Кондратьева А. В., действующего на основании доверенности от … года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахитовой Т. С. к Калинину С. А. о взыскании средств неосновательного обогащения от продажи торгового киоска в сумме … рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме … рублей,

УСТАНОВИЛ:

Бахитова Т. С. обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Калинину С. А. о взыскании средств неосновательного обогащения от продажи торгового киоска в сумме … рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме … рублей. В обоснование заявленных требований указала, что с … года состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях. … года её мать в пользование для торговли передала торговый киоск, который она – Бахитова Т.С. и Калинин С.А. установили на улице … г. Советская Гавань и Калинин С. А. стал заниматься торговлей. В начале сентября Калинин С. А. предложил продать торговый киоск за … долларов США, а вырученные денежные средства вложить в покупку квартиры. Она – Бахитова Т.С. о покупке квартиры сообщила своим родителям, и … года её мама – Соколова Т. Н. оформила на неё договор дарения киоска. Так как она – Бахитова Т.С. занималась воспитанием малолетнего ребенка, все сделки осуществлялись ответчиком. Сделав ремонт в квартире, она с Калининым С. А. и дочерью переехали в купленную квартиру и проживали в ней как в собственной до … года, пока ответчик не вывез из квартиры № … дома № … по ул. … пос. … её вещи и вещи дочери и поменял замки в дверях, о чем она заявила в милицию. В начале … года из Советско-Гаванского городского суда она получила исковое заявление об утрате пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета с данной квартиры. Из заявления узнала, что квартира, в которой она прописана и жила длительное время, оформлена на сестру Калинина С. А. – Х. О. А. Решением суда её – Бахитову Т.С. признали утратившей право пользования квартирой № … в доме № … по ул. … в пос. … Советско-Гаванского района. Таким образом, ответчик путем обмана продал торговый киоск за … долларов США Е. Е. А., которая, впоследствии, … года перепродала киоск иному лицу. Калинин С. А. присвоил денежные средства в сумме … рублей, согласно курсу валютных продаж на … года. В связи с тем, что Калинин С. А. путем обмана продал торговый киоск, а вырученные денежные средства присвоил, а не вложил их в приобретение квартиры, как это было оговорено, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Ответчик обязан возвратить ей неосновательное обогащение в виде присвоенных денежных средств, полученных от продажи торгового киоска, принадлежащего ей на праве собственности, а также ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.

До начала судебного заседания от ответчика Калинина С. А. мнений и возражений по существу иска не поступило.

В судебное заседание истица Бахитова Т. С., своевременно и надлежащим образом извещенная о дате и месте разбирательства дела, не явилась, не сообщила о наличии уважительных причин, препятствующих явке, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла.

В соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании представитель истицы Бахитовой Т.С. – Соколова Т.Н. уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения от продажи торгового киоска – … рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме … рублей, а всего … рубля, пояснив, что торговый киоск был ею – Соколовой Т.Н. куплен в … году у предприятия « Колбасный завод». … года данный киоск она передала своей дочери – истице Бахитовой Т.С. по акту приема – передачи. … года ответчик Калинин С.А. по расписке продал киоск Е. за … долларов. Представить данную расписку суду она – Соколова Т.Н. не может. … года она – Соколова Т.Н. подарила данный киоск своей дочери, оформив в письменной форме договор дарения. Данный договор нотариально не оформляли.

Ответчик Калинин С. А., своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил о наличии уважительных причин, препятствующих явке, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял.

В соответствии с частью четвертой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Калинина С.А. – Кондратьев А.В. иск не признал и пояснил, что ответчик Калинин С.А. никакого киоска, принадлежащего истице Бахитовой Т.С., не продавал.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения представителей сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.

Свидетель Е. Е.А. пояснила, что в … году она по расписке за … долларов купила у ответчика Калинина С.А. киоск, расположенный по улице …. При продаже киоска Калинин С.А. представился хозяином данного киоска. Предоставлял ли Калинин С.А. при продаже данного киоска какие- либо документы на киоск, она – Е.Е.А. не помнит. Представить расписку о купле – продаже киоска она – Е.Е.А. не может, так как данная расписка утеряна.

Свидетель Ч.В.И. пояснила, что … года при разговоре ответчик Калинин С.А. говорил, что купил квартиру, продав тещин киоск и добавив на покупку квартиры немного денег.

В судебном заседании установлено:

Согласно акта приема – передачи от … года Соколова Т.Н. передала в дар Бахитовой Т.С. торговый киоск, находившийся в пос. … … рынок … / л.д. 21/.

Согласно договора дарения от … года Соколова Т.Н. безвозмездно передала в дар Бахитовой Т.С. киоск, находящийся в г. Советская Гавань в районе остановки «…» около дома ул. … дом … Киоск передан в день подписания сторонами данного Договора / л.д. 20/.

Согласно п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для удовлетворения требования, вытекающего из обстоятельства вследствие неосновательного обогащения необходимо установление самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований), установление того обстоятельства, что именно лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом, а также того, что такое обогащение произошло за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В судебном заседании Соколова Т.Н. пояснила, что торговый киоск ответчиком Калининым С.А. был продан … года, а согласно представленного договора дарения торговый киоск был подарен Соколовой Т. Н. Бахитовой Т. С. … года. Таким образом, исходя из показаний Соколовой Т.Н. и представленного договора дарения, по состоянию на … года истица Бахитова Т.С. не являлась собственником торгового киоска.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью первой статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части первой статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделки в письменной форме должны быть совершены путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью первой статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Письменных доказательств, в подтверждение факта продажи ответчиком торгового павильона ни истицей, ни её представителем суду не представлено.

Поскольку показания свидетеля Е.Е.А., которые к тому же не согласуются с показаниями Соколовой Т.Н. относительно года продажи киоска, являются недопустимыми доказательствами в подтверждение факта продажи ответчиком Калининым С.А. киоска и как следствие этого получения последним от продажи денежных средств, никаких других допустимых доказательств в подтверждение факта неосновательного обогащения ответчика за счет истицы Бахитовой Т.С. и Соколовой Т.Н. не представлено, то заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Бахитовой Т. С. к Калинину С. А. о взыскании средств неосновательного обогащения от продажи торгового киоска в сумме … рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме … рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско – Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2011 года.

Судья Н. И. Прозапас