Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «23» ноября 2011 года г. Советская Гавань Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Морозовой А.В., при секретаре Путято Е.В. с участием помощника прокурора Советско-Гаванского городской прокуратуры рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора в интересах А. к ООО «Г» о взыскании заработной платы в размере тысяч рублей копейки, УСТАНОВИЛ: Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд в интересах А. с иском к ответчику о взыскании заработной платы в размере тысяч рублей копейки. Мотивирует свои требования Советско-Гаванский городской прокурор тем, что истец обратился в Советско-Гаванскую городскую прокуратуру с заявлением с просьбой взыскать с ООО «Г» в его пользу заработную плату в размере тысяч рублей копейки, а именно: А. не выплачена заработная плата за месяц года в размере тысячи рублей копейки, за месяц года в размере тысяч рублей копеек. Кроме того, прокурор просит взыскать в пользу А. компенсацию морального вреда в размере тысяч рублей, ввиду того, что задолженность по заработной плате у ответчика ООО «Г» перед А. образовала у последнего долги по оплате коммунальных услуг, что, как следствие, оказало влияние на здоровье А., причинив ему физические и нравственные страдания. Таким образом, всего прокурор просит взыскать с ответчика ООО «Г» в пользу А. тысяч рублей копейки. В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте его проведения стороны не явились, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. А. настаивает на исковых требованиях и просит удовлетворить их в полном объёме, ответчик иск признаёт в части взыскания заработной платы в полном объёме, но не признаёт иск в части компенсации морального вреда. Советско-Гаванский городской прокурор не возражал против рассмотрения настоящего дела без участия сторон. Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч. 1,3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. В судебном заседании Советско-Гаванский городской прокурор в интересах А. на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме и взыскать с ответчика ООО «Г» в пользу А. заработную плату за месяц года в размере тысячи рублей копейки, за месяц года в размере тысяч рублей копеек и взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Статьей 37 Конституции РФ, ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд, к которому относится нарушение сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере, запрещен. Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата включает в себя, в числе прочего, компенсационные выплаты. Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации в числе прочего, заработная плата работнику перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. В судебном заседании установлено, что А. с года работает в качестве машиниста котельной № на основании Приказа о приёме на работу № от года. Деятельность котельной № и обслуживание находится в ведении ООО «Г». Кроме того, судом установлено, что сроки выплаты заработной платы в ООО «Г» установлены Правилами внутреннего распорядка, утвержденные директором организации К. года. Согласно указанным Правилам, выплата заработной платы производится: 15 числа месяца следующего за отработанным происходит выплата окончательного расчета, 30 числа текущего месяца выплата аванса. В нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата за месяц года А. не выплачена. Заработная плата за месяц года также не была выплачена. Согласно расчетным листам размер заработной платы А. за составляет - руб., за 2011 года - руб. и работодатель выплатил руб. в счет погашения задолженности по заработной плате за 2011 года. Таким образом, ООО «Г» имеет перед А. задолженность по оплате труда за года в размере руб. () и за 2011 года в размере руб. Данная задолженность является бесспорной, подтверждается изученными в судебном заседании материалами дела и заявлениями сторон и подлежит взысканию. Судом обсужден вопрос о взыскании компенсации морального вреда, которое было заявлено в размере тысяч рублей, суд считает, что требования в этой части подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ. Согласно 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В данном случае требование о компенсации морального вреда прямо предусмотрено в Законе – Трудовом кодексе РФ. Как установлено в судебно заседании, между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор № от года. В абз. 3 п. 8 настоящего договора указано, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого Работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Следовательно, требования прокурора в интересах А. в этой части обоснованны. Соглашение о компенсации морального вреда между сторонами в материалах дела отсутствует и сторонами в судебное заседание не представлено. Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, судом проверены пояснения А., изложенные письменно и приобщены к материалам дела документы. Из объяснения А. помощнику Советско-Гаванского городского прокурора Булдаковой А.А., видно, что из-за переживаний, в связи с невыплаченной заработной платой и отсутствием возможности оплатить коммунальные услуги у А. года поднималось давление. Данный факт А. и прокурором подтверждён, в материалах дела имеется справка, свидетельствующая о его обращении в лечебное учреждение, но это был единичный факт фиксации ухудшения физического здоровья А., других фактов нарушения здоровья А. и в другое время ни прокурором ни самим А в судебное заседание не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о невозможности погасить коммунальные услуги А. за года, уведомления, выставленные Дальневосточной энергетической компанией свидетельствуют о задолженности А., сложившейся на период ранее года, это видно из представленного в деле уведомления. Так в уведомлении Д. указано, что А. имеет задолженность за потребляемую электроэнергию на года, которая превышает три ежемесячных платежа, то есть, за электроэнергию А. не платил не один месяц, а значительно дольше, причём ещё до года, поэтому невыплата заработной платы в месяце и частичная недоплата её за месяц года не могла повлиять на неуплату А. за электроэнергию за предыдущие до года месяцы, о которых указано в уведомлении, что касается неуплаты А. услуг ОАО «Р», то в этом уведомлении вообще отсутствуют данные, за какой период скопилась выставленная А. задолженность. Вместе с тем, нравственные страдания причинённые А.. невыплатой заработной платы частично за месяц и за года судом установлены и оценены, переживания истца подтверждаются справкой лечебного учреждения и в связи с невыплатой своевременно заработной платы ответчиком истцу, при этом вина ответчика установлена судом, следует из материалов дела и заявлений сторон, а поэтому требования о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат компенсации. Согласно абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Учитывая выше изложенное, суд считает, что компенсация нравственных страданий, причинённых ООО «Г» А. подлежит компенсации в размере рублей. Судом в судебном заседании обсужден вопрос о взыскании государственной пошлины. Согласно ст. 103 ч. ч. 1, 4 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Согласно ст. 333.20 ч. 1 п. 8 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 ч. 1 п. 9 Налогового кодекса РФ. Ответчик не освобождается Налоговым законодательством Российской Федерации от уплаты государственной пошлины. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333_19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей, для организаций – 4000 рублей. Таким образом, ввиду того, что истец – физическое лицо и он освобождён от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика – ООО «Г» составляет: рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Советско-Гаванского городского прокурора в интересах А. к ООО «Г» о взыскании заработной платы за месяц года в размере тысячи рублей копейки, за месяц года в размере тысяч рублей копеек и компенсации морального вреда в размере тысяч рублей, - удовлетворить частично. Взыскать с ответчика – ООО «Г» в пользу А. заработную плату за месяц года в размере тысячи рублей копейки, за месяц года в размере тысяч рублей копеек, всего в сумме тысяч рублей копейки. Взыскать с ответчика – ООО «Г» в пользу А. компенсацию морального вреда в размере рублей. Взыскать с ответчика в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района государственную пошлину в размере рублей. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий судья А.В. Морозова Копия верна судья А.В. Морозова
суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.