Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «23» ноября 2011 года <адрес> Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Морозовой А.В., при секретаре Путято Е.В. с участием помощника прокурора Советско-Гаванского городской прокуратуры рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Пинчук И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гаваньэнерго» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере тысяч рублей копеек, УСТАНОВИЛ: Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд в интересах Пинчук И.И. с иском к ответчикам о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере тысяч рублей копеек. Мотивирует свои требования Советско-Гаванский городской прокурор тем, что истец обратился в Советско-Гаванскую городскую прокуратуру с заявлением с просьбой взыскать с ООО «Гаваньэнерго» в её пользу компенсацию расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере тысяч рублей копеек. За проработанный период с года по года Пинчук И.И. был предоставлен отпуск с1 года по года с оплатой проезда до <адрес> и обратно. Билеты на проезд в отпуск Пинчук И.И. приобретались за счет собственных средств. По возвращении из отпуска она предъявила к оплате авансовый отчет с проездными документами на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, однако до настоящего времени эти расходы ей не компенсированы. В связи с изложенным, обратилась в Советско-Гаванскую городскую прокуратуру с просьбой обратиться в суд в её интересах для взыскания с ООО «Гаваньэнерго» компенсации пронесенных ею расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно в сумме тысяч рублей копеек. В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте его проведения стороны не явились, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика не возражал против заявленных требований, просил рассмотреть иск в его отсутствие. Советско-Гаванский городской прокурор не возражал против рассмотрения настоящего дела без участия сторон. Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч. 1,3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1029, <адрес> отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Таким образом, Пинчук И.И. проживает и работает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно Преамбуле к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", этот Закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. В соответствии со ст. 1 Закона, действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно, в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. Гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из местных бюджетов устанавливаются муниципальными правовыми актам. Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации. К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях. Согласно ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере устанавливается - коллективным договором, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Правовая природа оплаты проезда гражданина, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно была определена Конституционным Судом Российской Федерации. В определениях от 25 декабря 2003 года N 509-0 и от 2 февраля 2006 года N 38-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года. По своей правовой природе данный вид государственной поддержки является льготой, носящей компенсаторный характер. Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата включает в себя, в числе прочего, компенсационные выплаты. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В судебном заседании установлено, что Пинчук И.И. работает в должности аппаратчика химической водоочистки котельной № 3 города Советская Гавань. На основании приказа директора ООО «Гаваньэнерго» Гребенникова И.С. № ГВЭ00000235 от 03.08.2011 года «О предоставлении отпуска работнику» Пинчук И.И. был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за проработанный период работы с оплатой проезда к месту проведения отпуска до г. Мичурин и обратно. Согласно авансовому отчету и проездным документам, Пинчук И.И. на проезд к месту проведения отпуска и обратно было затрачено 19 тысяч 435 рублей 50 копеек, которые до настоящего времени работнику работодателем не возмещены. Распорядителем кредитов по оплате проезда к месту отдыха и обратно у работников ООО «Гаваньэнерго» является само ООО «Гаваньэнерго», которое имеет счет в банке и финансирование по данной статье расходов. Учитывая изложенное суд считает иск подлежащим удовлетворению и с ответчика – ООО «Гаваньэнерго» надлежит взыскать сумму иска в размере тысяч рублей копеек, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Пинчук И.И. по взысканию с ООО «Гаваньэнерго», так как требования Закона в данном случае, при удовлетворении требований истца будут соблюдены и не будут противоречить воле сторон, не затрагивают и не противоречат интересам третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Пинчук И.И. имеет право на компенсацию понесенных ею расходов на проезд к месту проведения очередного ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно, размер этих расходов подтвержден представленным истицей авансовым отчетом и приложенными к нему проездными документами, из которых следует, что размер этих расходов составил тысяч рублей копеек. Компенсацию понесенных Пинчук И.И. расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно должно выплатить ООО «Гаваньэнерго», до настоящего времени эти расходы истице работодателем не компенсированы, в связи с чем, подлежат взысканию в судебном порядке. Судом в судебном заседании обсужден вопрос о взыскании государственной пошлины. Согласно ст. 103 ч. ч. 1, 4 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Согласно ст. 333.20 ч. 1 п. 8 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 ч. 1 п. 9 Налогового кодекса РФ. Ответчик не освобождается Налоговым законодательством Российской Федерации от уплаты государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 333_19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: - до 20 тысяч рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Таким образом, сумма государственной пошлины подлежащая взысканию с ответчика – ООО «Гаваньэнерго» составляет: рубля копейки (4% цены иска). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Пинчук И.И.к Обществу с ограниченной ответственностью «Гаваньэнерго» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере тысяч рублей копеек, - удовлетворить. Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Гаваньэнерго» в пользу Пинчук И.И.стоимость проезда в сумме тысяч рублей копеек. Взыскать с ответчика в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района государственную пошлину в размере рубля копейки. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий судья А.В. Морозова