Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 09 декабря 2011 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Банк» к Прокопьевой О.Б. о взыскании долга по кредитному договору в сумме -- рубля -- копеек

У С Т А Н О В И Л :

ООО ИКБ «Банк» (далее – Банк) в лице своего представителя Игнатьевой Л.А. обратилось в суд с иском к Прокопьевой О.Б. (Далее – Заемщик) о взыскании задолженности по кредиту в сумме -- рубля -- копеек обосновывая свои исковые требования тем, что 29.05.2009 года между ОАО КБ «Банк2» и Заемщиком был заключен договор потребительского кредита № --, согласно которому Заемщику был выдан кредит в сумме -- рублей -- копеек на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке ст.ст.435, 438 ГК РФ, сумма кредита была зачислена на банковский счет Заемщика, который свои обязательства по возврату кредита исполнял недобросовестно, в счет оплаты по кредиту внес -- рублей, после 17.02.2010 года платежей по кредиту не производил. Заемщику было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора, в котором предлагалось возвратить сумму долга, уведомление было оставлено без ответа и удовлетворения. 31.05.2009 года между ОАО КБ «Банк2» и ООО ИКБ «Банк» был заключен договор уступки прав, согласно которому к ООО ИКБ «Банк» перешли все права кредитора по отношению к Заемщику. На 12.10.2011 года у Прокопьевой О.Б. перед ООО ИКБ «Банк» имеется задолженность по кредиту в сумме -- рубля -- копеек. На основании изложенного и ст.ст.10,12,394,395,452,810,811 и 819 ГК РФ представитель истца Игнатьева Л.А. просила суд взыскать с Прокопьевой О.Б. задолженность по кредиту в указанном размере, а также понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме -- рубля -- копеек. Одновременно представитель истца Игнатьева Л.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчицы в суд не поступало.

В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения представитель истца не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание также не явилась ответчица Прокопьева О.Б., которая о времени и месте проведения судебного заседания уведомлялась надлежащим образом путем направления заказного письма с судебной повесткой, от получения судебной повестки Прокопьева О.Б. уклонилась, по указанным в кредитном договоре телефонам Прокопьева О.Б. не отвечает, какое-либо иное место жительства ответчицы суду неизвестно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1,3 и 5 ст.167, ч.2 ст.117, ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что 29.05.2009 года между ОАО КБ «Банк2» и Прокопьевой О.Б. был заключен договор потребительского кредита № --, согласно которому Заемщику был выдан кредит в сумме -- рублей -- копеек на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил полностью, перечислив сумму кредита в полном размере на расчетный счет Прокопьевой О.Б. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения задолженности Прокопьева О.Б. была должна производить возврат кредита и выплату процентов за пользование кредитом ежемесячно равными платежами. Заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял недобросовестно, в счет возврата долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом внес -- рублей, после 17.02.2010 года платежей по кредиту Прокопьева О.Б. не производила. 04.10.2011 года Прокопьевой О.Б. было направлено письменное уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и требованием возвратить долг по кредиту. На 12.10.2011 года у Прокопьевой О.Б. имеется задолженность по кредиту в сумме -- рубля -- копеек.

31.05.2009 года между ОАО КБ «Банк2» и ООО ИКБ «Банк» был заключен договор уступки прав, согласно которому к ООО ИКБ «Банк» перешли все права кредитора по отношению к Заемщику.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с рассматриваемым иском, который суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К правоотношениям сторон применяются положения параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено параграфом 2 указанного Закона и условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из представленного суду кредитного договора следует, что он отвечает всем требованиям гражданского законодательства, приведенным выше, в материалах дела имеется документ, подтверждающий получение Прокопьевой О.Б. суммы займа в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, в том числе процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчицей нарушен срок возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, более 1,5 лет Прокопьева О.Б. платежи по кредиту не вносит.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчицы долга по кредиту обоснованы и подтверждены представленным расчетом, поэтому подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198,98 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Прокопьевой О.Б. в пользу ООО ИКБ «Банк» задолженность по кредиту в сумме -- рубля -- копеек, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме -- рубля -- копеек, а всего -- рублей -- копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья К.П. Бугаёв

Решение не вступило в законную силу.