Дело № г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года г.Советская Гавань Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Киселев С.А., при секретаре Сергушевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Е.Н к ООО «Р» о расторжении договоров, демонтаже выполненных работ, взыскании неустойки, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договоров купли продажи и установки металлопластиковых конструкций. Мотивирует тем, что 03.07.2009г. она приобрела металлопластиковую конструкцию для остекления балкона за = руб., стоимость установки составила = руб. Оплатив предоставленные услуги она свои обязательства выполнила. Срок гарантии составляет 18 мес. Балконное окно было установлено. В период эксплуатации возникли следующие дефекты: перестала закрываться балконная дверь. В июне истица обратилась к ответчику, он разобрал балконный блок и отказался устранять дефект. Причиной дефекта является проседание балконного блока в верхней балке. Ее мать Комкина И.С. неоднократно обращалась к ответчику по поводу устранения недостатков, однако недостатки устранены не были. Считает, что ООО «Р был нарушен п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки устранены не были, в связи чем просит расторгнуть договор и обязать ответчик демонтировать конструкции. В связи с тем, что ответчик не удовлетворил ее законное требование в добровольном порядке, просит взыскать неустойку в сумме 9629 руб. Истица Семенова Е.Н. в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель истца Морозов В.В. исковые требования поддержал, к изложенному в исковом заявлении дополнительно пояснил, что конструкция была установлена 08.07.2009г. В январе 2010г. была обнаружена трещина на стеклопакете. Вторая трещина появилась в июне. В ООО «Р» обратились в июне 2010г. В июне 2010г. пришли работники ООО «Р», произвели работы и больше не появлялись. Истица обращалась в жилищную инспекцию. Комиссия приходила 2 раза. По результатам было сделано заключение о том, что окно установлено в с нарушением технических норм. Фактически окно простояло около 7 месяцев. Дом в котором расположена квартира истицы является деревянным, двухэтажным. Действительно на чердаке данного дома произошла авария, произошел залив угла стены, где установлено окно. После затопления в квартире силами управляющей компании был произведен ремонт. Указывает, что в ходе проведенной экспертизы было установлено, что оконно-балконная конструкция был фактически вбита в проем. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что с левой стороны зазор между верхней балкой конструкции и оконным проемом отсутствует. Представитель ответчика ООО Р» Лебедева Е.А. в судебном заседании пояснила, что в ООО «Р» поступило обращение 12.07.2010г. 19.07.2010г. был дан ответ. ООО «Р» своей вины не усмотрело. Недостатки появились в результате произошедшего залива квартиры горячей водой. Данное обстоятельство подтверждается наличием трещины на стене. В акте технического состояния не указано в чем именно выразилось отклонение от технических норм. Изделие простояло до момента обращения около 1 года. ООО «Р» предпринимались меры к урегулированию спора, однако соглашения достигнуть не удалось. Указывает, что сроков устранения недостатков по договору подряда установлено не было. Требования о расторжении договора купли продажи считают необоснованными, поскольку основанием расторжения данного договора не может являться то обстоятельство, что ответчиком не были устранены недостатки в работе. Требования об уплате неустойки и компенсации морального вреда также считают необоснованными. Допрошенная в судебном заседании свидетель М пояснила, что она является инженером ООО «ГУК-СЗ». К ней обратился собственник квартиры = в доме - по ул.П. Так она ей сообщила, что люди, которые устанавливали окна у нее в квартире сообщили ей, что стена дома скоро рухнет. Придя по указанному адресу она никаких нарушений со стороны конструктивных элементов не обнаружила. По ее мнению причиной недостатков является то обстоятельство, что исполнителем не был установлен швеллер (ребро жесткости) между верхней балкой и верхней поверхностью оконной конструкции. Действительно в марте 2010г. произошел залив квартиры из чердачного помещения, в результате чего произошла протечка. В результате протечки такие недостатки не могли появиться. Дом был построен в 1956-1957г. и поэтому может иметь место растрескивание штукатурного слоя. Недостатки появились в результате смены сезонов, а именно замораживания и оттаивания почвы. В случае наличия швеллера (ребра жесткости), нагрузка распределялась бы равномерно и указанные недостатки бы не возникли. Наличие указанного швеллера (ребра жесткости), обязательно для всех типов жилых домов и предусмотрено техническими нормативными документами. Указывает, что ширина окна установленного в зале больше чем ширина окон в других помещениях, поэтому и появились недостатки. Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что она проживает в указанной квартире. В декабре 2009г. она замелила прогиб по верхней поверхности оконной конструкции, но значения этому не придала. Потом пошли трещины. Она обратилась в ООО «Р». Пришли представители, сняли элементы конструкции двери, которая перестала закрываться и сказали, что больше ничего сделать не могут. Отчетливо помнит, что 27.12.2010г. треснули оконные стекла. У нее было день рождения. Она сразу позвонила в МЧС, поскольку сильно испугалась. Потом пришли представители ООО «Р» и сказали, что устранят недостатки за = руб. Они разобрали откосы и все оставили. Она отказалась от услуг ООО «Р», поскольку не доверяет этой компании. Также ООО «Р» устанавливала окна у нее во второй комнате и кухне. Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что несколько раз он осматривал конструкции установленные в квартире у истицы. Вскрывалась обналичка. Действительно имеет место указанные недостатки, растрескивание, не закрывание двери. Указывает, что точно причину дефектов установить не удалось. Причиной может являться залив, произошедший в квартире. Указывает, что он присутствовал при проведении экспертизы. В ходе экспертизы они пытались вытащить оконный блок, однако его расклинило в оконном проеме и вытащить его не удалось. Он может с уверенностью утверждать, что монтажники не стали бы подтесывать оконный проем, в случае, если бы окна не подходили по размеру, их бы переделали, они имеют собственное производство. Действительно в левом оконном блока отсутствует расстояние между оконным блоком и брусом. Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд следующим выводам. Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Согласно ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Согласно ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Согласно ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Согласно ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно ст. 34 Закона Исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком было заключено два договора, один из которых на приобретение изделий ПВХ. Стоимость изделий составила = руб. Порядок оплаты был определен разделом 3 договора. Также был заключен договор подряда по которому ответчик обязался установить изделия из ПВХ профилей. Согласно договору купли-продажи на изделия ПВХ устанавливается гарантийный срок 20 лет, на фурнитуру 18 месяцев В соответствии с договором подряда в отношении результата работы гарантийный срок устанавливается 3 года. Согласно заключению эксперта от 22.08.2011г. № 1999/11 номинальные размеры оконных блоков и балконной двери в пределах допустимой нормы. Конструктивное исполнение оконных блоков и балконной двери соответствует нормативно - технической документации. Во время эксплуатации изделия возникли дефекты в профиле и стеклопакетах: выгнулся верхний главный профиль над балконной дверью и оконными блоками, в стеклопакетах оконных блоках сколы и трещины. В правом оконном блоке дефект стеклопакета в верхней части, в левом оконном блоке дефект стеклопакета на всю высоту. Предельные отклонения от формы профилей не должны быть — от прямолинейности сторон профиля по длине —1мм на 1000мм Стеклопакеты должны иметь ровные кромки и целые углы. Щербление края стекла в стеклопакете, сколы, выступы края стекла, повреждение углов не допускаются. При монтаже оконных блоков и балконной двери нарушены требования действующей НТД: теплоизоляционный шов уложен с пустотами и переливами, под подоконной доской пустоты, раковины, сквозные отверстия в монтажном шве; толщина монтажного шва в оконных блоках по периметру составляет от 15 до 40 мм.; часть крепежных элементов не установлена, расстояние между крепёжными элементами превышают 700 мм. Нет крепления в верхней части балконной двери; крепление произведено строительными шурупами, головки строительных шурупов не заглублены во внутреннем фальце профиля, не установлены заглушки; толщина верхнего монтажного шва имеет различные значения: в правом оконном блоке от 50 мм до минимума в левом блоке. Верхняя часть бруса упирается в профиль окна. В оконных блоках установленных в квартире истицы сколы и трещины внутри стеклопакета. В правом оконном блоке в верхней части стеклопакета имеется скол. В левом оконном блоке в верхней части стеклопакета деформация дистанционных рамок (расширение) трещина со сколом и распространением вниз на всю высоту стеклопакета. Трещины в стеклопакетах образовались в местах расположения крепежных элементов. Не соблюдение правил монтажа оконных блоков, установка блоков в проемы без предварительной подготовки могли привести к прогибу верхнего профиля и появлению трещин и сковов в стеклопакетах оконных блоков. Балконная дверь имеет механизм открывания поворотно-откидной. На момент осмотра балконная дверь не закрывалась. В балконной двери прогиб верхнего профиля. Не соблюдение правил монтажа оконных блоков и балконной двери могли привести к деформации и прогибу верхнего профиля балконной двери и её незакрыванию. В результате затопления квартиры горячей водой в марте месяце 2010 года могли способствовать усугублению имеющихся недостатков в оконных блоках и балконной двери. В оконных блоках и балконной двери недостатки неустранимые. Необходимо произвести замену оконных блоков и балконной двери. Из изложенного следует, что каких либо недостатков в проданных истице изделий из ПВХ не было. Таким образом, недостатки были обнаружены в работах, выполненных в рамках договора подряда. Наличие указанных в заключении эксперта недостатков, привело к тому, что были повреждены изделия из ПВХ установленные в квартире истицы. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. Ответчиком доказательств того, что недостатки возникли в результате нарушения правил пользования результатом работы потребителем, действий третьих лиц не представлено. Согласно заключению эксперта затопление квартиры ответчицы могло способствовать усугублению имеющихся недостатков в оконных блоках и балконной двери. Т.е. самостоятельной причиной возникновения недостатков затопление не являются. Согласно пояснений свидетеля Комкиной, проживающей в квартире, недостатки возникли до затопления квартиры, а именно треснуло стекло. Согласно заключению эксперта (вопрос 4) в работах выявлены следующие недостатки: теплоизоляционный шов уложен с пустотами и переливами, под подоконной доской пустоты, раковины, сквозные отверстия в монтажном шве; толщина монтажного шва в оконных блоках по периметру составляет от 15 до 40 мм.; часть крепежных элементов не установлена, расстояние между крепёжными элементами превышают 700 мм. Нет крепления в верхней части балконной двери; крепление произведено строительными шурупами, головки строительных шурупов не заглублены во внутреннем фальце профиля, не установлены заглушки; толщина верхнего монтажного шва имеет различные значения: в правом оконном блоке от 50 мм до минимума в левом блоке. Верхняя часть бруса упирается в профиль окна. С учетом этого, суд приходит к выводу, что недостатки работы по монтажу изделий из ПВХ привели к возникновению недостатков в самих изделиях. С учетом этого, применению в подлежит применению ст.14 Закона «О защите прав потребителей» в соответствии с которой вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Согласно заключению эксперта в оконных блоках и балконной двери недостатки неустранимые. Необходимо произвести замену оконных блоков и балконной двери. Таким образом, требования истицы о расторжении договора подряда является обоснованными. Требования истицы об обязании произвести демонтаж установленных изделий в силу ст.15 ГК РФ являются обоснованными. Требования истицы о взыскании с ответчика неустойки в сумме 9629 рублей также обоснованны в силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает подлежащим взысканию с ответчика, поскольку в судебном заседании было установлено, что действительно к ответчику имело место обращение по поводу недостатков Комкиной И.С., однако в удовлетворении требований было отказано. Размер штрафа подлежит исчислению в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя. Согласно Закону потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, поскольку Комкина проживая в квартире использует установленные окна, она является потребителем. В соответствии с ч.1 ст.46 БК РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа). Поскольку истица в соответствии с НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 2600 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Семеновой Е.Н. удовлетворить. Взыскать с ООО «Р» денежные средства по договору купли-продажи изделий из ПВХ от 03.07.2009г. в сумме = руб. = коп., по договору подряда от 03.07.2009г. в сумме = руб. = коп., неустойку в сумме = руб. = коп, а всего взыскать = руб. = коп. Взыскать с ООО «Р» государственную пошлину в бюджет Советско-Гаванского муниципального района в сумме = руб. = коп.. Обязать ООО «Р» произвести демонтаж установленных в квартире истицы расположенной по адресу г.Советская Гавань, ул.П, изделий из ПВХ установленных на основании договора подряда № 74/1129 от 03.07.2011г. Взыскать с ООО «Р» штраф в бюджет Советско-Гаванского муниципального района в размере руб. коп. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней после принятия решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 26.09.2011г. Судья: подпись Киселев С.А. Копия верна. Судья Киселев С.А.