№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Советская Гавань 19.09.2011г.

Хабаровского края

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Киселев С.А.,

при секретаре Сизовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроленкова А.н к ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю», ФБУ- войсковая часть 1 о взыскании среднего заработка, денежной компенсации за неиспользованные отпуска, выходного пособия, дополнительной премии,

установил:

Истец обратился в суд, указав, что в соответствии с приказом начальника Межрегиональной финансовой инспекции (по Тихоокеанскому флоту) от 14 декабря 2009 года № 21 был принят на работу на должность инспектора-ревизора 3-го отдела (контроля деятельности объектов Министерства обороны, расположенных в Хабаровском крае и Сахалинской области) Межрегиональной финансовой инспекции (по Тихоокеанскому флоту) с 14 декабря 2009 года. 3-й отдел (контроля деятельности объектов Министерства обороны, расположенных в Хабаровском крае и Сахалинской области) Межрегиональной финансовой инспекции (по Тихоокеанскому флоту), располагался в поселке Заветы Ильича Совгаванского района Хабаровского края на территории управления войсковой части 40011. На финансовом обеспечении 3-й отдел МФИ по ТОФ состоял до 1 января 2011 года - в Федеральном бюджетном учреждении - войсковая часть 1, а с 1 января 2011 года - в филиале № 2 Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю». Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 1, в связи с проводимыми в Министерстве обороны реформами, также с 1 января 2011 года стало состоять на финансовом обеспечении в филиале № 2 Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю». В исполнение директив Министра обороны РФ от 14 марта 2011 года № Д-05 и Начальника Генерального штаба Вооруженных сил РФ от 14 марта 2011 года № 317/9/0267 приказом начальника Межрегиональной финансовой инспекции (по Тихоокеанскому флоту) от 16 мая 2011 года № 56 истец был уволен с 24 мая 2011 года по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации. За период работы в 3-м отделе МФИ по ТОФ, в соответствии с приказами начальника Межрегиональной финансовой инспекции (по Тихоокеанскому флоту) истец неоднократно направлялся в командировки для выполнения служебного задания с выпиской командировочного удостоверения и выплатой денежного аванса на командировочные расходы, а именно: с 3 февраля по 1 апреля 2010 года для участия в проведении ревизии войсковой части 2 (п. Монгохто Хабаровского края) согласно приказов начальника МФИ по ТОФ от 1 февраля 2010 года № 10, от 2 марта 2010 года № 17; с 11 мая по 10 июня 2010 года для участия в проведении ревизии войсковых частей 3, 2, 7, Анивской КЭЧ (Сахалинская область) согласно приказа начальника МФИ по ТОФ от 7 мая 2010 года № 40; с 24 июня по 31 июля 2010 года для участия в проведении ревизии Южно-Сахалинского Дома офицеров и Южно-Сахалинской КЭЧ (Сахалинская область) согласно приказа начальника МФИ по ТОФ от 21 июня 2010 года № 57; с 4 августа по 8 октября 2010 года для участия в проведении ревизии войсковых частей 71435, 12899, Кунаширской КЭЧ (о. Кунашир) согласно приказа начальника МФИ по ТОФ от 5 августа 2010 года № 76; с 19 октября по 24 декабря 2010 года для участия в проведении ревизии Южно-Сахалинского Дома офицеров, войсковых частей 35390, 61739, 1977 ОМИС (Сахалинская области) согласно приказов начальника МФИ по ТОФ от 13 октября 2010 года № 103, от 30 ноября № 125; с 7 февраля по 4 марта 2011 года для участия в проведении ревизии войсковой части 26869 (п. Монгохто Хабаровского края) согласно приказов начальника МФИ по ТОФ от 24 января 2011 года № 9, от 4 марта 2011 года № 28; с 12 апреля по 6 мая 2011 года для участия в проведении ревизии войсковых частей 8, 9 (Сахалинская область) согласно приказов начальника МФИ по ТОФ от 1 апреля 2011 года № 42, от 4 мая 2011 года № 52.

Ежедневное возвращение из места командирования к месту постоянного жительства согласно приказов Начальника Межрегиональной финансовой инспекции от 1 февраля 2010 года № 10, от 2 марта 2010 года № 17 и от 24 января 2011 года № 9, от 4 марта 2011 года № 28 решением начальника отдела по согласованию с начальником Межрегиональной финансовой инспекции (по Тихоокеанскому флоту), с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, было признано экономически нецелесообразым и мешающим выполнить задание в установленные сроки. Факт нахождения в указанных выше командировках подтверждался отметками в командировочных удостоверениях, билетами в места проведения командировок и обратно, квитанциями по оплате гостиниц.

Ссылаясь на Постановление Правительства от 13 октября 2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебную командировку» указывает, что начальнику МФИ по ТОФ предоставлялся письменный отчет о выполненной работе в командировке в виде доклада по результатам ревизии с приложением акта ревизии и приложений к нему. При детальном изучении расчетных листков при увольнении, а также копии карточки начисления заработной платы, переданной за несколько дней до увольнения одним из работников 3-го отдела МФИ по ТОФ, им было выявлено нарушение трудового законодательства со стороны командира ФБУ - войсковая часть 1 и начальника филиала № 2 ФБУ «Управление финансового обеспечения по Хабаровскому краю». За период командировок, в нарушение статьи 167 Трудового кодекса РФ, ему начислялась и выплачивалась заработная плата вместо среднего заработка. В связи с тем, что за период командировок выплачивалась заработная плата, а не средний заработок, бухгалтером филиала № 2 ФБУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» был неправильно произведен расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска, неправильно произведен расчет выходного пособия при увольнении. Ему не было произведено начисление и выплата дополнительной премии согласно приказа начальника Межрегиональной финансовой инспекции от 16 мая 2011 года № 56 за личный вклад в выполнение задач, стоящих перед отделом.

В течении работы в 3-м отделе МФИ по ТОФ расчетные листки не выдавались, с приказами начальника Межрегиональной финансовой инспекции (по Тихоокеанскому флоту) об установлении работникам денежных выплат, под роспись или устно не доводилось. В связи с этим, проверить правильность начисления денежных выплат не представлялось возможным. Расчетные листки с расшифровкой выплат при увольнении были выданы филиалом № 2 ФБУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» только по общему письменному заявлению работников отдела. При устном общении с работниками филиала № 2 ФБУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» по данным нарушениям ему было сказано, что средний заработок за период командировок не положен в связи с тем, что работа имела разъездной характер, а выплата премии мне не может быть произведена в связи с отсутствием, экономии фонда заработной платы.

Считает, что действия командира ФБУ - войсковая часть 1 и начальника филиала № 2 ФБУ «Управление финансового обеспечения по Хабаровскому краю» являются незаконными.

Согласно статьи 166 Трудового кодекса РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 167 Трудового кодекса, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно пункта 9 Постановления Правительства от 13 октября 2008 года № 749 средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.

Устная ссылка работников филиала № 2 ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю» на то, что работа носила разъездной характер и истцу не положена выплата среднего заработка, является необоснованной, т.к. на убытие в командировку начальником Межрегиональной финансовой инспекции издавался письменный приказ о сроках командировки, месте ее проведения (вне места постоянной работы), целях, выдавалось план-задание, определяющее цель командировки;- выписывалось командировочное удостоверение; выдавался аванс на проезд, проживание, суточные деньги; все представленные расходы принимались к учету; по результатам командировки предоставлялся письменный отчет в виде доклада о проделанной работе; при приеме на работу в трудовом договоре от 14 декабря 2009 года не отражено, что работа носит разъездной характер, предусматривался только ненормированный рабочий день.

Соответственно, за период командировок ему положена выплата среднего заработка, сумма которого на порядок выше суммы выплаченной заработной платы. Согласно прилагаемого к заявлению расчета среднего заработка, произведенного в соответствии с постановлением правительства от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях исчисления средней заработной платы», недоплата среднего заработка за указанные выше периоды командировок с зачетом начисленной и выплаченной за эти периоды заработной платы составляет = рублей 74 копейки.

При начислении среднего заработка за периоды командировок полностью меняется сумма учитываемых выплат, количество дней расчетного периода, а соответственно и среднедневной заработок для начисления денежной компенсации за неиспользуемый отпуск. Согласно расчета, произведенного в соответствии с постановлением Правительства от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях исчисления средней заработной платы», недоплата денежной компенсации за неиспользуемый отпуск с зачетом начисленной и выплаченной при увольнении суммы, составляет = рублей - копеек.

При начислении среднего заработка за периоды командировок полностью меняется сумма учитываемых выплат, количество дней расчетного периода, а соответственно и среднедневной заработок для начисления выходного пособия при увольнении, а в дальнейшем и среднего заработка на период трудоустройства. Согласно прилагаемого к заявлению расчета, произведенного в соответствии с постановлением правительства от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях исчисления средней заработной платы», недоплата выходного пособия при увольнении с зачетом начисленного и выплаченного пособия при увольнении, составляет = рубля = копеек.

Согласно статьи 82 приложения № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583» гражданскому персоналу воинских частей за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы воинской части (подразделения) производится выплата премии по результатам работы за месяц и квартал.

Статья 84 приложения 2 к названному приказу гласит, что конкретный размер премии определяется в соответствии с личным вкладом работника в выполнении задач, стоящих перед воинской частью (подразделением) в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда, и максимальными размерами не ограничивается и выплачивается на основании приказа руководителя воинской части.

Начальником Межрегиональной финансовой инспекции (по Тихоокеанскому флоту) определен размер за личный вклад в выполнении задач, стоящих перед отделом в сумме 20000 рублей. С учетом начисления на эту сумму районного коэффициента и надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего севера, недоплата премии составляет 40.000 рублей 00 копеек.

Согласно приложения № 3 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583» (с учетом изменений и дополнений) бюджетные учреждения и воинские части определяют годовую потребность на выплату заработной платы гражданскому персоналу, содержащемуся по штатам, штатным перечням (нормативам), а также утвержденным и зарегистрированным в установленном порядке штатным расписаниям.

Годовой фонд оплаты труда бюджетных учреждений и воинских частей рассчитывается отдельно по каждому штату, штатному перечню (нормативу) и штатному расписанию, в том числе и по бюджетным учреждениям и воинским частям, зачисленным на финансовое обеспечение.

Годовой фонд оплаты труда бюджетного учреждения и воинской части не может быть уменьшен при проведении мероприятий по оптимизации и сокращению численности гражданского персонала, проводимых в инициативном порядке непосредственно руководителями бюджетных учреждений и воинских частей.

Высвободившиеся при этом бюджетные средства могут быть направлены на установление выплат стимулирующего характера.

Изменение утвержденного годового фонда оплаты труда может производиться соответствующим распорядителем средств федерального бюджета в случаях: зачисления на финансовое обеспечение других воинских частей, перехода на новый штат, повлекшего уменьшение (увеличение) штатной численности гражданского персонала; введения новых условий оплаты труда и индексации заработной платы.

На основании изложенного считает, что работниками филиала должен был составлен и представлен на утверждение вышестоящему финансовому органу фонд заработной платы отдельно по 3-му отделу МФИ по ТОФ, который при ликвидации отдела не должен корректироваться, а высвободившие денежные средства с момента сокращения работников отдела до конца календарного года могли быть использованы на их дополнительное поощрение.

В связи с вышеописанным бездокументальная ссылка работников филиала № 2 на отсутствие фонда экономии заработной платы является необоснованной. Приказа начальника Межрегиональной финансовой инспекции (по Тихоокеанскому флоту) об отмене выплаты дополнительной премии мне, в связи с отсутствием фонда экономии заработной платы, не издавалось.

Считает, что указанные выше действия командира ФБУ-войсковая часть 1 и начальника филиала № 2 ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю» по невыплате среднего заработка за периоды командировок, неправильному расчету и выплате денежной компенсации за неиспользуемые отпуска, выходного пособия, невыплате дополнительной премии согласно приказа начальника Межрегиональной финансовой инспекции от 16 мая 2011 года № 56 за личный вклад в выполнение задач, стоящих перед отделом нарушают его права на получение заработной платы.

На основании изложенного просит признать действия начальника довольствующего финансового органа - филиала № 2 ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю» и командира ФБУ - войсковая часть 1, незаконными и обязать произвести: начисление и выплату среднего заработка за периоды нахождения в указанных выше командировках с зачетом начисленной и выплаченной за эти периоды заработной платы в сумме = рублей = копейки; перерасчет и выплату денежной компенсации за неиспользованные отпуска с зачетом выплаченной денежной компенсации в сумме 247865 рублей 78 копеек; перерасчет и выплату выходного пособия с зачетом выплаченного выходного пособия в сумме = рубля = копеек; начисление и выплату дополнительной премии согласно приказа начальника Межрегиональной финансовой инспекции (по Тихоокеанскому флоту) от 16 мая 2011 года № 56 с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего севера в сумме = рублей = копеек.

В судебное заседание истец не явился. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отъездом за пределы Хабаровского края, с участием его представителя Старикова Д.М.

В судебном заседании представитель истца Стариков Д.М. требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что истец неоднократно направлялся в командировки. Однако оплата ему производилась неправильно, ему начислялась заработная плата, а производиться оплата должна была исходя из среднего заработка. Указывает, что положение о разъездном характере работы отсутствует, в связи с чем нельзя считать, что работа истца носила разъездной характер. С разъездным характером работы связаны различные компенсации, гарантии и пр. Поездки истца являются командировками. Также указывает, что истцу не была выплачена премия согласно приказу № 56 в счетом коэффициентов в сумме = руб. Полагает, что ссылки представителя ответчика на отсутствие экономии фонда заработной платы не состоятельны, поскольку данный фонд утверждается на год, исходя из того, что штат третьего отдела был не полностью укомплектован экономия должна была быть. Указывает, что место работы в договоре не определено по халатности работодателя.

Представитель ответчика Шевердяков А.В. в письменных возражениях указывает, что не признает требования в полном объеме, на основании следующего. Согласно статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем, в том числе по вопросу оплаты труда. В соответствии со статьей 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. При этом работодателем может выступать физическое лицо (например, индивидуальный предприниматель) либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Стороны трудовых отношений, вступая в них, наделяются определенными правами и принимают на себя соответствующие обязанности, за неисполнение которых несут установленную законом ответственность (статьи 21, 22 и 419 ТК РФ). Среди основных прав работников статьей 21 ТК РФ установлено право на защиту их трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, а также право на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

Согласно статье 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор -неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Также названной статьей индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

В соответствии со статьей 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Руководитель Учреждения является должностным лицом и не может выступать в соответствии с федеральным законом субъектом, наделенным правом заключать трудовые договоры, т.е. не может выступать работодателем и, как следствие, - стороной трудового спора (в том числе индивидуального). Истец являлся работником Межрегиональной финансовой инспекции (по Тихоокеанскому флоту), т.е. состоял с последней в трудовых отношениях.

Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором от 14 декабря 2009 г., заключенным между Межрегиональной финансовой инспекцией (по Тихоокеанскому флоту) и Фроленковым, выпиской из приказа начальника Межрегиональной финансовой инспекции (по Тихоокеанскому флоту) от 14 декабря 2009 г. № 21, трудовой книжкой истца.

Таким образом, Межрегиональная финансовая инспекция (по Тихоокеанскому флоту) в отношении истца на основании заключенного с ним трудового договора обладала правами и приняла на себя обязанности работодателя, за неисполнение которых должна нести установленную федеральным законом ответственность.

Учреждение является юридическим лицом, созданным в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» путем реорганизации, на основании приказа министра обороны Российской Федерации от 20 сентября 2010 г. № 1144 «О реорганизации федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации».

В порядке правопреемства Учреждению переданы права и обязанности федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 10253.

Данные обстоятельства подтверждаются директивой министра обороны Российской Федерации от 10 июня 2010 г. «Об организационных мероприятиях, направленных на совершенствование финансовой деятельности Министерства обороны Российской Федерации», указаниями начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 23 октября 2010 г. № 314/9/4238, Уставом Учреждения. Учреждение создано в целях реализации государственной финансовой, налоговой и социальной политики в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Задачей Учреждения в соответствии с Уставом является финансово-экономическое обеспечение обслуживаемых объединений, соединений, воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации (далее - обслуживаемые воинские части), дислоцирующихся на территории субъекта Российской Федерации, на основании заключаемого с ними гражданско-правового договора, за счет и в пределах ассигнований по утвержденным обслуживаемым воинским частям бюджетным сметам.

При этом в соответствии с правоустанавливающими документами Учреждение не отвечает по обязательствам обслуживаемых воинских частей и не является правопреемником их обязательств.

Учреждение имеет два филиала, каждому из которых переданы аналогичные функции. Одним из таких филиалов является Филиал № 2 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю.

Правоотношения между Учреждением (его Филиалом № 2) и Межрегиональной финансовой инспекцией (по Тихоокеанскому флоту) (его 3 отделом (контроля деятельности объектов, расположенных в Хабаровском крае и Сахалинской области)) основывались на Договоре на обслуживание от 17 января 2011 г. № 18, в котором Учреждение (Филиал № 2) выступал «Исполнителем», а Межрегиональная финансовая инспекция (по Тихоокеанскому флоту) (3 отдел (контроля деятельности объектов, расположенных в Хабаровском крае и Сахалинской области)) - «Заказчиком». Названный Договор носил гражданско-правовой характер.

Финансово-экономическое обеспечение в соответствии с названным Договором, в том числе в части производства работникам Заказчика различных выплат, осуществлялось Исполнителем на основании представленных Заказчиком соответствующих документов (например, табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы). В соответствии с названным Договором Исполнитель не был правомочен по своему усмотрению вносить какие-либо изменения в представленные Заказчиком документы.

При этом Заказчик нес ответственность за достоверность, полноту сведений и надлежащее оформление документов, представленных Исполнителю для достижения им цели согласно названному Договору, осуществляемой в интересах Заказчика, а также ответственность за нарушения прав работников Заказчика, создание препятствий к осуществлению данными работниками своих прав, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, незаконное привлечение их к ответственности.

Данные обстоятельства подтверждаются абзацем третьим пункта 1.2, абзацем вторым пункта 2.1 и пунктом 3.2 названного Договора.

В соответствии со статьей 6 ТК РФ к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе систему государственной статистической отчетности по вопросам труда и охраны труда. Так, Государственным комитетом Российской Федерации по статистике издано Постановление от 5 января 2004 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», которым утверждена унифицированная форма № Т-12 табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда.

Приказом Минфина РФ от 15 декабря 2010 г. № 173 н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, государственными (муниципальными) учреждениями и Методических указаний по их применению» утверждены формы первичных учетных документов для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений (класса 05 «Унифицированная, система бухгалтерской финансовой, учетной и отчетной документации сектора государственного управления» ОКУД).

Среди данных форм первичных учетных документов названным приказом Минфина РФ утверждена форма по ОКУД 0504421 (табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы).

Названным приказом Минфина РФ также утверждены Методические указания по применению форм первичных учетных документов и формированию регистров бухгалтерского учета органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, государственными (муниципальными) учреждениями.

Названные Методические указания устанавливают в целях организации ведения бухгалтерского учета единые правила применения и заполнения форм первичных (сводных) учетных документов и формирования регистров бухгалтерского учета класса 05 «Унифицированная система бухгалтерской финансовой, учетной и отчетной документации государственного сектора управления» ОКУД субъектами бухгалтерского учета.

В соответствии с названными Методическими указаниями табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы применяется для учета использования рабочего времени и начисления заработной платы. Заполненный Табель, оформленный соответствующими подписями, в установленные сроки сдается в бухгалтерию для проведения расчетов по соответствующим графам.

Последней унифицированной формой первичных учетных документов в своей деятельности руководствовался Заказчик.

В свою очередь, при начислении заработной платы работникам Заказчика Исполнитель также руководствовался данной унифицированной формой при поступлении ему от Заказчика соответствующих документов, разработанных на ее основании.

Заработная плата истцу Исполнителем начислялась на основании представленных Заказчиком табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы формы ОКУД 0504421 за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2010 г., а также за январь, февраль, март, апрель и май 2011 г. Заказчиком Исполнителю представлены табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы формы ОКУД 0504421, из которых не следует, что за Фроленковым в каком-либо периоде его работы у Заказчика должен сохраняться средний заработок как за работником, находящимся в командировке.

В соответствии с частью первой статьи 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях и иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части второй статьи 349 ТК РФ для работников органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, устанавливаются особые условия оплаты труда.

Системы оплаты труда работников в федеральных государственных учреждениях устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 144ТКРФ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Положения, утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 г. № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583» (далее - Положение), в бюджетном учреждении устанавливаются премиальные выплаты по итогам работы, в том числе за месяц.

При этом согласно названному пункту Положения данные премии относятся к выплатам стимулирующего характера.

В соответствии с пунктом 12 Положения выплаты компенсационного и стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с участием профсоюзного органа или иного представительного органа работников в пределах лимитов бюджетных обязательств и средств, предусмотренных на эти цели фондом оплаты труда, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 5 Порядка формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного названным выше приказом министра обороны Российской Федерации, годовой фонд оплаты труда бюджетных учреждений формируется, в том числе из расчета премиальных выплат по итогам работы (за исключением профессий профессорско-преподавательского состава образовательных учреждений высшего профессионального образования и водителей, занятых обеспечением деятельности центрального аппарата Министерства обороны Российской Федерации), - в размере 3 должностных окладов (тарифных ставок) на каждого работника (что позволяет выплачивать каждому работнику указанную премию ежемесячно в размере не более 25 процентов должностного оклада работника).

В соответствии с пунктом 12 Порядка руководители бюджетных учреждений имеют право перераспределять денежные средства, предусмотренные годовым фондом оплаты труда, в том числе на выплаты стимулирующего характера только за счет экономии фонда оплаты труда.

Названным нормам корреспондируют и положения Коллективного договора, заключенного 28 января 2010 г. между Межрегиональной финансовой инспекцией (по Тихоокеанскому флоту) в лице ее начальника М. и представителями трудового коллектива Межрегиональной финансовой инспекции (по Тихоокеанскому флоту) А и Ш, согласно разделу 7 которого выделение денежных средств на ежемесячное премирование гражданского персонала Межрегиональной финансовой инспекции (по Тихоокеанскому флоту) осуществлялось в размере 25 процентов должностного оклада на каждого работника.

Согласно тому же коллективному договору дополнительная премия работникам могла выплачиваться только за счет экономии фонда оплаты труда.

На основании директивы министра обороны Российской Федерации от 14 января 2011 г. № ДЗ-1 до Учреждения в части касающейся доведены утвержденные в Министерстве обороны Российской Федерации фонды заработной платы гражданского персонала, содержащегося за счет средств федерального бюджета, на 9 месяцев 2011 года.

В частности, для 3 отдела (контроля деятельности объектов, расположенных в Хабаровском крае и Сахалинской области) Межрегиональной финансовой инспекции (по Тихоокеанскому флоту) доведен утвержденный фонд заработной платы гражданского персонала в размере = рублей.

За период с января по май 2011 г. расходы средств федерального бюджета на оплату труда гражданского персонала 3 отдела (контроля деятельности объектов, расположенных в Хабаровском крае и Сахалинской области) Межрегиональной финансовой инспекции (по Тихоокеанскому флоту) составили = рублей, что превысило утвержденный фонд заработной платы гражданского персонала названного отдела на = рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии экономии утвержденного фонда оплаты труда гражданского персонала 3 отдела (контроля деятельности объектов, расположенных в Хабаровском крае и Сахалинской области) Межрегиональной финансовой инспекции (по Тихоокеанскому флоту) по состоянию на май 2011 г., что не позволяло выплатить работникам названного отдела премии за май 2011 г. в размере, превышающем предусмотренный фондом оплаты труда, а именно в размере, превышающем 25 процентов должностного оклада на каждого работника.

Таким образом, установление начальником Межрегиональной финансовой инспекции (по Тихоокеанскому флоту) Фроленкову премии за май 2011 г. в размере, превышающем 25 процентов должностного оклада последнего, а именно в размере 20 000 рублей - незаконно.

В судебном заседании представитель ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» Шевердяков А.В. с требованиями не согласился, дал пояснения аналогичные изложенным в письменном отзыве.

Представитель ФБУ – войсковая часть 1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст.168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Согласно ст. 168.1 ТК РФ, работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Из содержания ст.168 и ст. 168.1 ТК РФ следует, что расходы связанные как с командировками, так и со служебными поездками аналогичны.

Ни порядок и размеры возмещения расходов связанных с командировками, ни порядок и размеры расходов связанных со служебными поездками в коллективном договоре не определены. Перечень работ, профессий, должностей лиц, работа которых связана со служебными поездками в коллективном договоре не определен.

Согласно трудовому договору от 14.12.2009г. Фроленков А.Н. был принят на работу на должность инспектора-ревизора 3 отдела (контроля деятельности объектов, расположенных в Хабаровском крае и Сахалинской области). Согласно п.11 договора, спецификой труда является проведение проверок и ревизий по месту дислокации проверяемых объектов.

Трудовой договор был расторгнут с Фроленковым 24.05.2011г. в связи с ликвидацией МФИ (по ТОФ).

Согласно справке от 05.09.2011г. № 1337 предоставленной руководителем филиала №2 ФБУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» положения о межрегиональных финансовых инспекциях Министерства обороны Российской Федерации (в частности, по Дальневосточному военному округу и Тихоокеанскому флоту, каждой в отдельности), утвержденные в 2009 году приказами начальника Финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации -являлись типовыми.

Полномочия названных межрегиональных инспекций различались в вопросах подведомственности им воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации для проведения ревизий и проверок финансово-экономической деятельности.

В частности, подведомственность Межрегиональной финансовой инспекции (по Тихоокеанскому флоту) распространялась на воинские части и организации, дислоцирующиеся на Тихоокеанском флоте (Приморский край, Хабаровский край, Камчатская область, Сахалинская область).

Подведомственность 3 отдела (контроля деятельности объектов, расположенных в Хабаровском крае и Сахалинской области) названной инспекции распространялась на воинские части и организации Тихоокеанского флота, находящиеся в Хабаровском крае и Сахалинской области.

Функцией 3 отдела (контроля деятельности объектов, расположенных в Хабаровском крае и Сахалинской области) названной инспекции являлось, в том числе проведение ревизий и проверок финансово-экономической деятельности воинских частей и организаций, находящихся в Хабаровском крае и Сахалинской области.

Из представленных выписок из приказов начальника МФИ (по ТОФ) следует, что на основании плана документальных ревизий финансово-хозяйственной деятельности Фроленков направлялся для проведения ревизий финансово-экономической и хозяйственной деятельности различных воинских частей и организаций.

Из командировочных удостоверений выданных истцу следует, что направлялся Фроленков как в отдельные войсковые части (например 2 в п.Монгохто), так и в пределах одной поездки в несколько войсковых частей и организаций (например 5 п.Хомутово, 3 (п.Смирных), 6 п.Адо-Тымово, Анивская КЭЧ, ДУ № 2 п.Анива.

Т.е. в рамках одной поездки Фроленковым могли осуществляться ревизии различных объектов, расположенных а разных населенных пунктах.

Из трудового договора Фроленкова следует, что выполнять свои обязанности Фроленков должен по месту дислокации проверяемых объектов. Из трудового договора Фроленкова не следует, что местом его работы является только 3 отдел МФИ (по ТОФ).

За весть период работы в МФИ (по ТОФ), который составил 1 год 5 месяцев 10 дней истец в осуществлял проверки по месту нахождения проверяемых объектов в следующие периоды: с 03.02.2010г. по 01.04.2010г., с 11.05.2010г. по 10.06.2010г., с 21.06.2010г. по 31.07.2010г., с 04.08.2010г. по 08.10.2010г., с 15.10.2010г. по 30.12.2010г., с 07.02.2011г. по 16.03.20911г., с 11.04.2011г. по 06.05.2011г.

Согласно табелей учета рабочего времени, как командировки указанные поездки Фроленкова не учитывались.

Таким образом, с учетом количества и периодичности поездок, того, что в рамках одной поездки Фроленковым осуществлялись ревизии нескольких объектов, расположенных в различных населенных пунктах, принимая во внимание положения п. 11 трудового договора, а также принимая во внимание территориальное нахождение подведомственных 3 отделу МФИ (по ТОФ) объектов, и задач стоявших перед 3 отделом МФИ по ТОФ,суд приходит к выводу о том, что работа Фроленкова имела разъездной характер и оснований поездки Фроленкова считать командировками нет.

С учетом этого, оснований для выплаты Фроленкову среднего заработка, а не заработной платы за периоды командировок, перерасчета денежной компенсации за неиспользованные отпуска и выходного пособия нет.

Отсутствие положения, регламентирующего размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечня работ, профессий, должностей этих работников, не может являться основанием для вывода о том, что указанные поездки являются командировками.

То обстоятельство, что Фроленкову выписывались командировочные удостоверения и совершались прочие действия, не свидетельствуют безусловно о том, что данные поездки являлись командировками.

Рассматривая требования истца о взыскании премии в размере 40000 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно коллективному договору в расчете на год работникам устанавливаются премиальные выплаты в размере 3 должностных окладов. Данная выплата утверждена ежегодно в расчете годового фонда оплаты труда.

Согласно разделу 7 трудового договора конкретный размер премии определяется в соответствии с личным вкладом в выполнение задач, стоящих перед МФИ (по ТОФ), утверждается начальником и максимальными размерами не ограничен. Однако общая сумма выплаченной в течении года премии не должна превышать денежных средств предусмотренных на эти цели фондом оплаты труда. Согласно п.7.3 дополнительная премия выплачивается за счет экономии фонда премирования.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось представителем истца, что за период с февраля по май 2011г. истцу было выплачено премия в суме 80710 руб. 60 коп., что превышает более чем в три раза должностной оклад истца.

Согласно сведений представленных ответчиком расходы средств федерального бюджета на оплату труда персонала 3 отдела Межрайонной финансовой инспекции (по ТОФ) превысили утвержденный фонд заработной платы на 1965600 руб.

С учетом этого, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании премии суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фроленкова А.Н. к ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю», ФБУ- войсковая часть 1 о взыскании среднего заработка, денежной компенсации за неиспользованные отпуска, выходного пособия, дополнительной премии – отказать.

Вернуть Фроленкову А.Н. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме = руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней после принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2011г.

Судья подпись Киселев С.А.

Копия верна. Судья Киселев С.А.