Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 27 октября 2011 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истицы Честиковой Н.И., её представителя Попцовой Н.В., действующей на основании устного заявления в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, ответчика Мороз В.Д., его представителя Фиткулиной Н.Ю., действующей на основании доверенности, представителя ответчика – ГСК «С» Булычевой И.Р., действующей на основании Устава и прав по должности

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Честиковой Н.И. к Мороз В.Д. и гаражно-строительному кооперативу «С» о признании незаконной справки на имя Мороз В.Д. о выплате им паевого взноса от 06.05.2010 года, выданной ГСК «С», признании недействительными государственной регистрации права собственности и свидетельства о государственной регистрации права собственности за Мороз В.Д. на гаражный бокс № -- в ГСК «С», прекращении за ним права собственности на указанный гаражный бокс, установлении факта владения, пользования и распоряжения этим гаражным боксом за умершим Честиковым М.Д. и признании за ней права собственности на гаражный бокс

У С Т А Н О В И Л :

Честикова Н.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Мороз В.Д. и ГСК «С» о признании незаконной справки на имя Мороз В.Д. о выплате им паевого взноса от 06.05.2010 года, выданной ГСК «С», признании недействительными государственной регистрации права собственности и свидетельства о государственной регистрации права собственности за Мороз В.Д. на гаражный бокс № -- в ГСК «С», прекращении за ним права собственности на указанный гаражный бокс, установлении факта владения, пользования и распоряжения этим гаражным боксом за умершим Честиковым М.Д. и признании за ней права собственности на гаражный бокс. Из поданного Честиковой Н.И. иска следует, что она состояла в зарегистрированном браке с Честиковым М.Д. 01.11.1996 года ими у Голот А.В. был приобретен недостроенный гаражный бок № -- в ГСК «Ю» возле ГСК «С» в районе ул. № в г. №. В последующем приобретенный гаражный бокс ими был достроен, они пользовались им в своих целях, муж заключал договоры аренды земельного участка под гаражным боксом. 03.10.2008 года муж умер, в соответствии с завещанием, она является наследником всего имущества, принадлежащего мужу, в том числе наследником гаражного бокса, как являющегося их совместной собственностью. При жизни муж право собственности на гаражный бокс в установленном законом порядке не зарегистрировал. После смерти мужа она продолжала пользоваться гаражным боксом, то есть фактически приняла наследство в виде гаражного бокса, заключила от своего имени договор аренды земельного участка под гаражным боксом. В 2009 году ею было инициировано собрание собственников гаражных боксов с целью организации гаражно-строительного кооператива, такое решение было принято, был создан ГСК «С», в состав которого вошел и принадлежащий ей гаражный бокс № --, ею было написано заявление о принятии её в члены кооператива. Заявления на выход из состава членов ГСК и включении в члены ГСК вместо неё Мороз В.Д. она не писала. Вместе с тем, согласно распоряжению Главы г. № № 481 от 14.12.2009 года, членом ГСК и владельцем гаражного бокса указан Мороз В.Д. Председателем ГСК «С» Мороз В.Д. была незаконно выдана справка о выплате им паевого взноса за гаражный бокс № --, хотя фактически этот гаражный бокс был построен до создания ГСК и никакие паевые взносы Мороз В.Д. не выплачивал. В связи с тем, что справка выдана Мороз В.Д. незаконно, она не может служить основанием для регистрации права собственности на гаражный бокс за Мороз В.Д. На основании изложенного просила суд удовлетворить иск.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии с ч.1 ст.40 ГПК РФ было привлечено УФСГР, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчиков и третьего лица в суд не поступало.

В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения представитель третьего лица не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Учитывая изложенное, а также мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь ч.ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В состоявшихся по делу судебных заседаниях истица Честикова Н.И. и её представитель Попцова Н.В. заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковых заявлениях (первоначальном и дополнительном) и просили суд удовлетворить иск. Честикова Н.И. дополнительно пояснила, что ей неизвестно, каким образом гаражный бокс оказался зарегистрированным за Мороз, мать ответчика хотела, чтобы гаражный бокс был оформлен на её сына, Мороз её куда-то возил, она подписывала какие-то документы, председатель ГСК сказала ей, что её заявление на вступление в члены ГСК потерялось. Гараж внуку она не дарила и не продавала.

Ответчик Мороз В.Д. и его представитель Фиткулина Н.Ю. в состоявшихся по делу судебных заседаниях иск не признали и пояснили, что гараж действительно принадлежал супругам Честиковым. После смерти мужа Мороз помогал Честиковой и та решила в знак благодарности оформить на него гараж. Вместе с Честиковой Мороз приехал к председателю ГСК, где Честикова забрала свое заявление о вступлении в ГСК, а Мороз написал заявление о приеме в члены ГСК. После этого Мороз была выдана справка о выплате паевого взноса и он зарегистрировал свое право собственности на гараж. Никаких претензий до 2011 года Честикова Мороз не высказывала, потом сообщила, что будет обращаться в суд. В настоящее время гаражом Мороз не пользуется.

Представитель ответчика – ГСК «С» Булычева И.Р. в состоявшихся по делу судебных заседаниях иск не признала и пояснила, что до 2009 года гаражные боксы в ГСК «С» были не зарегистрированы. Честикова предложила оформить регистрацию ГСК, было поведено общее собрание владельцев гаражных боксов, на котором её выбрали председателем, Честикову казначеем. Владельцы гаражных боксов написали заявления о вступлении в члены ГСК, за Честикову заявления писала владелец гаражного бокса № --. Она сказала, что свой гараж оформляет на сына, Честикова спросил, можно ли ей свой гараж оформить на внука, она сказала, что можно. В июне 2009 года Честикова пришла к ней на работу с внуком, сказал, что хочет, чтобы гараж был оформлен на него. Она возвратила Честиковой её заявление на вступление в ГСК, Мороз написал заявление на вступление в ГСК от своего имени. Потом было общее собрание членов ГСК, на котором присутствовала Честикова с внуком, она зачитала список членов ГСК, в котором, в том числе, был указан Мороз. Для регистрации права собственности на гаражные боксы необходимо было указать, что паевые взносы членами ГСК выплачены полностью, на собрании решили справки о выплате паевых взносов выдать членам ГСК согласно списку. 15.05.2010 года такую справку она выдала Мороз, тот сам оформил документы на свое имя на аренду земельного участка, изготовил технический паспорт гаражного бокса. Она купила свой гаражный бокс в этом ГСК в 2001 году. То, что спорным гаражным боксом пользовались Честиковы, никем не оспаривалось.

Свидетель Кузнецова И.М. в судебном заседании показал, что спорный гаражный бокс был куплен её родителями Честиковыми в 1996 год в недостроенном виде, отец достроил гараж в 1997 году и до смерти пользовался им. Она также некоторое время пользовалась подвалом в гараже. Отец оформлял договор аренды земельного участка под гаражным боксом. Каким образом гаражный бокс оказался оформленным в собственность Мороз, ей неизвестно, считает, что оформление гаража в собственность Мороз было сделано под давлением матери Мороз на Честикову.

Свидетель Д. в судебном заседании подтвердила, что она купила гаражный бокс № -- в ГСК «С» в 1997 году. На тот момент Честиковы пользовались гаражным боксом № --. После смерти мужа Честикова предложила оформить гаражные боксы в собственность, поясняя, что не может вступить в наследство за умершим мужем, поскольку гараж не зарегистрирован. Было проведено общее собрание, на котором все писали заявления на вступление в ГСК, она помогла написать такое заявление Честиковой, заявления сдали председателю. Честикова была избрана казначеем. Позже от Честиковой узнала, что гараж оформлен в собственность за её внуком, а её заявления на вступление в ГСК нет. О том, что Честикова желает оформить гараж на внука, она не слушала, Честикова только говорила, что внук ей помогает.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что он является владельцем гаражного бокса в ГСК «Ю», который расположен напротив ГСК «С». Гаражный бокс Честиковых расположен напротив его гаражного бокса. Гаражлм пользовался муж Честиковой, после смерти которого гаражом пользуется Честикова. Гараж покупался Честиковыми до 2000 года в недостроенном виде, Честиков его сам достроил. Про образование ГСК и принятия в него членов ГСК ему неизвестно, со слов Честиковой у неё с внуком имеется конфликт по поводу гаража.

Свидетель М. в судебном заседании подтвердила, что в 1996 году её родители Честиковы купили недостроенный гараж, отец его достроил и до смерти пользовался гаражом. После смерти отца гаражом стала пользоваться мать, затем Мороз, ей стало известно, что гараж оформили на ответчика, в связи с чем ей неизвестно.

Свидетель М-н. в судебном заседании показала, что гаражом пользовались её родители Честиковы. В 2008 году отец умер, после его смерти её сын Мороз стал помогать её матери, та в знак благодарности решила оформить гараж на Мороз. Вместе с Мороз Честикова сходила к председателю ГСК и оформила документы на сына. После этого отношения с матерью у них испортились и мать стала требовать отдать гараж обратно, она отдала матери ключи от гаража и в настоящее время гаражом пользуется Честикова. Никакого давления на Честикову оказано не было, та сама поясняла, что муж ей сказал оформить имущество на того, кто будет ей помогать.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что он является членом ГСК «С», владеет гаражным боксом № --, который купил в 1996 году. Честиковы пользовались гаражом № --. У них в ГСК было собрание по вступлению в члены ГСК и организации самого ГСК, все писали заявления на вступление в ГСК, в том числе Честикова, за которую заявление написала Друзык. На втором собрании зачитывался список членов ГСК, в нем уже был Мороз, который вместе с Честиковой присутствовал на втором собрании. Честикова говорила, что желает оформить гараж на внука, так как тот ей помогает. В 2011 году на собрании Честикова сказала, что хочет вернуть гараж обратно себе. Про давление на Честикову ему ничего неизвестно, считает, что Мороз при сложившейся ситуации поступает непорядочно по отношению к Честиковой.

Свидетель Антипина И.В. в судебном заседании показала, что из представленных ей на обозрение документов следует, что в 1992 году выделялся земельный участок для строительства гаражей для ГСК «С», в 2009 году ГСК «С» сдан в эксплуатацию, координаты земельного участка совпадают. В некоторых документах в деле допущена ошибка в части наименования землепользователя как ГСК «Ю», фактически на этом земельном участке находится ГСК «С».

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что при заключении с гражданами договоров аренды земельных участков под гаражные боксы, в том случае когда сам ГСК не оформлен и не сдан в эксплуатацию, данные о месте нахождения гаражного бокса указываются со слов граждан, видимо Честиков указал на ГСК «Ю» на схеме, поэтому это название ГСК и отражено в договорах.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что спорным гаражным боксом до смерти пользовался муж Честиковой. После смерти мужа Честикова выступила организатором ГСК, было проведено собрание, Честикова сказала, что будет оформлять гараж на внука. После этого гаражом стал пользоваться Мороз. Спустя некоторое время было еще одно собрание, на котором Честикова сказала, что хочет вернуть гараж обратно.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Советско-Гаванского городского Совета народных депутатов № 537.2 от 24.09.1991 года было принято решение об организации ГСК «С».

На основании постановления Главы администрации г. № и Советско-Гаванского района № 631-А от 08.06.1992 года городскому совету ВАО был предоставлен земельный участок для расширения ГСК «С» и строительства 22 гаражных боксов.

В судебном заседании установлено, что указанный в приложении к этому постановлению земельный участок и является тем земельным участком, на котором в настоящее время расположен ГСК «С», в котором расположен спорный гаражный бокс.

На выделенном земельном участке было построено 19 гаражных боксов, которые в установленном законом порядке в эксплуатацию сданы не были.

24.12.1996 года ГСК «С» было выдано свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком, занимаемым ГСК за номером 63-770.

Все допрошенные в судебном заседании свидетели, а также истица, указали, что гаражный бокс № 12 в ГСК «С» в 1996 году был приобретен супругами Честиковыми в недостроенном виде и достроен Честиковым М.Д., супруги Честиковы с момента покупки гаражного бокса пользовались и владели им как своим собственным.

Эти обстоятельства не отрицаются ответчиком Мороз В.Д. и представителем ответчика Булычевой И.Р.

Из представленных Честиковой Н.И. договоров аренды земельного участка следует, что сначала Честиков М.Д., а затем она арендовали земельный участок, расположенный под принадлежащим им гаражным боксом.

Свое право собственности на гаражный бокс Честиков М.Д. при жизни не зарегистрировал.

В судебном заседании установлено, что в указанных договорах аренды земельного участка ошибочно указано, что он арендуется на землях СГК «Ю», а затем ГСК «Ю1», поскольку на тот момент достроенные 19 гаражных боксов в эксплуатацию сданы не были и определить местонахождение гаражного бокса Честиковых было невозможно, заявители при заключении договоров аренды указывали примерное расположение принадлежащих им гаражных боксов на схеме, что подтвердили в судебном заседании представители отделов земельных отношений, как администрации муниципального района, так и администрации г. №.

15 и 16 мая.2009 года на общих собраниях владельцев гаражных боксов в ГСК «С» было принято решение об оформлении документов на ввод в эксплуатацию ГСК «С», утверждении устава ГСК «С», а также решено считать паевые взносы уплаченными на 2009 год, предложено не подавшим заявление на вступление в члены ГСК подать такие заявления с указанием номера гаражного бокса.

26.07.2009 года на собрании владельцев гаражных боксов, расположенных в ГСК «С» было принято решение о принятии в члены ГСК владельцев расположенных в нем гаражных боксов согласно поданным заявлением, в том числе Мороз В.Д. на основании его заявления от 16.06.2009 года о включении в состав ГСК гаражного бокса № --.

02.09.2009 года был утвержден список членов ГСК «С» в котором владельцем гаражного бокса указан Мороз В.Д.

Постановлением Главы администрации г. № № 481 от 14.12.2009 года было разрешено ввести в эксплуатацию группу капитальных гаражей в ГСК «С», Мороз В.Д. разрешено пользоваться гаражным боксом № --.

06.05.2010 года председателем ГСК «С» Булычевой И.Р. Мороз В.Д. была выдана справка о том, что он не имеет задолженности по выплате паевого взноса за гаражный бокс № -- в ГСК «С».

На основании указанной справки Мороз В.Д. 21.05.2010 года зарегистрировал свое право собственности на указанный гаражный бокс.

14.04.2011 года Честикова Н.И. обратилась с заявлением к председателю ГСК «С», в котором она указала, что её внук Мороз В.Д. ошибочно внесен в список членов ГСК, в связи с чем она просит внести изменения и внести в список членов ГСК её.

16.04.2011 года на общем собрании членов ГСК «С» было принято решение о том, что супруги Честиковы пользовались гаражным боксом с 1996 года, при оформлении документов на гаражный бокс с согласия Честиковой Н.И. документы на право собственности на гаражный бокс были оформлены на Мороз В.Д., который пользовался боксом в 2010-2011 годах.

После этого Честикова Н.И. обратилась в суд с рассматриваемым иском, который суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности на спорный гаражный бокс у Мороз В.Д. возникло на основании выданной ему председателем ГСК справки о выплате им паевого взноса за гаражный бокс.

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что спорный гаражный бокс фактически был приобретен супругами Честиковыми в 1996 году, достроен ими, никакого паевого взноса за гаражный бокс Мороз В.Д. не вносил, этот гаражный бокс Мороз В.Д. ГСК не предоставлялся.

С учетом этого, суд считает, что выданная Мороз В.Д. справка о выплате им паевого взноса за гаражный бокс является незаконной, регистрация права собственности на гаражный бокс является недействительной, право собственности на гаражный бокс за Мороз В.Д. подлежит прекращению.

Фактически спорный гаражный бокс является собственностью супругов Честиковых в силу ч.4 ст.218 ГК РФ и ст.34 СК РФ, поскольку именно Честиков М.Д. фактически являлся членом ГСК «С» еще до оформления всех документов в 2009 году, а после его смерти Честикова Н.И., именно Честикова М.Д. следует признать внесшим полностью паевой взнос за гараж, поскольку именно он достроил гараж за счет собственных средств.

После смерти Честикова М.Д. Честикова Н.И. является его единственным наследником в соответствии с завещанием и законом.

Фактически на день смерти Честикова М.Д. ему по праву собственности принадлежал гаражный бокс, право собственности на это имущество за Честиковым М.Д. ответчиками не оспаривается, в связи со смертью оформить в соответствии с требованиями закона свои имущественные права в отношении этого недвижимого имущества Честиков М.Д. не смог, что не является препятствием для признания этого имущества наследственным и включении его в наследственную массу умершего Честикова М.Д.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, к Честиковой Н.И. по наследству фактически перешло право собственности на гаражный бокс и в настоящее время за ней следует признать право собственности на гаражный бокс.

Что касается исковых требований Честиковой Н.И. об установлении факта владения, пользования и распоряжения гаражным боксом умершим Честиковым М.Д., то они удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст.ст.17 и 18 ГК РФ гражданская правоспособность Честикова М.Д. прекратилась с его смертью.

Согласно ч.1 с. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае в силу подп.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ Честикова Н.И. освобождена от уплаты государственной пошлины, ответчики от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобождены, в связи с чем с них в равных долях в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198,199,103 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Честиковой Н.И. удовлетворить частично.

Признать незаконной справку от 06.05.2010 года, выданную Мороз В.Д. председателем гаражно-строительного кооператива «С» о выплате им паевого взноса за гаражный бокс № -- в гаражно-строительном кооперативе «С».

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Мороз В.Д. на нежилое помещение общей площадью 24,1 кв.метров по адресу № гаражно-строительный кооператив «С» бокс № -- (регистрационная запись от 17.05.2010 года № --, свидетельство о государственной регистрации права серии 27-АВ № -- от 21.05.2010 года) и прекратить право собственности Мороз В.Д. на указанное недвижимое имущество.

Признать за Честиковой Н.И. право собственности на бокс № -- по адресу № гаражно-строительный кооператив «С» общей площадью 24,1 кв.метров инвентарный номер --, реестровый номер --.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Мороз В.Д. и гаражно-строительного кооператива «С» в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» государственную пошлину в сумме -- рубль -- копейка с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.12.2011 года.

Судья К.П. Бугаёв

Решение не вступило в законную силу.