Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 24 ноября 2011 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Булдаковой А.А.

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Чернышовой Т.И. к ООО «В» о взыскании среднего месячного заработка за шестой месяц на период трудоустройства в сумме -- рублей

У С Т А Н О В И Л :

Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Чернышовой Т.И. к ООО «В» о взыскании среднего месячного заработка за шестой месяц на период её трудоустройства. Из поданного прокурором иска следует, что по заявлению Чернышовой Т.И. прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Чернышова Т.И. была уволена из ООО «В» 28.02.2011 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В соответствии со ст.318 ТК РФ Чернышовой Т.И. начислен средний месячный заработок за шестой месяц на период её трудоустройства в размере -- рублей. Согласно данным КГУ «Центр занятости населения г. №» Чернышова Т.И. зарегистрирована в качестве безработной с 01.03.2011 года. На основании решения комиссии по социальной защите безработных граждан Чернышовой Т.И. предоставлено право на получение среднего месячного заработка в течение 6 месяца со дня увольнения по последнему месту работы. В нарушение ст.318 ТК РФ средний месячный заработок за август 2011 года Чернышовой Т.И. работодателем не выплачен, сумма задолженности составляет -- рублей. На основании изложенного прокурор просит взыскать с ООО «В» в пользу Чернышовой Т.И. указанные денежные средства.

В письменном мнении на иск прокурора Чернышова Т.И. указала, что заявленные в её интересах прокурором исковые требования полностью поддерживает.

Письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчика до судебного заседания в суд не поступало.

В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения истица и представитель ответчика не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Учитывая изложенное, а также мнение прокурора, руководствуясь ч.ч.1,3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании прокурор Булдакова А.А. заявленные в интересах Чернышовой Т.И. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и просила суд удовлетворить иск.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Чернышова Т.И. работала в ООО «В», откуда была уволена 28.02.2011 года по п.2 ст.81 ТК РФ. С 02.03.2011 года по 02.09.2011 года Чернышова Т.И. была зарегистрирована в качестве безработной в КГУ «Центр занятости населения г. №». Решением комиссии по социальной защите безработных граждан Чернышовой Т.И. было предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение шестого месяца со дня увольнения, как уволенной по п.2 ст.81 ТК РФ из организации, расположенной в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, состоящей на учете в качестве безработной и не трудоустроенной в течение 6 месяцев с момента постановки на учет.

По прежнему месту работы Чернышовой Т.И. за шестой месяц со дня её увольнения ей начислен средний месячный заработок в сумме -- рублей.

Указанные денежные средства до настоящего времени Чернышовой Т.И. не выплачены, что послужило основанием для обращения прокурора в суд в интересах Чернышовой Т.И.

В соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

При таких обстоятельствах суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 с. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае в силу попд.1 и 9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, а также ст. 393 ТК РФ как истец, так и прокурор освобождены от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199, 103 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «В» в пользу Чернышовой Т.И. задолженность по выплате среднего месячного заработка за 6 месяц на период трудоустройства в сумме -- рублей.

Взыскать с ООО «В» в бюджет Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме -- рубля -- копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.12.2011 года.

Судья К.П. Бугаёв

Решение не вступило в законную силу.