Дело № 2-528/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 сентября 2010 года.
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя истицы Назаренко М.П. – Шанауриной Е.С., действующей по доверенности, ответчика Жданова С.П.
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко М.И. к Жданову С.П. о его выселении из кв. № дома № по ул. № в г. С. Хабаровского края
У С Т А Н О В И Л :
Назаренко М.И. обратилась в суд с иском к Жданову С.П. о его выселении из кв. № дома № по ул. № в С. указав в обоснование заявленных исковых требований, что она является собственником этого жилого помещения на основании договора дарения от 03.07.2008 года, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 16.07.2008 года. В принадлежащей ей квартире она зарегистрировала своего бывшего супруга Жданова С.П., брак с которым расторгнут решением суда от № года. Поскольку семейные отношения между ней и ответчиком прекращены, то в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ ответчик утратил право пользования квартирой, однако продолжает проживать в квартире, несмотря на её требования освободить квартиру. На основании изложенного и ст. ст. 31 и 35 ЖК РФ просила суд выселить ответчика из квартиры, взыскать с ответчика уплаченную ею при подаче иска государственную пошлину.
В возражениях на иск ответчик Жданов С.П. указал, что с иском не согласен, указав в обоснование своих возражений, что спорная квартира была приобретена им и истицей в период брака, он проживает в квартире с момента её приобретения по настоящее время. В период брака с его помощью истицей была начата предпринимательская деятельность. Впоследствии семейная жизнь не сложилась, № года они расторгли брак, раздел имущества не производили. Назаренко М.И. купила квартиру, куда переехала жить, сын остался проживать с ним, однако он выплачивал алименты на содержание ребенка. Назаренко М.И. предложила ему переписать принадлежащую ему долю квартиры на сына, что и было сделано. Впоследствии отношения между сыном и его гражданской женой не сложились, в связи с чем начались разговоры о его выселении из квартиры. Назаренко М.И. дала объявление о продаже квартиры, обещала отдать 1/3 часть полученных денег от продажи квартиры, что составляло -- рублей. За эту сумму он нашел другое жилое помещение, однако истица отдавать деньги отказалась и обратилась в суд о его выселении. Просил признать договор дарения квартиры сыну недействительным, оставить за ним право проживания в квартире, выплатить ему половину сумм от доходов истицы.
В предварительном судебном заседании 22.07.2010 года ответчик Жданов С.П. заявил о своем желании подать встречный иск, для чего ему судом было предоставлено время, 30.07.2010 года Жданов С.П. указал, что встречный иск подать не может в связи с отсутствием у него договора дарения квартиры, просит суд обязать Назаренко М.И. выплатить ему ? долю стоимости квартиры или предоставить ему взамен однокомнатную квартиру, взыскать с истицы ? долю доходов с магазинов.
Предъявление встречного иска регламентируется ст.ст. 137, 138 ГПК РФ, требования к встречному исковому заявлению предъявляются ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
В установленном гражданско-процессуальным законодательством порядке встречный иск Ждановым С.П. предъявлен не был, что он сам подтвердил в судебном заседании.
В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения истица Назаренко М.И. не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием своего представителя в связи с выездом в командировку.
В судебное заседание также надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения не явился Советско-Гаванский городской прокурор, который об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
Учитывая изложенное, а также мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь ч.ч. 1,3 и 5 ст. 167, ч.3 ст. 45 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и прокурора.
Представитель истицы Шанаурина Е.С. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что изначально спорная квартира была приобретена сторонами в браке, оформлена в собственность по ? доле каждому. Впоследствии каждый из сторон подарил принадлежащую ему долю квартиры своему совместному ребенку Жданову А.С., который в 2008 году уже полностью всю квартиру подарил своей матери Назаренко М.И. После покупки квартиры стороны и их ребенок жили вместе, после расторжения брака истица выехала из квартиры для проживания в другом месте, через некоторое время к ней переехал жить сын, с которым истица проживает вместе по настоящее время. Ответчик все это время проживает в квартире. Так как семейные отношения собственника квартиры и ответчика прекращены, ответчик утратил право пользования квартирой, в настоящее время добровольно выехал из квартиры, проживает в 2-х комнатной квартире своей сожительницы, просила суд удовлетворить иск и выселить Жданова С.П. из квартиры.
В судебном заседании ответчик Жданов С.П. иск не признал и пояснил, что квартира была приобретена в период брака с истицей, они проживали в квартире семьей, после расторжения брака истица купила себе другую квартиру и уехала туда жить, где и проживает в настоящее время. Через некоторое время к истице уехал жить сын. Впоследствии он и истица подарили свои доли в квартире сыну. Он до начала августа 2010 года постоянно проживал в квартире, оплачивал жилищные и коммунальные услуги. Последние 6 лет проживает с сожительницей и её 13-летней дочерью, которая находится на его иждивении, его заработная плата составляет -- рублей в месяц, общий семейный доход около -- рублей в месяц, около -- рублей тратится ежемесячно на продукты питания, одежду, оплату коммунальных услуг. Сейчас он проживает в благоустроенной 2-х комнатной квартире, которая принадлежит его сожительнице, сожительница не работает с февраля 2010 года. Со спорной квартиры он съехал в начале августа 2010 года, так как к нему 2 раза приезжала истица и просила освободить квартиру, сказав, что сын женился и ему негде жить. Он решил уступить квартиру сыну, возвращаться туда не собирается, так как вместе с сыном проживать не будет. Сын сказал, что ничего о поданном иске он не знает, с кем и где проживает истица, в чьей квартире, ему неизвестно, отношений с ней и сыном он не поддерживает. Из квартиры он забрал все свои вещи, ключи от квартиры находятся у него. О том, что квартиру освободил, истице не говорил. Ему взамен спорной квартиры нужна однокомнатная благоустроенная квартира в каменном доме, только в этом случае он будет согласен с иском о выселении.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Назаренко М.И. и Жданов С.П. состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими была приобретена кв. № в доме № по ул. № в С. Хабаровского края на основании договора купли-продажи квартиры № 2606 от 18.11.1997 года. Право собственности на квартиру в размере ? доли каждому было зарегистрировано за Ждановым С.П. и Назаренко М.И. в БТИ за № 8666 18.11.1997 года. На основании решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от -- года брак между сторонами расторгнут. После расторжения брака истица выехала из квартиры и проживает в другом месте, ответчик остался проживать в квартире и проживал в ней до начала августа 2010 года, после чего выехал из квартиры, забрав все свои вещи и в настоящее время проживает в другом жилом помещении, принадлежащем его сожительнице, с которой он проживает совместно 6 лет. В 2005 году Жданов С.П. и Назаренко М.И. подарили принадлежащие им доли спорной квартиры своему сыну Жданову А.С., право собственности на квартиру за которым было зарегистрировано 16.11.2005 года. 03.07.2008 года Жданов А.С. подарил принадлежащую ему квартиру своей матери Назаренко М.И., право собственности на квартиру за которой зарегистрировано 16.07.2008 года.
Собственник квартиры Назаренко М.И. обратилась в суд с иском о выселении Жданова С.П. из квартиры указывая, что ответчик перестал быть членом её семьи, в связи с чем утратил право пользования квартирой, на требование освободить квартиру отвечает отказом.
Семейные отношения между сторонами были прекращены в период действия Жилищного кодекса РСФСР, когда они оба еще являлись собственниками спорной квартиры и после расторжения брака распорядились принадлежащими им долями квартиры по своему усмотрению.
Единоличным собственником квартиры истица стала только в 2008 году, в связи с чем к правоотношениям сторон применяются требования Жилищного кодекса РФ.
Соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами нет.
В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Поскольку семейные отношения между собственником квартиры и ответчиком прекращены, соглашения о порядке пользования квартирой между ними нет, ответчик утратил право пользования спорной квартирой.
Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
До обращения в суд и после обращения в суд истица требовала от ответчика освободить жилое помещение, но ответчик до августа 2010 года продолжал проживать в квартире. В настоящее время ответчик из квартиры съехал, однако ключи от квартиры находятся у него, он остается зарегистрированным в квартире, о том, что квартиру он освободил, Жданов С.П. Назаренко М.И не сообщил.
В соответствии с ч.2 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.
В данном случае суд считает возможным вынести решение о выселении ответчика из спорной квартиры, так как выселение подразумевает под собой, в том числе, изъятие ключей от квартиры, снятие с регистрационного учета в квартире.
Судом в связи с несогласием ответчика с предъявленным иском, обсуждена возможность сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок.
Как указал Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
В судебном заседании установлено, что Жданов С.П. в спорной квартире уже 1,5 месяца не проживает, добровольно выехал из нее со всеми вещами для проживания в другом месте и проживает в квартире своей гражданской супруги, указал, что именно спорной квартирой пользоваться он не желает, а желает, чтобы истица приобрела ему другое жилое помещение.
При таких обстоятельствах помимо воли ответчика, суд лишен возможности сохранить за Ждановым С.П. право пользования спорной квартирой на определенный срок.
Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Кроме этого, собственником квартиры истица стала по истечении -- лет после прекращения с ответчиком семейных отношений, а положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ, по мнению суда, применяются только в том случае, когда семейные отношения прекращаются с собственником квартиры. После расторжения брака стороны отношений между собой не поддерживают. Фактически истица приняла в дар квартиру от прежнего собственника – сына Жданова А.С. с «обременением» в виде проживающего в квартире постороннего ей человека – ответчика, который членом семьи в смысле, придаваемом жилищным законодательством Жданова А.С. также не являлся.
Оснований для обязания истицы обеспечить ответчика жилым помещением не имеется, поскольку она не исполняет в отношении него алиментные обязательства.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная истицей при подаче иска государственная пошлина.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 198, 98 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Выселить Жданова С.П. из квартиры № дома № по ул. № в С. Хабаровского края.
Взыскать с Жданова С.П. в пользу Назаренко М.И. в счет оплаченной при подаче иска государственной пошлины -- рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья подпись К.П. Бугаёв
Копия верна: судья К.П. Бугаёв
Решение не вступило в законную силу.