Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 02 декабря 2011 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием заявителя Смирнова С.А., старшего судебного пристава ОСП по № району УФССП России по № краю Коломиец В.М., действующей по доверенности

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирнова С.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по № району УФССП России по № краю от 03.08.2011 года о возбуждении исполнительного производства и извещения судебного пристава-исполнителя о вызове на прием

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по № району УФССП России по № краю от 03.08.2011 года о возбуждении исполнительного производства и извещения судебного пристава-исполнителя о вызове на прием. Из поданного Смирновым С.А. заявления следует, что 29.08.2011 года от судебного пристава-исполнителя Солдаткиной Е.А. им было получено извещение о вызове на прием к 10 часам 16.08.2011 года. В этот же день им была получена копия постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя Смирнов С.А. не согласен, поскольку явиться на прием не может по причине отбывания им уголовного наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, а также в связи с тем, что постановление Кировского районного суда г. № от 30.06.2011 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство не вступило в законную силу в связи с подачей им кассационной жалобы. Также Смирнов С.А. не согласен с указанием в постановлении о возможности наложения на него штрафа в сумме -- рублей. На основании изложенного Смирнов С.А. просил суд признать незаконными извещение судебного пристава-исполнителя о необходимости его явки на прием и постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель Смирнов С.А. доводы поданного заявления поддержал и просил суд удовлетворить его, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, дополнительно указав, что на постановлении Кировского районного суда г. № от 30.06.2011 года о взыскании с него процессуальных издержек указано, что оно вступило в законную силу 05.05.2011 года, что не соответствует действительности. 04.10.2011 года постановление суда от 30.06.2011 года по его жалобе отменено в кассационном порядке.

Старший судебный пристав ОСП по № району УФССП России по № краю Коломиец В.М. в судебном заседании с заявлением Смирнова С.А. была не согласна и пояснила, что 03.08.2011 года в ОСП по № району поступил исполнительный лист, выданный Кировским районным судом г. № 26.07.2011 года с указанием о вступлении в законную силу судебного решения, на основании которого он выдан, 05.05.2011 года. 03.08.2011 года по поступившему исполнительному листу судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании со Смирнова С.А. процессуальных издержек в сумме -- рублей -- копеек. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена для сведения и исполнения Смирнову С.А., которому был предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Также Смирнов С.А. был предупрежден о возможности взыскания с него исполнительского сбора в случае отказа добровольно исполнить в представленный срок требования исполнительного документа в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве». О том, что судебное решение, на основании которого был выдан исполнительный лист, в настоящее время отменено, судебному приставу-исполнителю неизвестно. При поступлении таких сведений исполнительное производство будет прекращено. Никаких взысканий со Смирнова С.А. произведено не было. Действительно, судебным приставом было излишне направлено Смирнову С.А. извещение о его необходимости явки на прием, однако никаких прав Смирнова С.А. этим заявлением нарушено не было, штраф на него не налагался, Смирнов С.А. был вправе указать, что не может явиться на прием по уважительным причинам в связи с отбыванием им наказания в виде лишения свободы. Ставить под сомнение законность выданного судом исполнительного листа у судебного пристава не было оснований. Сведений о том, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительны лист, не вступил в законную сила, у судебного пристава на момент возбуждения исполнительного производства не было, о том, что этот судебный акт на сегодняшний день отменен, ей стало известно только при рассмотрении дела. На основании изложенного просила суд отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2011 года Кировским районным судом г. № было вынесено постановление о взыскании со Смирнова С.А. процессуальных издержек, понесенных федеральным бюджетом в связи с оплатой труда адвоката, защищавшего Смирнова С.А. при рассмотрении в отношении него судом уголовного дела, приговор по которому в отношении Смирнова С.А. был постановлен 21.10.2010 года и вступил в законную силу 05.05.2011 года. На основании вынесенного судом 30.06.2011 года постановления 26.07.2011 года Кировским районным судом г. № был выдан исполнительный лист на взыскание со Смирнова С.А. процессуальных издержек в сумме -- рублей -- копеек, который был направлен судом в ОСП по № району для принудительного исполнения, поскольку Смирнов С.А. в настоящее время отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении на территории Советско-Гаванского района Хабаровского края. По поступившему исполнительному листу 03.08.2011 года в ОСП по № району в отношении Смирнова С.А. было возбуждено исполнительное производство, Смирнову С.А. установлен срок в 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также он предупрежден о возможности взыскания с него исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный ему срок. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства для сведения и исполнения была направлена Смирнову С.А. вместе с извещением о необходимости явки на прием к судебному приставу. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 04.10.2011 года постановление Кировского районного суда от 30.06.2011 года о взыскании со Смирнова С.А. процессуальных издержек отменено, дело направлено на новое рассмотрение. О том, что судебное решение, на основании которого судом был выдан исполнительный лист не вступило в законную силу, а также о том, что это судебное решение в настоящее время отменено, судебному приставу-исполнителю на момент возбуждения исполнительного производства известно не было, об отмене судебного решения руководитель отдела судебных приставов узнал только в день рассмотрения дела. После направления судом исполнительного листа в ОСП по № району, этот исполнительный лист до момента рассмотрения дела судом не отзывался.

Смирнов С.А. обратился в суд с рассматриваемым заявлением указывая в его обоснование, что явиться на прием к судебному приставу он не может по причине отбывания им уголовного наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, а также на то, что судебное решение, на основании которого в отношении него было возбуждено исполнительное производство в настоящее время отменено, на момент возбуждения исполнительного производства не вступило в законную силу.

Обсудив доводы Смирнова С.А., выслушав пояснения руководителя службы судебных приставов, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачей исполнительного производства является, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Закона, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, указаны в ст.13 Закона.

Согласно ч.ч.5,11 и 12 ст.30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направленный Кировским районным судом г. № в ОСП по № району исполнительный лист отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем судебный пристав-исполнитель на основании поступившего исполнительного листа в соответствии с требованиями ст.ст.12 и 30 Закона принял решение о возбуждении исполнительного производства, установил Смирнову С.А. срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и предупредил о последствиях неисполнения этого требования в установленный срок без уважительных причин.

На момент возбуждения исполнительного производства оснований для отказа в его возбуждении, предусмотренных ст.31 Закона у судебного пристава-исполнителя не имелось.

На момент рассмотрения дела никаких удержаний со Смирнова С.А. не произведено, в отношении него не применялись никакие меры принудительного взыскания, с него не взыскивался исполнительский сбор.

То обстоятельство, что после выдачи судом исполнительного листа и возбуждения по нему исполнительного производства судебное решение, на основании которого был выдан исполнительный лист было отменено, не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку в этом случае законом предусмотрена определенная процедура прекращения исполнительного производства по основаниям п.4 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве.

Какие-либо права Смирнова С.А. возбуждением исполнительного производства с учетом всех обстоятельств дела не нарушены.

В соответствии с ч.ч.1,3 и 5 ст.24 Закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебным приставом-исполнителем по адресу должника, указанному в исполнительном документе было направлено извещение о необходимости явки на прием.

С учетом того, что Смирнов С.А. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, это извещение действительно, было направлено ему без учета этого обстоятельства, но несмотря на это, какие-либо права Смирнова С.А. этим извещением нарушены не были, он не подвергался штрафу или приводы, был вправе уведомить судебного пристава о невозможности его явки.

Сам Смирнов С.А. в своем заявлении от 05.09.2011 года, направленном в службу судебных приставов не указал, что постановление суда от 30.06.2011 года не вступило в законную силу в связи с подачей им кассационной жалобы, также просил обеспечить его доставление к судебному приставу, либо судебному приставу прибыть по месту отбывания им наказания.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В данном случае права или свободы Смирнова С.А. не нарушены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198,199, 258 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Смирнову С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2011 года.

Судья К.П. Бугаёв

Решение не вступило в законную силу.