Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 16 ноября 2011 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием заместителя Советско-Гаванского городского прокурора Матченко Е.А., истцов Репина М.Ю. и Николаевой О.В., действующих за себя лично, а также как законные представители несовершеннолетнего истца Репина Е.М., ответчика Сайдашова И.Х.

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репина М.Ю., Николаевой О.В. и несовершеннолетнего Репина Е.М. к Сайдашову И.Х. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Репин М.Ю., Николаева О.В., действующие за себя лично, а также в интересах несовершеннолетнего Репина Е.М. обратились в суд с иском к Сайдашову И.Х. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (Далее – ДТП), взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов. Из поданного иска и приложенных к нему документов следует, что 14.08.2010 года на 1 км. автомобильной дороги «С-М» Сайдашов И.Х. управляя принадлежащим ему автомобилем «Т» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем «М» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Репину М.Ю. и под управлением Репина М.Ю. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Сайдашов И.Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Сайдашова И.Х., как владельца транспортного средства застрахована не была. Согласно отчету об оценке № 307-2010 стоимость ремонта автомобиля Репина М.Ю. составляет -- рублей, за работу оценщика Репиным М.Ю. было уплачено -- рублей -- копейки, о проведенной оценке телеграммой извещался Сайдашов И.Х., на что Репиным М.Ю. было затрачено -- рублей -- копейки. Также Репиным М.Ю. при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме -- рублей -- копеек. Указанные убытки Репин М.Ю. просил взыскать с ответчика. Кроме этого, в результате ДТП Репин М.Ю. получил сильный стресс, ему был причинен вред здоровью в виде временной потери зрения, контузии 2 степени правого глаза, осложнившейся кровоизлиянием в стеклянное тело, что подтверждается экспертным заключением и медицинскими документами. Репин М.Ю. был вынужден обращаться в лечебные учреждения. Репин М.Ю, считает, что действиями Сайдашова И.Х. ему причинен моральный вред и просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере -- рублей. Николаева О.В. в связи с ДТП испытала сильный эмоциональный стресс, страх за жизнь мужа, ребенка и других детей, находившихся в автомобиле, испытывала нравственные страдания и переживания при оказании помощи и сопровождении пострадавшего в результате ДТП ребенка в лечебное учреждение, в результате перенесенного стресса отказалась от запланированной поездки в отпуск. Николаева О.В. считает, что действиями Сайдашова И.Х. ей причинен моральный вред и просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере -- рублей. Несовершеннолетний Репин Е.М. в результате ДТП получил сильный стресс, испытал эмоциональный шок, недопустимый для психики ребенка, что стало сказываться на его психо-эмоциональном состоянии, он стал раздражительным, грубым, периодически стал испытывать головные боли, в связи с чем его родители Репин М.Ю. и Николаева О.В. считают, что действиями ответчика их сыну причинен моральный вред, компенсацию которого они оценивают в -- рублей. На основании изложенного истцы просили удовлетворить заявленные ими исковые требования.

До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчика в суд не поступало.

В судебном заседании истец Репин М.Ю. заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить иск, пояснив, что 14.08.2010 года он на принадлежащей ему автомашине «М» гос. номер № возвращался из п. В в г. С., в машине находился его сын Репин Е.М. и еще двое детей, который сидели сзади, а также его жена Николаева О.В., сидевшая на переднем пассажирском сиденье. Двигаясь по ул. № вниз на повороте он увидел, что на его полосу выезжает встречный автомобиль, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, он получил контузию правого глаза, потерял зрение на неделю, проходил лечение около 1,5 месяцев, дети получили сильный стресс, один ребенок пострадал в ДТП, жена с пострадавшим ребенком уехала в больницу. За рулем столкнувшегося с ним автомобиля находился Сайдашов И.Х., который был в состоянии алкогольного опьянения. Ответчик решением суда был признан виновным в совершении ДТП. Его автомашина до настоящего времени не восстановлена, он проводил оценку стоимости ремонта, уведомлял о её проведении ответчика, тот присутствовал при осмотре, претензий по сумме оценки не высказывал. В результате полученного телесного повреждения переживал, что может потерять зрение на один глаз совсем, испытывал неудобства от временной потери зрения, страх, что может остаться без заработка. В настоящее время зрение восстановилось. Его ребенок в результате ДТП получил сильный стресс, стал раздражительным, чего ранее за ним не наблюдалось, часто вспоминал о ДТП. Свои исковые требования поддерживает полностью, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного сыну в сумме -- рублей. В остальном дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истица Николаева О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что обстоятельства ДТП мужем указаны верно. В результате ДТП она испытала сильный стресс, страх за свою жизнь, нравственные страдания, так как в ДТП пострадал один из детей, находившихся в машине, у ребенка сильно текла кровь, она вместе с ребенком была доставлена в лечебное учреждение, переживала за него, испытала сильный шок. Также переживала за состояние здоровья мужа, за своего ребенка, который тоже испытал сильный стресс, стал раздражительным. Автомобиль до настоящего времени не восстановлен. В результате ДТП она была вынуждена отказаться от запланированного отпуска. Просила взыскать компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме -- рублей, а также компенсацию причиненного её сыну морального вреда в этом же размере.

Ответчик Сайдашев И.Х. в судебном заседании исковые требования, заявленные в интересах несовершеннолетнего Репина Е.М. признал полностью, выразив свое признание иска в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, исковые требования Николаевой О.В. не признал, исковые требования Репина Ю.М. о компенсации морального вреда признал частично, в сумме -- рублей, в части требований материального характера иск не признал и пояснил, что виновным в ДТП действительно является он, его гражданская ответственность как владельца транспортного средства на момент ДТП застрахована не была. В состоянии алкогольного опьянения он не находился. Считает, что сумма на восстановление автомобиля завышена, в остальном по существу предъявленного к нему иска ничего не пояснил.

Прокурор Матченко Е.А. в судебном заседании дала заключение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2010 года на 1 км. автомобильной дороги «С-М» Сайдашов И.Х. управляя принадлежащим ему автомобилем «Т» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения нарушил п.п.9.10 и 10.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем «М» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Репину М.Ю. и под управлением Репина М.Ю., в результате чего автомобилю Репина М.Ю. были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП является ответчик Сайдашов И.Х., который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28.04.2011 года и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении данного дела, поскольку в нем участвуют те же лица – Репин М.Ю. и Сайдашов И.Х.

На момент ДТП гражданская ответственность Сайдашова И.Х., как владельца транспортного средства застрахована не была.

Согласно отчету об оценке № 307-2010 стоимость ремонта автомобиля Репина М.Ю. составляет -- рублей.

Указанные убытки Репин М.Ю. просит взыскать в его пользу с Сайдашова И.Х.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, на Сайдашове И.Х. лежит обязанность возместить причиненный Репину М.Ю. имущественный ущерб.

Представленный Репиным М.Ю. отчет о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля выполненный оценщиком Хоревым В.В., который является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков, то есть имеет право осуществлять оценочную деятельность, ответственность Хорева В.В. как оценщика застрахована в страховой компании ЗАО «№».

Указанный отчет отвечает требованиям относимости и допустимости, поэтому принимается судом как достоверно подтверждающий размер причиненного Репину М.Ю. ущерба.

Доводы Сайдашова И.Х. о несогласии с размером ущерба ничем не подтверждены, каких-либо доказательств, опровергающих размер причиненного Репину М.Ю. ущерба, ответчик суду не представил.

Сумма материального ущерба подлежит взысканию с Сайдашова И.Х. в пользу Репина М.Ю.

По исковым требованиям истцов о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, в том числе в связи с причиненными им телесными повреждениями, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии ос ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Ответчик, управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и нарушая Правила дорожного движения, своими действиями создал опасность для жизни и здоровья истцов, фактически посягнув на их здоровье и причинив им тем самым нравственные страдания, а Репину М.Ю. еще физические.

По исковым требованиям Репина М.Ю. о компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате ДТП по вине ответчика согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 571 от 30.08.2010 года у него имелась контузия второй степени правого глаза, осложнившаяся кровоизлиянием в стеклянное тело, которое квалифицируется как легкий вред здоровью, то, что Репин М.Ю. был вынужден проходить лечение, испытывал нравственные страдания в связи с временной потерей зрения, переживал, что может потерять зрение совсем.

По исковым требования Николаевой О.В. о компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате ДТП она испытывала нравственные страдания, выразившиеся в страхе за свою жизнь, в переживаниях о состоянии здоровья мужа, сына, других детей, находившихся в машине, перенесла стресс, поскольку сама в момент ДТП находилась в машине.

Суд принимает доводы Репина М.Ю. и Николаевой О.В. об испытанных ими нравственных страданиях, а в отношении Репина М.Ю. и физических, связанных с причинением ему легкого вреда здоровью.

Также суд учитывает степень вины ответчика в причинении морального вреда истцам, поскольку суд считает, что вина эта имеется и значительная, хотя ответственность в данном случае наступает и при отсутствии вины.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости.

Оснований для уменьшения размера вреда или освобождения ответчика от возмещения вреда, предусмотренных ст.1083 ГК РФ не имеется.

С учетом все обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить требования Репина М.Ю. и Николаевой О.В. о компенсации морального вреда полностью.

Исковые требования Репина Е.М. ответчик Сайдашов И.Х. в судебном заседании признал полностью в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ и это признание иска ответчиком принимается судом в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В связи с полным удовлетворением заявленных исковых требований с Сайдашова И.Х. в пользу Репина М.Ю. подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика в сумме -- рублей -- копейки, расходы на уведомление ответчика о проведении оценки в сумме -- рублей -- копейки, уплаченная истцом государственная пошлина за исковые требования имущественного характера (-- рублей) в сумме -- рублей -- копеек, а также государственная пошлина за исковые требования неимущественного характера в сумме -- рублей, но в общем размере, не превышающем уплаченного истцом, то есть в сумме -- рублей -- копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199, 98 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сайдашова И.Х. в пользу Репина М.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия -- рублей, в счет компенсации морального вреда -- рублей, в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины -- рублей -- копеек, в счет понесенных судебных расходов -- рубль -- копеек, а всего -- рублей -- копеек.

Взыскать с Сайдашова И.Х. в пользу Николаевой О.В. в счет компенсации морального вреда -- рублей.

Взыскать с Сайдашова И.Х. в пользу Репина Е.М. в счет компенсации морального вреда -- рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.12.2011 года.

Судья К.П. Бугаёв

Решение не вступило в законную силу.