Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края,

в составе председательствующего судьи Юманова Д.К.,

при секретаре Шороховой О.У., с участием:

- Советско-Гаванского городского прокурора Собчук М.В.;

- представителя истца Грищенко А.А., действующей на основании доверенности от 19.09.2011г;

- ответчиков Коневина В. Н., Коневина Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тупихина С. Ф. к Коневину В. Н., Коневину Е. Н., Батаевой Е. А. об истребовании жилого помещения из незаконного владения и выселении,

установил:

В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Коневину В. Н., Коневину Е. Н., Батаевой Е. А. об истребовании жилого помещения из незаконного владения и выселении, обратился Тупихин С.Ф., который в обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения - квартиры № расположенной по адресу: г. Советская Гавань, ул. в доме №. В пользовании данной квартирой он не нуждался, поскольку постоянно проживал в квартире своей супруги Тупихиной Н. Д., однако, ему как собственнику жилого помещения, затруднительно было нести бремя по его содержанию - производить оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем в июне 1998 г., он решил спорную квартиру предоставить в пользование Коневину В. Н., с условием, что тот будет осуществлять текущий и капитальный ремонт квартиры и нести все расходы на ее содержание, в том числе производить оплату жилищно - коммунальных услуг. Договор безвозмездного пользования в письменной форме между ними не заключался, срок пользования спорной квартирой не оговаривался. В июле 2008 г. в спорную квартиру с его согласия вселилась гражданская супруга ответчика Батаева Е. А.. В мае 2010 г. с его согласия в спорную квартиру был вселен брат ответчика Коневин Е. Н. Ответчик длительное время не выполнял обязанностей по оплате жилищно - коммунальных услуг, в связи с чем образовалась значительная сумма задолженности по данным платежам. Сумма задолженности по состоянию на 03.2011г. составляла рублей. До подачи искового заявления в суд, он неоднократно устно обращался к ответчикам и требовал оплатить образовавшуюся задолженность и начать производить оплату текущих платежей, однако, безрезультатно. В феврале 2011г. он решил отказаться от договора безвозмездного пользования, о чем известил ответчиков. В уведомлении о необходимости освободить спорное жилое помещение он указал, что ответчики обязаны освободить его квартиру, однако, на требование освободить квартиру ответчики никак не отреагировали и до настоящего времени квартиру не освободили, продолжают проживать в ней. Членами его семьи ответчики не являются, законных оснований для проживания ответчиков в спорной квартире в настоящий момент не имеется, проживание ответчиков в принадлежащей ему квартире нарушают его права как собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим жилым помещением. На требование освободить жилое помещение ответчики не отреагировали и продолжают проживать в квартире и пользоваться ей. Просит суд истребовать квартиру из незаконного владения ответчиков и выселить их. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг за подготовку искового заявления в сумме рублей.

До судебного заседания от ответчиков Коневина В. Н. и Коневина Е. Н. поступили возражения на иск, в которых от имени Коневина В. Н. указано следующее. В 1998 года он купил спорную квартиру у Тупихина С. Ф. за рублей, плюс расходы по задолженности с его стороны в сумме рублей, итого рублей. После чего был прописан в данной квартире с согласия Тупихина С.Ф. Им и Тупихиным была составлена расписка в том, что тот продал, а он купил данную квартиру за рублей, и денежные средства в данной сумме от него получил. После этого была прописана его жена Коневина В.А. и два сына: Коневин М. и Коневин Е.. После написания расписки о получении денежных средств в сумме рублей, Тупихин С.Ф. отдал ему документы на данную квартиру, а себе взял расписку. В данное время квартира на него не оформлена в связи с финансовыми затруднениями. В 2008 года в эту квартиру была прописана с согласия Тупихина С.Ф. его гражданская супруга Батаева Е. А., которая на данный момент (с месяца 2009 года) находится в командировке по работе в крае г. В 2010 года в эту квартиру с согласия Тупихина С.Ф. был прописан его родной брат Коневин Е. Н.. На данное время квартира содержится в идеальном состоянии, за этот период времени с 1998 по 2011 г.г. был произведен два раза ремонт. Тупихину неоднократно предлагалось оформить субсидию на данную квартиру, но у того не было денежных средств. Половина денежных средств на эту квартиру дали его родители, о чем также может подтвердить его мама Я., проживающая:, п., ул. д. кв.. Последний раз Тупихину предлагалось 2010 года переоформить квартиру на него за их с братом счет, но им было категорически отказано.

Истец в судебное заседание не явился по болезни, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя Г. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Г. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Батаева Е.А. о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, поскольку проживает постоянно в г. края. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Ответчики Коневин В. Н. и Коневин Е. Н. в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные ранее в отзыве на иск. Дополнительно пояснили, что все это время неоднократно предпринимали попытки оформить договор купли-продажи, обращались к Тупихину С.Ф. с просьбой сняться с регистрационного учета из этой квартиры. По надуманным причинам последний с учета не снимался. В 2005 году они с Тупихиным С.Ф. обратились в юридическую консультацию, в которой юрист составил договор купли-продажи квартиры, который тут же был подписан Коневиным В.Н. и Тупихиным С.Ф. Один экземпляр договора был передан Тупихину С.Ф. один экземпляр остался у Коневина В.Н. и один экземпляр в юридической консультации. При обращении в регистрационную палату г.Советская Гавань, специалист объяснил, что для регистрации договора нужно заплатить около рублей, но на тот момент у него такой суммы денег не было. Тупихиным С.Ф. до 2011 года ни разу не предъявлялись претензии по поводу незаконного занятия данной квартиры. Коневин В.Н. считал себя собственником квартиры. Считают, что Тупихин С.Ф. намеренно вводит суд в заблуждение и хочет незаконно присвоить чужое имущество. По данному факту они обратились в полицию с заявлением о привлечении Тупихина С.Ф. к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ. О результатах проверки сведений еще нет.

Как установлено судом на основании Договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от, зарегистрированному в БТИ г. Советская Гавань, собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Советская Гавань Хабаровского края, ул. д. кв., является Тупихин С.Ф. (л.д.8,9).

Согласно выписки из лицевого счета квартиросъемщика, в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы истец и ответчики (л.д.7).

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ, Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

У суда отсутствуют основания сомневаться относительно доводов истца о том, что между Тупихиным и Коневиным был заключен бессрочный договор безвозмездного пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не смотря на доводы ответчиков о приобретении у истца жилого помещения в собственность, ими в суд не представлено доказательств, подтверждающих не только право собственности, которое должно, в соответствии с требованиями ст.ст.131, 551 ГК РФ, быть зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, но и наличие составленного и подписанного сторонами договора купли-продажи спорного жилого помещения, а также факт передачи денежных средств в счет исполнения договора.

У суда отсутствует возможность оценить соблюдение формы договора, между тем, в соответствии с требованиями ст. 550 ГК РФ, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Ответчики в ходе судебного разбирательства также не заявили встречный иск, направленный на признание права собственности на спорное жилое помещение.

Таким образом, судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков, утверждающих о законности и обоснованности своего проживания в жилом помещении, принадлежащем Тупихину С.Ф. на основании зарегистрированного за ним права собственности.

Фактическое проживание в жилом помещение не является основаниями для признания за проживающими гражданами права пользования этим жилым помещением.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В настоящее время собственник спорного жилого требует истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и выселить ответчиков из принадлежащего ему жилого помещения, поскольку самовольным проживанием нарушаются его права собственника. Кроме того, проживая в квартире, ответчики не оплачивают жилищные и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 1 ст. 699 ГК РФ установлено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Учитывая, что договор безвозмездного пользования был заключен без указания срока, а уведомление об освобождении жилого помещения было получено ответчиками 02.2011 г., чего не отрицают в судебном заседании сами ответчики Коневины, договор безвозмездного пользования считается прекращенным с 03.2011 г.

Начиная со следующего дня, у ответчиков Коневиных право пользования жилым помещением считается прекращенным.

Судом было установлено, что ответчик Батаева Е.А., не смотря на регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу, фактически в нем не проживает продолжительное время, поскольку проживает и работает в г. края.

При таких обстоятельствах, требование истца к ответчику Батаевой Е.А. об истребовании имущества из незаконного владения и ее выселении из этого жилого помещения заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Требования к остальным ответчикам суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Сумма государственной пошлины по заявленной цене иска (исходя из стоимости истребуемого имущества) составляет рублей и подлежит взысканию с обоих ответчиков в равных долях.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что ответчики добровольно в досудебном порядке не удовлетворил требования истца, последнему для защиты нарушенных прав пришлось обратиться за юридической помощью, для чего истцом были затрачены денежные средства на оплату услуг представителя, который осуществлял представление интересов истца в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные расходы. При этом суд полагает обоснованными и произведенными в разумных пределах расходы истца в размере рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Тупихина С. Ф. к Коневину В. Н. и Коневину Е. Н. удовлетворить.

Истребовать у Коневина В. Н., Коневина Е. Н. занимаемое ими жилое помещение – квартиру в доме по ул. в г., выселив Коневина В. Н. и Коневина Е. Н. из указанного жилого помещения.

В удовлетворении иска к Батаевой Е. А. отказать.

Взыскать с Коневина В. Н., Коневина Е. Н. в пользу Тупихина С. Ф. уплаченную им при обращении в суд государственную пошлину в размере рублей, по рублей с каждого, а также расходы на представителя в размере рублей, по рублей с каждого. Итого по рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2011 года.

Председательствующий Д. К. Юманов

Решение не вступило в законную силу.