Дело № Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Советская Гавань 18 ноября 2011 года. Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истца Кравченко В.И., представителя ответчика – администрации городского поселения «№» Шпортеева А.В., действующего по доверенности, представителя соответчика – ТСЖ «№» Крапивко Л.В., действующей на основании Устава ТСЖ и прав по должности, третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Пушкарь В.В., Соломиной В.И. и Нескоромной А.Н. При секретаре Мурадян О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко В.И. к администрации городского поселения «№» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по проведению капитального ремонта дома № по ул. № в г. № и обязании провести капитальный ремонт кровли и фасада указанного дома за счет бюджета городского поселения У С Т А Н О В И Л : Кравченко В.И. обратился в суд с иском к администрации городского поселения «Город №» (Далее – администрация г. №) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по проведению капитального ремонта дома № по ул. № в г. № и обязании провести капитальный ремонт кровли и фасада указанного дома за счет бюджета городского поселения. Из поданного Кравченко В.И. иска и приложенных к исковому заявлению документов следует, что он является собственников квартиры 8 в этом доме. До 06.10.2009 года наймодателем многоквартирного дома являлся ответчик. Дом постройки 1956 года, последний капитальный ремонт дома производился в 1982 году. 19.12.2010 года собственниками помещений в многоквартирного дома было принято решение о создании в доме Товарищества собственников жилья (Далее – ТСЖ). 31.01.2011 года ТСЖ «№» заключило с ООО «ГУК-СЗ» договор ан управление многоквартирным домом, однако свои обязательства по договору управления управляющая организация не исполняет, ссылаясь на отсутствие денежных средств для проведения ремонт общего имущества многоквартирного дома. Дом нуждается в проведении капитального ремонта и в силу ст.16 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» обязанность по проведению капитального ремонта должна быть возложена на прежнего наймодателя. На основании изложенного Кравченко В.И. просил суд признать незаконным бездействие администрации г. №, выразившееся в непринятии мер по проведению капитального ремонта дома и обязать произвести капитальный ремонт кровли и фасада дома, а именно: произвести замену всех шиферных листов кровли дома, заменить поврежденные и загнивающие элементы несущих конструкций кровли, восстановить кирпичную кладку и защитный слой вентиляционных труб, укрепить их, произвести ремонт слухового окна, установить водосточные желоба, стояки и водоприемные воронки, устранить трещины, сколы и выбоины фасада дома и произвести его окраску. Судом к участию в деле в соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ в качестве соответчиков были привлечены ООО «ГУК-СЗ», ТСЖ «№» и администрация № муниципального района, в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора остальные собственники жилых помещений в многоквартирном доме. В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения представители соответчиков ООО «ГУК-СЗ» и администрации Советско-Гаванского муниципального района, а также часть привлеченных к участию в деле третьих лиц не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, часть третьих лиц просила рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая изложенное, а также мнение явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч.ч.1,3 и 4 ст. ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании истец Кравченко В.И. заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и просил суд удовлетворить иск, дополнительно пояснив, что в доме он проживает около 40 лет, собственников квартиры стал в 2009 году, последний капитальный ремонт дома был произведен в 1981-1982 годах. Его квартира расположена на 2 этаже дома, кровля дома находится в неудовлетворительном состоянии, протекает, деревянные конструкции кровли прогибаются, гниют, слуховое окно в неисправном состоянии, на фасаде дома отваливается штукатурка. Дымовые трубы в полуразрушенном состоянии. Все эти неисправности стали проявляться после проведения капитального ремонта дома в 1982 году. Он обращался в администрацию г. № по вопросу ремонта дома, там ему сказали, что дом должны ремонтировать сами жильцы и что после передачи дома управляющей организации администрации отношения к дому не имеет. Представитель ответчика Шпортеев А.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что Кравченко В.И. не может обращаться в суд с подобным иском, поскольку в соответствии со ст.158 ЖК РФ решение о проведении капитального ремонта дома принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, такой ремонт производится за счет собственных средств собственников. В собственность администрации г. № дом не передавался, были переданы лишь 2 квартиры, для определения нуждаемости дома в проведении капитального ремонта необходимо специальное обследование дома. На момент приватизации большей части квартир дом не нуждался в проведении капитального ремонта, вопрос о проведении капитального ремонта возник только в 2006-2007 годах. На основании изложенного просил суд отказать в иске. В судебном заседании представитель соответчика Крапивко Л.В. иск к ТСЖ не признала и пояснила, что до создания в доме ТСЖ капитальный и текущий ремонт дома не проводился, кровля дома вся повреждена, вентиляционные и дымовые трубы находятся в неудовлетворительном состоянии, водосточных труб нет, вся вода стекает по фасаду здания, отчего на фасаде отваливается штукатурка, слуховое окно в неисправном состоянии, на крыше дома жильцы выставляют емкости для сбора атмосферных осадков.. Третье лицо на стороне истца Пушкарь В.В. исковые требования Кравченко В.И. поддержал и просил суд удовлетворить иск, пояснив, что он проживает в доме с 1969 года. В 1982 году в доме проводился капитальный ремонт, был произведен некачественно, кровля дома была покрыта бывшими в употреблении листами шифера. После проведения капитального ремонта никаких ремонтных работ больше в доме не проводилось. Кровля дома протекает везде, дом фактически находится в аварийном состоянии и нуждается в капитальном ремонте. На момент приватизации им квартиры дом уже находился в таком состоянии. Третье лицо на стороне истца Соломина В.И. исковые требования Кравченко В.И. поддержала и просила суд удовлетворить иск, пояснив, что она проживает в доме с 1983 года, капитальный ремонт дома в 1982 году был сделан некачественно, на данный момент кровля дома протекает, фасад дома не ремонтировался 30 лет. Третье лицо на стороне истца Нескоромная А.Н. исковые требования Кравченко В.И. поддержала и просил суд удовлетворить иск, пояснив, что он кровля дома над её квартирой протекает, потолочные перекрытия в квартире от влаги прогнулись, один раз у неё уже обваливался потолок. Как кровля, так и фасад дома нуждаются в капитальном ремонте. Она приобрела квартиру в 2007 году, такие проблемы с кровлей и фасадом уже были. Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Кравченко В.И. является собственником кв.№, расположенной на 2 этаже многоквартирного дома № по ул. № в г. №. Собственником квартиры № в доме на основании договора приватизации № -- от 12.02.1993 года является Соломина В.И., собственниками квартиры № на основании договора приватизации № -- от 12.02.1993 года являлись Спиридонов Ю.П., Спиридонова Л.А. и Спиридонова Е.Ю., в настоящее время собственником квартиры является Бородкина Е.Ю., собственником квартиры № на основании договора приватизации № 10496 от 21.01.2007 года является Пушкарь В.В., собственником квартиры № на основании договора приватизации № -- от 12.02.1993 года являлась Бониславская В.Е., в настоящее время собственником квартиры является Герасименко В.И., собственниками квартиры № на основании договора приватизации № -- от 12.02.1993 года являлись Галкин Е.В., Галкина А.А., Корякина Н.Е. и Галкина Т.Е., в настоящее время собственниками квартиры являются Сакаев Э.К. и Нескоромная А.Н., собственниками квартиры № на основании договора приватизации № -- от 12.02.1993 года являлись Рева П.Г. и Рева Л.Н., в настоящее время собственником квартиры является Рева В.П., собственниками квартиры № на основании договора приватизации № -- от 29.11.2004 года являются Артеменко М.В. и Артеменко Е.Г., собственником квартиры № на основании договора приватизации № -- от 06.10.2009 года является Кравченко В.И. Кравченко В.И. обратился в суд с иском к администрации г. № о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по проведению капитального ремонта дома № и обязании провести капитальный ремонт кровли и фасада указанного дома за счет бюджета городского поселения, при этом Кравченко В.И. просит суд обязать ответчика произвести замену всех шиферных листов кровли дома, заменить поврежденные и загнивающие элементы несущих конструкций кровли, восстановить кирпичную кладку и защитный слой вентиляционных труб, укрепить их, произвести ремонт слухового окна, установить водосточные желоба, стояки и водоприемные воронки, устранить трещины, сколы и выбоины фасада дома и произвести его окраску. В качестве правовых оснований для подачи иска Кравченко В.И. ссылается на ст. 16 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Законом Хабаровского края № 56 от 26.06.2006 года (вступил в силу 12.09.2006 года) утвержден Перечень имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в муниципальную собственность городского поселения «Город №», согласно которому в муниципальную собственность городского поселения «Город №» были переданы две квартиры в доме № по ул. Колесниченко – № и №. Все остальные квартиры в этом доме являлись приватизированными, то есть находящимися в собственности граждан, которым были переданы в собственность до 2006 года. 29.12.2007 года между администрацией г. № и ООО «ГУК-СЗ» был заключен договор доверительного управления муниципальным жилищным фондом № 23, согласно которому ООО «ГУК-СЗ» приняло на себя обязательства по управлению муниципальным жилищным фондом, в том числе обязательства по ремонту и содержанию муниципального жилищного фонда, проведению его капитального ремонта в случае принятия собственником имущества такого решения. Согласно этому договору в управление была передана и квартира истца. 31.01.2011 года в доме создано и зарегистрировано в установленном законом порядке ТСЖ «№», которое также заключило с ООО «ГУК-СЗ» договор на управление многоквартирным домом. Фактическим предметом исковых требований Кравченко В.И. является проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № по ул. № в г. № прежним наймодателем, а основанием иска является неудовлетворительное техническое состояние дома. В своем иске Кравченко В.И. просит обязать ответчика произвести капитальный ремонт кровли дома и фасада. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст.16 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Жилой дом по ул. № в г. № 1956 года постройки, из технического паспорта на дом следует, что последний капитальный ремонт дома производился в 1982 году. Из актов технического состояния квартиры № дома от 15.09.2009 года, 25.04.2010 года и 10.09.2010 года следует, что кровля дома протекает вследствие длительной эксплуатации и необходим её полный ремонт. Из протокола осмотра дома от 22.02.2011 года, проведенного Государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского края (Далее – ГЖИ) следует, что кровля дома над квартирой № протекает, в мае 2010 года в квартире произошло обрушение перекрытия, в комнатах квартиры визуально наблюдается провисание перекрытий, кровля дома имеет повреждения. Из акта технического состояния подъезда дома от 07.07.2011 года следует, что в подъезде видны следы затекания атмосферных осадков. 30.07.2008 года и 21.07.2009 года Соломина В.И. обращалась с заявлениями в ООО «ГУК-СЗ» о проведении ремонта подъезда дома и придомовой территории, цоколя дома, дымовых и вентиляционных труб. 12.10.2009 года, 17 и 18 августа 2010 года, 21.04.2010 года Нескоромная А.Н. обращалась в ООО «ГУК-СЗ» с заявлениями о ремонте кровли дома, которая протекает. Из акта технического состояния квартиры № дома от 23.08.2010 года следует, что в квартире видны следы протекания атмосферных осадков. Из акта обследования дома от 27.04.2011 года следует, что физический износ стен дома составляет 20%, на стенах имеются отдельные выбоины и трещины, несущие конструкции кровли имеют износ 10%, необходим ремонт слуховых окон, кровля дома имеет износ 50%, имеются протечки, отколы, трещины, общий физический износ здания на 1991 год указан в размере 15%. Из акта обследования дома № 38/35 от 11.03.2009 года, составленного ГЖИ следует, что на фасаде здания имеются трещины, многочисленные отслоения покрасочного слоя, наблюдается разрушение штукатурного слоя цоколя. 17.03.2009 года, 01.07.2009 года, 07.07.2009 года 04.10.2010 года и 29.011.2010 года ГЖИ выданы предписания ООО «ГУК-СЗ» о выполнении работ, в том числе устранению неисправностей дымовых и вентиляционных труб, цоколя дома. Из ответа должностного лица ГЖИ на заявление Нескоромной А.Н. от 22.03.2011 года следует, что в ходе проведения ГЖИ проверки были выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилых домов, в том числе разрушение шиферного покрытия кровли в местах примыканий к вентиляционным и дымовым трубам, неисправное состояние слухового окна. Эти же обстоятельства подтвердили в судебном заседании истец, третьи лица и представитель соответчика. Таким образом, суд считает, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что кровля дома нуждается в проведении капитального ремонта, в том числе необходим ремонт дымовых и вентиляционных труб, слухового окна, водосточных желобов, ремонт фасада дома. Также в судебном заседании установлено, что на момент приватизации Кравченко В.И. и Пушкарь В.В. квартир в доме, собственником квартир являлась администрация г. №, многоквартирный дом на момент передачи в собственность квартир указанным гражданам нуждался в капитальном ремонте кровли и фасада, в связи с чем обязанность произвести капитальный ремонт указанных элементов дома лежит на прежнем наймодателе. Согласно подп.1 и 2 ч.2 и ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Доказательств того, что у ответчика на тот момент отсутствовали денежные средства, необходимые на проведение капитального ремонта, ответчик суду не представил. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 В соответствии с п. 1.1 Правил, они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. В соответствии с разделом 2.4 Правил, планирование капитального ремонта жилищного фонда следует осуществлять в соответствии с действующими документами. При капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении N 8. Капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок. Плановые сроки начала и окончания капитального ремонта жилых зданий должны устанавливаться по нормам продолжительности капитального ремонта жилых и общественных зданий и объектов городского хозяйства. Порядок разработки, объем и характер проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий, а также сроки выдачи ее подрядной организации должны устанавливаться в соответствии с действующими документами. В Приложении № 8 к Правилам указан примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, согласно которому в эти работы включаются, в том числе ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов), ремонт крыш, фасадов. При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что исковые требования Кравченко В.И. подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Иск Кравченко В.И. удовлетворить. Обязать администрацию муниципального образования городское поселение «№» произвести капитальный ремонт кровли и фасада дома № по ул. № в г. №, а именно: произвести замену всех шиферных листов кровли дома, заменить поврежденные и загнивающие элементы несущих конструкций кровли, восстановить кирпичную кладку и защитный слой вентиляционных труб, укрепить их, произвести ремонт слухового окна, установить водосточные желоба, стояки и водоприемные воронки, устранить трещины, сколы и выбоины фасада дома и произвести его окраску. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2011 года. Судья К.П. Бугаёв Решение не вступило в законную силу.
утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", которые разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.99 N 1289, и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.