Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» января 2012 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой А.В.,

при секретаре Путято Е.В.

с участием помощника прокурора Советско-Гаванского городской прокуратуры Осиевского И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Пышненко Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская аварийно-диспетчерская служба» (ООО «ГАДС») о взыскании задолженности по заработной плате в размере -- тысяч -- рубля -- копеек,

УСТАНОВИЛ:

Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд в интересах Пышненко Е.И. с иском к ответчику о взыскании заработной платы в размере -- тысяч -- рубля -- копеек. Мотивирует свои требования Советско-Гаванский городской прокурор тем, что истец обратился в Советско-Гаванскую городскую прокуратуру с заявлением с просьбой взыскать с ООО «ГАДС» в его пользу заработную плату в размере -- тысяч -- рубля -- копеек, при следующих обстоятельствах: Пышненко Е.И. был уволен 20.09.2011 года на основании приказа № 62 от 20.09.2011 года, о чём свидетельствует запись в трудовой книжке. Выплата всех сумм, причитающихся Пышненко Е.И. от работодателя, то есть от ООО «ГАДС», должна была быть произведена 20.09.2011 года.

Таким образом, в нарушение положений ст. ст. 22, 140 ТК РФ, в день увольнения Пышненко Е.И. работодателем (ООО «ГАДС») не произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику, 20.09.2011 работодатель (ООО «ГАДС») должен был осуществить выплату всех сумм, причитающихся работнику.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте его проведения стороны не явились, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Пышненко Е.И. настаивает на исковых требованиях и просит удовлетворить их в полном объёме, ответчик – ООО «ГАДС» иск признаёт в полном объёме и не возражает против его удовлетворения.

Советско-Гаванский городской прокурор не возражал против рассмотрения настоящего дела без участия сторон.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. ч. 1, 3, 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании Советско-Гаванский городской прокурор в интересах Пышненко Е.И. на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме и взыскать с ответчика ООО «ГАДС» в пользу Пышненко Е.И. задолженность по заработной плате в размере -- тысяч -- рубля -- копеек.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения пом. Прокурора прокуратуры гор. Советская Гавань, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 37 Конституции РФ, ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд, к которому относится нарушение сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере, запрещен.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не" работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что Пышненко Е.И. работал в ООО «ГАДС» в качестве мастера лифтового хозяйства и 20.09.2011 года был уволен по собственному желанию на основании приказа.

Как следует из ответа и.о. главы Администрации муниципального образования городского поселения «Город Советская Гавань» В.Н. Антонова «Информация на устный запрос прокуратуры», ООО «ГАДС» является банкротом по причине неплатёжеспособности ООО «ГУК-СЗ», с которым ООО «ГАДС» находилось в договорных отношениях.

В настоящее время ООО «ГУК-СЗ» проходит процедуру внешнего управления и пока существует возможность погасить задолженность по заработной плате бывшим работникам ООО «ГАДС».

Судом также установлено, что в настоящий момент в ООО «ГАДС» произведено сокращение всей организационно-штатной структуры, в связи с чем не представляется возможным получить от работодателя справку о размере задолженности ООО «ГАДС» перед Пышненко Е.И..

Согласно расчетным листкам, задолженность ООО «ГАДС» по заработной плате перед Пышненко Е.И. на конец августа 2011 года составляла --,-- руб.. Так как работник был уволен 20.09.2011, он имеет право на выплату заработной платы по день увольнения.

Согласно расчетным листкам, заработная плата (с учетом удержания НДФЛ) Пышненко Е.И. за период с ноября 2010 по август 2011 года составила (10 месяцев):

ноябрь 2010 -,-- руб., декабрь 2010 -,-- руб., январь 2011 -,-- руб., февраль 201 1 -,-- руб., март 2011 -,-- руб., апрель 2011-,-- руб., май 2011 -,-- руб., июнь 2011 -,-- руб., июль 2011 -,-- руб., август 201 1 -,-- руб., в общей сумме -,-- руб. Таким образом, средний месячный заработок Пышненко Е.И. в ООО «ГАДС» составил -,-- руб. (-,-- / -,--).

В сентябре 2011 года было 22 рабочих дня, из которых 14 Пыпшенко Е..И. отработал. В отсутствие документов, свидетельствующих о размере заработной платы заработной платы за сентябрь 2011 года, указанный размер можно рассчитать путем деления среднего месячного заработка работника пропорционально отработанным дням. Таким образом, размер заработной платы Пыпшенко Е.И. за сентябрь 2011 года составил -,-- руб. (I -,-- / 22 * -,--).

Общая задолженность ООО «ГАДС» перед Пыпшенко Е.И. на дату увольнения последнего (20.09.2011) составляла -,-- руб. (-,-- + -,-- = -,--

Согласно выписке из лицевого счета Пышненко Е.И., 11.10.2011 года последнему было перечислено -,-- руб. в счет погашения задолженности по заработной плате.

Таким образом, оставшаяся задолженность ООО «ГАДС» перед Пышненко Е.И. составляет -,-- руб. (-,-- - -,-- = -,--).

Следовательно, ООО «ГАДС» имеет перед Пышненко Е.И. задолженность по оплате труда в размере -- тысяч -- рубля -- копеек. Данная задолженность является бесспорной, подтверждается изученными в судебном заседании материалами дела и заявлениями сторон и подлежит взысканию.

Судом в судебном заседании обсужден вопрос о взыскании государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ч. ч. 1, 4 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно ст. 333.20 ч. 1 п. 8 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 ч. 1 п. 9 Налогового кодекса РФ. Ответчик не освобождается Налоговым законодательством Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333_19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

от -- рубля до --рублей - -- рублей плюс 3 процента суммы, превышающей --рублей.

Таким образом, ввиду того, что истец Пышненко Е.И. – физическое лицо и он освобождён от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика – ООО «ГАДС» составляет -- рублей -- копейки (-- рублей - копейки (3% свыше -- тысяч рублей) + -- рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Пышненко Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАДС» о взыскании задолженности по заработной плате в размере -- тысяч -- рубля -- копеек, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Пышненко Е.И., --.--.---- года рождения, проживающего в городе Советская Гавань Хабаровского края ул. - дом - квартира -, заработную плату в размере - (--) тысяч -- (--) рубля -- (--) копеек с должника – Общества с ограниченной ответственностью «ГАДС».

Взыскать с ответчика в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района государственную пошлину в размере -- рублей -- копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Морозова

Копия верна судья А.В. Морозова