Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «26» января 2012 года г. Советская Гавань Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Морозовой А.В., при секретаре Путято Е.В. с участием помощника прокурора Советско-Гаванского городской прокуратуры Осиевского И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Кырченовой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате в размере -- тысяч -- рубля -- копеек, УСТАНОВИЛ: Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд в интересах Кырченовой Н.Н. с иском к ответчику о взыскании заработной платы в размере -- тысяч -- рубля -- копеек. Мотивирует свои требования Советско-Гаванский городской прокурор тем, что истец обратился в Советско-Гаванскую городскую прокуратуру с заявлением с просьбой взыскать с ООО «Водоканал» в его пользу заработную плату в размере -- тысяч -- рубля -- копеек, при следующих обстоятельствах: Кырченова Н.Н. была уволена 28.02.2011 года на основании приказа о прекращении трудового договора с работником № ВДК00000036. Выплата всех сумм, причитающихся Кырченовой Н.Н. от работодателя, то есть от ООО «Водоканал», должна была быть произведена 28.02.2011 года. Проверкой проведенной прокуратурой установлено, что по состоянию на 12.12.2011, задолженность ООО «Водоканал» перед Кырченовой Н.Н. составляет -- тысяч -- рубля -- копеек, данная сумма является задолженностью по выплате сохраняемого заработка на время трудоустройства за март месяц 2011 года. Таким образом, в нарушение положений ст. ст. 22, 140 ТК РФ, в день увольнения Кырченовой Н.Н. работодателем (ООО «Водоканал») не произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику. В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте его проведения стороны не явились, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Кырченова Н.Н. настаивает на исковых требованиях и просит удовлетворить их в полном объёме, ответчик – ООО «Водоканал» иск признаёт в в полном объёме и не возражает против его удовлетворения. Советско-Гаванский городской прокурор не возражал против рассмотрения настоящего дела без участия сторон. Учитывая изложенное, руководствуясь ч. ч. 1, 3, 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. В судебном заседании Советско-Гаванский городской прокурор в интересах Кырченовой Н.Н. на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме и взыскать с ответчика ООО «Водоканал» в пользу Кырченовой Н.Н. заработную плату в виде задолженности по выплате сохраняемого заработка на время трудоустройства за март месяц 2011 года в размере -- тысяч -- рубля -- копеек. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения пом. прокурора прокуратуры гор. Советская Гавань, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Статьей 37 Конституции РФ, ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд, к которому относится нарушение сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере, запрещен. Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не" работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В судебном заседании установлено, что Кырченова Н.Н. работала в ООО «Водоканал» и 28.02.2011 года была уволена на основании приказа о прекращении трудового договора Как следует из ответа директора ООО «Водоканал» И.С. Гребенникова от 12.12.2011 года № 247 на запрос прокуратуры, задолженность по выплате сохраняемого заработка на время трудоустройства за март месяц 2011 года Кырченовой Н.Н. по состоянию на 12.12.2011 года составляет -- тысяч -- рубль -- копейки. Таким образом, ООО «Водоканал» имеет перед Кырченовой Н.Н. задолженность по оплате труда за март 2011 года в размере -- тысяч -- рубля -- копеек. Данная задолженность является бесспорной, подтверждается изученными в судебном заседании материалами дела и заявлениями сторон и подлежит взысканию. Судом в судебном заседании обсужден вопрос о взыскании государственной пошлины. Согласно ст. 103 ч. ч. 1, 4 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Согласно ст. 333.20 ч. 1 п. 8 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 ч. 1 п. 9 Налогового кодекса РФ. Ответчик не освобождается Налоговым законодательством Российской Федерации от уплаты государственной пошлины. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333_19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до --рублей - 4 процента цены иска, но не менее -- рублей. Таким образом, ввиду того, что истец Кырченова Н.Н. – физическое лицо и он освобождён от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика – ООО «Водоканал» составляет: -- рублей -- копеек (-- рубль -- копейки х 4% цены иска). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Кырченовой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате в размере -- тысяч -- рубля -- копеек, - удовлетворить. Взыскать в пользу Кырченовой Н.Н., --.--.---- года рождения, проживающей в посёлке Западный Советско-Гаванского района Хабаровского края ул. - дом - квартира -, заработную плату в размере - (-) тысяч - (-) рубля - (-) копеек с должника – Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал». Взыскать с ответчика в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района государственную пошлину в размере -- рублей -- копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья А.В. Морозова Копия верна судья А.В. Морозова