Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «26» января 2012 года г. Советская Гавань Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Морозовой А.В., при секретаре Путято Е.В. с участием помощника прокурора Советско-Гаванского городской прокуратуры Осиевского И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Дмитриевой Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской участок по содержанию придомовой территории» (ООО «ГУ СПТ») о взыскании задолженности по заработной плате в размере -- тысяч -- рублей -- копеек, УСТАНОВИЛ: Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд в интересах Дмитриевой Н.П. с иском к ответчику о взыскании заработной платы в размере -- тысяч -- рублей -- копеек. Мотивирует свои требования Советско-Гаванский городской прокурор тем, что истец обратился в Советско-Гаванскую городскую прокуратуру с заявлением с просьбой взыскать с ООО «ГУ СПТ» в его пользу заработную плату в размере -- тысяч -- рублей -- копеек, при следующих обстоятельствах: Дмитриева Н.П. была уволена 31.08.2011 года на основании приказа № 33 от 31.08.2011 года. Выплата всех сумм, причитающихся Дмитриевой Н.П. от работодателя, то есть от ООО «ГУ СПТ», должна была быть произведена 31.08.2011 года. Проверкой проведенной прокуратурой установлено, что имеется задолженность ООО «ГУ СПТ» перед Дмитриевой Н.П., которая составляет -- тысяч -- рублей -- копеек: в сумму окончательного расчета входит заработная плата за август 2011 года - -- руб., компенсация отпуска при увольнении - --, -- руб., а также задолженность предприятия перед работником за предшествующий период - --,-- руб. Таким образом, в нарушение положений ст. ст. 22, 140 ТК РФ, в день увольнения Дмитриевой Н.П. работодателем (ООО «ГУ СПТ») не произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику. В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте его проведения стороны не явились, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дмитриева Н.П. настаивает на исковых требованиях и просит удовлетворить их в полном объёме, ответчик – ООО «ГУ СПТ» иск признаёт в полном объёме и не возражает против его удовлетворения. Советско-Гаванский городской прокурор не возражал против рассмотрения настоящего дела без участия сторон. Учитывая изложенное, руководствуясь ч. ч. 1, 3, 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. В судебном заседании Советско-Гаванский городской прокурор в интересах Дмитриевой Н.П. на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме и взыскать с ответчика ООО «ГУ СПТ» в пользу Дмитриевой Н.П. заработную плату в размере -- тысяч -- рублей -- копеек. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Статьей 37 Конституции РФ, ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд, к которому относится нарушение сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере, запрещен. Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В судебном заседании установлено, что Дмитриева Н.П. работала в ООО «ГУ СПТ» и 31.08.2011 года была уволена на основании приказа о прекращении трудового договора Как следует из расчетного листка Дмитриевой Н.П. за август месяц 2011 года размер её окончательного расчета составляет --,-- руб., который включает в себя: заработную плату за август 2011 года - -- руб., компенсацию отпуска при увольнении - --,-- руб., а также задолженность предприятия перед работником за предшествующий период - --,-- рублей. Таким образом, ООО «ГУ СПТ» имеет перед Дмитриевой Н.П. задолженность по оплате труда в размере -- тысяч -- рублей -- копеек. Данная задолженность является бесспорной, подтверждается изученными в судебном заседании материалами дела и заявлениями сторон и подлежит взысканию. Судом в судебном заседании обсужден вопрос о взыскании государственной пошлины. Согласно ст. 103 ч. ч. 1, 4 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Согласно ст. 333.20 ч. 1 п. 8 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 ч. 1 п. 9 Налогового кодекса РФ. Ответчик не освобождается Налоговым законодательством Российской Федерации от уплаты государственной пошлины. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333_19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от -- рубля до --рублей - -- рублей плюс 3 процента суммы, превышающей --рублей. Таким образом, ввиду того, что истец Дмитриева Н.П. – физическое лицо, и она освобождена от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика – ООО «ГУ СПТ» составляет -- рублей -- копейки (-- рублей -- копейки (3% свыше -- тысяч рублей) + -- рублей). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Дмитриевой Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской участок по содержанию придомовой территории» (ООО «ГУ СПТ») о взыскании задолженности по заработной плате в размере -- тысяч -- рублей -- копеек, - удовлетворить. Взыскать в пользу Дмитриевой Н.П., --.--.---- года рождения, проживающей в городе Советская Гавань Хабаровского края ул. - дом - квартира -, заработную плату в размере -- (-) тысяч -- (-) рублей -- (-) копеек с должника – Общества с ограниченной ответственностью «ГУ СПТ». Взыскать с ответчика в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района государственную пошлину в размере -- рублей -- копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья А.В. Морозова Копия верна судья А.В. Морозова