Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 03 февраля 2012 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прозапас Н. И.,

при секретаре Сизовой О.А.

с участием:

помощника прокурора Советско – Гаванской городской прокуратуры Шарапова А. А.,

истицы – Гуриной В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуриной В. Е. к ООО … о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гурина В. Е. обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью …. о восстановлении на работе, признании незаконным приказа № ….от … года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она работала в ООО …. в должности…. с … года. … года постановлением шестого арбитражного апелляционного суда в отношении ООО … введено внешнее управление на срок …месяцев. … года она получила письменное предупреждение о предстоящем увольнении в связи с введением в отношении ООО … процедуры банкротства – внешнего управление и последующим сокращением объема хозяйственной деятельности предприятия и, соответственно, сокращением штата работников в соответствии со статьей 180 Трудового кодекса РФ. Приказом от … года № … она была уволена с … года в связи с сокращением штата работников в соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ. С данным увольнением не согласна по следующим основаниям: Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», внешнее управление – это процедура в деле о банкротстве, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности. И введение процедуры внешнего управления не предусматривает прекращения хозяйственной деятельности предприятия и сокращения объемов работ. В связи с чем, введение внешнего управления не может быть основанием к сокращению штата или численности работников. Она была предупреждена … года о предстоящем увольнении по сокращению без приказа о сокращении численности или штата на предприятии с обоснованием такого решения. Фактического сокращения объемов работ на предприятии не было. Внешним управляющим было принято решение передать работы, выполняемые сокращаемыми работниками, на исполнение ООО …., с выплатой данной компании вознаграждения. Штатное расписание ответчиком не изменялось и на момент подачи иска таковым и остается. В противном случае невозможно заключить договор с ООО … на платное предоставление услуг. В предупреждении о сокращении не указан номер приказа о сокращении, так как он не издавался, в связи с чем предупреждение является также незаконным. Распоряжение № … от …. года также является незаконным, так как им предписывается должностным лицам предприятия провести мероприятия согласно прилагаемому списку, связанные с сокращением работников, в соответствии с Трудовым кодексом РФ в срок до …года. В связи с чем, уведомление в службу занятости об увольнении по сокращению штатов … человек не подавалось. Только распоряжение № … от … года может являться законным основанием к предупреждению работников о предстоящем увольнении по сокращению штата, за два месяца, с измененным штатным расписанием, с последующим предложением работникам вакансий, с соблюдением преимущественных гарантий оставления на работе (статьи 179-180 Трудового кодекса РФ). По штатному расписанию на предприятии имеется … штатных должностей. Сокращается по распоряжению № …. от ….года, - …. В нарушение законодательства, вакантные должности ей не предлагались. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который заключается в нарушении ее конституционного права на труд.

До начала судебного заседания от ответчика – ООО … поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. До введения процедуры банкротства в управлении ООО … находилось.. жилых дома города.. , из них около …домов де-юре находились на обслуживании в ООО …, но де-факто обслуживались ООО …на основании агентского договора. Около … домов, жильцы которых не определились со способом управления, были переданы Администрацией … на основании договора доверительного управления на обслуживание ООО …. Более … домов выбрали ООО … в качестве управляющей компании. Решением Арбитражного суда … от … года по делу № … ООО … было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсное производство не подразумевает производственной деятельности, а направлено на принудительную ликвидацию юридического лица. Открытие в отношении ООО … конкурсного производства повлекло следующие последствия: ООО … расторгло агентский договор с ООО … и изъяло из фактического управления ООО … около … домов. Администрация … провела конкурс среди управляющих компаний и передала около … домов, жильцы которых не определились со способом управления, в другую УК, победившую в конкурсе. Жильцы более … домов выбрали в качестве управляющей компании ООО.. , отказавшись от сотрудничества с ООО …. Таким образом, в управлении ООО … осталось только 15 домов, с которыми действуют заключенные прямые договоры. Постановлением шестого арбитражного апелляционного суда от … года по делу №… была удовлетворена апелляционная жалоба одного из кредиторов ООО …, решение суда об открытии конкурсного производства было отменено, и в отношении ООО … было введено внешнее управление. Учитывая, что при наличии … домов, жильцы которых оплачивали коммунальные и жилищные услуги управляющей компании, ООО … «пришло» к процедуре банкротства, то оставлять тот же коллектив ООО «…» (ежемесячный фонд заработной платы которого около … рублей), когда на обслуживании осталось только …домов, было бы экономически нецелесообразно. В связи с этим, планом внешнего управления было предусмотрено передать оставшиеся … домов на фактическое обслуживание на основании агентского договора ООО «…» - крупнейшей управляющей компании в г... . В связи с отсутствием в фактическом управлении домов, планом внешнего управления было предусмотрено полное сокращение штата работников ООО «…». План внешнего управления был утвержден собранием кредиторов. В период с … по.. года, в соответствии со статьей 180 Трудового кодекса РФ работники ОО «…» были уведомлены каждый под роспись о предстоящем увольнении. … года арбитражный управляющий повторно уведомил каждого работника о предстоящем увольнении. Предоставить вакантные должности внешний управляющий не имел возможности, так как таковых не имелось – в соответствии с утвержденным собранием кредиторов планом внешнего управления сокращались все штатные должности. Большая часть работников ООО «…» была уволена … года. Четверо работников предприятия (…. Е. Ю. В., …..Я. (С.) М. К., …Б. Н. Ю., … Ф. Ю. В.) не были уволены … года в связи с необходимостью оформления увольнения работников (начисление и выплата заработной платы и выходных пособий, оформление трудовых книжек и т.д.), а также для передачи имущества, бухгалтерской и иной документации ООО «…» внешнему управляющему или его представителю. … года оставшиеся четверо работников также были уволены. Само по себе введение внешнего управления не являлось основанием для сокращения штата работников. Основанием послужило фактическое прекращение деятельности предприятия по независящим от него причинам. Утверждение истца о том, что на предприятии не был издан приказ о сокращении численности или штата не соответствует действительности – такой приказ был издан …. года. Доводы истца о том, что фактического сокращения объемов работ на предприятии не было, не соответствуют действительности. Штатное расписание ООО «….» полностью сокращено. Статья 180 Трудового кодекса РФ не регламентирует содержание письменного уведомления работника о предстоящем увольнении и не устанавливает обязательность ссылки на приказ. Распоряжение от … года предписывает отдельным работникам предприятия (….) произвести мероприятия по заполнению и выдаче трудовых книжек, начислению и выплате заработной платы и выходных пособий увольняемым работникам. Права и законные интересы истицы данное распоряжение никак не нарушает. Утверждение истца, что только распоряжение от …года может являться законным основанием к предупреждению работников о предстоящем увольнении, не основано на законе. В соответствии с приказом № … от … года, сокращению подлежат все … штатных должностей.

В судебном заседании истица Гурина В. Е. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседании представитель ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление об отложении судебного заседания, указывая на то, что представитель в данное судебное заседание не имеет возможности представить дополнительный пакет документов, подтверждающих законное увольнение Гуриной В.Е.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью первой статьи 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случаях, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

… года Советско – Гаванским городским судом в адрес ООО.. была направлена копия искового заявления Гуриной В.Е. с приложенными к нему копиями документов, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательства, в котором ответчику предлагалось в срок до … представить свои возражения и доказательства относительно заявленных требований.

Данный пакет документов ООО … получило … года, что подтверждается уведомлением о вручении.

… года ответчиком в суд был представлен отзыв на исковое заявление, к которому были приложены соответствующие документы в опровержение заявленных Гуриной В.Е. исковых требований.

… года данное гражданское дело было назначено к рассмотрению на … года.

Судебные повестки были получены ответчиком, в том числе и внешним управляющим, … года, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Таким образом, по мнению суда, у ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «…» имелось достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству и представления доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявленное ходатайство об отложении разбирательства дела удовлетворению не подлежит.

Заслушав пояснения истицы Гуриной В.Е., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Шарапова А.А., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

Согласно приказа от … года № … истица Гурина В. Е. была трудоустроена с … года в ООО.. на должность …. …. года с ней был заключен трудовой договор № ….

Согласно постановления Шестого арбитражного апелляционного суда …от … года, в ООО … введено внешнее управление сроком на … месяцев.

Как видно из представленного уведомления от … года № …, внешним управляющим ООО … Матрениным Р. Н. истица Гурина В. Е. персонально под роспись была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с введением в отношении ООО « … процедуры банкротства – внешнего управления и последующим сокращением объема хозяйственной деятельности предприятия и соответственно сокращением штата работников в соответствии со статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному приказу от … года № … «Об увольнении», Гурина В. Е. была уволена с занимаемой должности с ООО «… с …года в соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штатов.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со статьей 81 пунктом 2 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

При этом, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Представителем ООО « …» представлен приказ № … от … года, согласно которому с … года сокращается вся численность и все должности в организационно – штатной структуре данной организации.

Как пояснила в судебном заседании истица Гурина В.Е. с данным приказом её не знакомили, и он вообще не издавался.

Доказательств в опровержение того обстоятельства, что с указанным приказом истица Гурина В.Е. была ознакомлена, представителем ответчиком суду не представлено.

В уведомлении № … от … года о предстоящем увольнении отсутствуют данные о том, что должность истицы сокращается, отсутствует дата, с какого времени Гурина В.Е. будет уволена.

Таким образом, из врученного истице уведомления не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что ее должность по прошествии двух месяцев будет сокращена, следовательно, нельзя признать исполненным обязательство работодателя о надлежащем уведомлении работника.

Часть третья статьи 81, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса РФ являются элементами правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, указанные нормы носят гарантийный характер, позволяя работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

Несоблюдение работодателем этих правил является безусловным основанием для признания увольнения незаконным.

В силу части 2 статьи 25 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в РФ» при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Из представленной Краевым государственным казенным учреждением « Центр занятости населения города …. информации, в данное учреждение с … года по … года сведения от ООО «….» о предстоящем сокращении численности и штата работников не поступали.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку Гурина В.Е. уволена незаконно, следовательно, незаконным является и приказ № … от … года о её увольнении, в связи с чем она подлежит восстановлению на работе в прежней должности с момента увольнения, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Согласно статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Согласно статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно.

В силу части седьмой статьи 139 Трудового Кодекса РФ исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Согласно этому положению для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Исходя из среднедневного заработка истицы, который согласно представленному Гуриной В.Е. расчету, сделанному на основании расчетных листов, составляет … рублей … копеек, сумма заработной платы за дни вынужденного прогула за период с … года по …года составляет: … рублей … копеек х … дней = … рублей … копеек.

С учетом выплаченного Гуриной В.Е. выходного пособия в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере: … рублей … копеек – … рубль … копеек = … рублей … копейки.

Гуриной В.Е. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме … рублей, обсудив которые суд приходит к следующему:         

В соответствии со статьей 394 Трудового Кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно статьи 237 Трудового Кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд принимает доводы истицы о причинении ей действиями ответчика морального вреда, так как истица была уволена незаконно, в связи с чем испытывала нравственные страдания, вызванные переживаниями о лишении работы, необходимостью обращения в государственные органы за восстановлением своего нарушенного права.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда судом также учитываются требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда, особенности потерпевшей, степень вины причинителя вреда, финансовое положение ответчика.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о компенсации морального вреда частично, в размере … рублей.

В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая то, что истица на основании подп.1 ч. 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, а ответчик нет, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере … рублей в соответствии с подп. 1, 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в бюджет ….

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуриной В. Е. удовлетворить частично.

Гурину В. Е. восстановить в должности … Общества с ограниченной ответственностью … с … года.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « …» в пользу Гуриной В. Е. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме … рублей … копеек и компенсацию морального вреда в размере … рублей, а всего … рублей … копейки, отказав в остальной части иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « …» государственную пошлину в бюджет …. в размере … рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско – Гаванский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2012 года.

Судья Н. И. Прозапас

Согласовано