Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 января 2012 года г. Советская Гавань Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Юманова Д.К., при секретаре Шороховой О.У., с участием представителя истца Ким Н.Е., действующей на основании доверенности от 10.01.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ГУК-СЗ" к Рослякову С.Н. о взыскании задолженности платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, установил: В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края поступило исковое заявление ООО "ГУК-СЗ" к Рослякову С.Н. о взыскании задолженности платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, предоставляемых для собственника жилого помещения – квартиры № дома № по ул.№ в г.№, за период с 01 февраля 2008 года по 31 июля 2011 года, в размере -- рублей. До судебного заседания от ответчика в суд поступили возражения на иск, в которых Росляков С.Н. указал, что с требованиями категорически не согласен. Иск был подан 02.11.2011 г. и в сумму иска включена задолженность за период с февраля по октябрь 2008 г. включительно в сумме -- рублей, для взыскания которой трехгодичный срок исковой давности истек. В пакете документов приложенных к исковому заявлению отсутствуют документы, подтверждающие статус истца, как Управляющей компании, обслуживающей д.№ по ул.№, начиная с февраля 2008 г. и, соответственно, ее право требования оплаты оказываемых ею услуг. Приложен только Договор (без номера) от 15 мая 2009 г. между ТСЖ «№» и ООО "ГУК-СЗ" на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирных домов весьма сомнительного и спорного содержания. По документам, значится, что 14 мая 2009 г. было создано ТСЖ «№», но уже 15 мая 2009 г. ТСЖ по непонятной причине сразу же передает по Договору свои полномочия Истцу. Отсутствие документов по ТСЖ не позволяет судить о законности и соблюдении процедуры его создания, но передача полномочий от ТСЖ Истцу незаконна, т.к. в соответствии со ст. 161 ЖК РФ «Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения». Порядок выбора Управляющей компании в любом случае конкурс, а не волевое решение кого бы то ни было. В соответствии со ст. 162 п. 9 ЖК РФ «Управление многоквартирным домом.... в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений раздела VI ЖК РФ. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья. В данном случае не представлено никаких документов от ТСЖ об установлении для членов ТСЖ и жильцов домов, обслуживаемых ТСЖ, порядка оплаты на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, кроме Договора между ТСЖ и Управляющей компанией. В Договоре не определены тарифы и размеры взносов членов ТСЖ по расходам па содержание и ремонт общего имущества, а лишь указано, что тарифы устанавливаются в Соответствии с Уставом Товарищества и решениями общих собраний. Претензии Управляющей компании к нему по взысканию какой либо задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества необоснованны еще и потому, что ТСЖ заключив с Истцом (УК) договор на обслуживание домов, должно определить порядок оплаты услуг и внесении платежей, т.е. порядок оплаты и внесения платежей и не более того. Каких либо полномочий по взысканию каких либо денежных средств с потребителей оно просто не может передать, т. к. должно выполнять свои обязательства, предусмотренные ст. 138 ЖК РФ. ТСЖ "№", заключив договор с истцом на обслуживание дома никак качество и периодичность работ по обслуживанию домов не контролирует (нет никаких документов это подтверждающих), определило порядок оплаты напрямую обслуживающей организации, тем самым полностью самоустранившись от выполнения своих обязанностей. Кроме того он не является членом ТСЖ, т.к. не подавал заявления на вступление в ТСЖ и никакого договора с ним ТСЖ не заключало. Требования истца незаконны, т.к. никаких договорных отношений с истцом у нанимателей и собственников жилых помещений дома № по ул. № нет, а представленные документы никаких правовых оснований для производства таких действий не дают. В разделе 4 Договора от 15 мая 2009 г. между ТСЖ и Истцом определен порядок оплаты услуг Истца, в п. п. 4.3, 4.4 указано:«4.3. Члены Товарищества вносят взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт Общего имущества, а также с оплатой Коммунальных услуг (ресурсов) путем внесения Платы за жилое помещение и платы за Коммунальные услуги (ресурсы) на расчетный счет Управляющей компании. 4.4. Не являющиеся членами Товарищества лица вносят плату за жилое помещение и плату за коммунальные услуги (ресурсы) в соответствии с заключенными договорами». Но Истец никаких счетов не выставлял и оплата потребителями на его счета не производилась. Кроме этого, никаких договоров соответствующих требованиям п. 4.4. с ним никто не заключал. Дополнительным соглашением № 1 к Договору на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирных домов от 15.05.2009 г. в п. 1.3. и 1.4. изменен порядок оплаты членами ТСЖ за обслуживание и коммунальные услуги, которые должны оплачиваться в ООО "ГРКЦ" и в МООО «РКЦ», т.е. в самостоятельные юридические лица. Услуги оказывает по Договору с ТСЖ истец, оплата производится определенным в Договоре юридическим лицам, а иск предъявляет истец, который даже не является получателем платежей и не выставляет никаких счетов и квитанций. Считает, что истцом не представлено доказательств, нормативных актов или Законов на основании которых Истец мог бы требовать с него как с потребителя взыскания задолженности по оплате каких либо оказываемых услуг. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании представитель истца Ким Н.Е. поддержала заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что истец с февраля 2008 года оказывал услуги по управлению домом согласно договора доверительного управления. Затем было создано ТСЖ, которое 15 мая 2009 года заключило с истцом договор на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирных домов. В рамках указанного договора они оказывают данные услуги. За период управления домом, в котором проживает ответчик, был проведен большой объем работ, в частности были отремонтированы два подъезда. Собственники дома на общем собрании не определили порядок и очередность ремонта дома, поэтому по мере поступления денежных средств они сами определяли порядок их использования. Так же решением собственников на общем собрании не утверждались иные тарифы, поэтому тарифы использовались в соответствии с Постановлениями Главы Администрации города. Письмом председателя ТСЖ было подтверждено использование этих тарифов, размер которых также освещался в средствах массовой информации. Ответчику в установленные сроки предъявлялись квитанции. Ответчик Росляков С.Н. и представитель третьего лица – ТСЖ "№" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия. Из договора доверительного управления муниципальным жилищным фондом от 29.12.2007 г. следует, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. №, ул. № д.№, в котором проживает ответчик, осуществлялось ООО "ГУК-СЗ". Судом установлено, что собственниками многоквартирных домов по ул.№, №, №, №, №, №, в том числе и д.№ по ул.№ г.№, был избран способ управления многоквартирных домов путем создания 14.05.2009 г. ТСЖ "№". В соответствии с договором на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома от 15.05.2009 г. управление домом со всеми полномочиями управляющей компании ТСЖ "№" было передано в ООО "ГУК-СЗ" (л.д.10-23). Таким образом, управление многоквартирным домом №3 по ул.№ в г.№ фактически и непрерывно осуществляется ООО "ГУК-СЗ". Как следует из представленного истцом расчета задолженности по оплате Росляковым С.Н. за жилое помещение, последним за период с февраля 2008 года по август 2011 года была произведена оплата на сумму -- рублей. Всего было начислено -- рублей. Задолженность составляет -- рублей (л.д.9). Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, а также изучив представленные в суд документы, суд приходит к следующему. От ответчика поступило ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с февраля 2008 года по октябрь 2008 года. Представитель истца Ким Н.Е. в судебном заседании относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности полагалась на усмотрение суда. Рассмотрев заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ, Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. На основании представленного расчета задолженности по оплате Росляковым С.Н. за жилое помещение судом установлено, что ответчик производил платежи только по текущим начислениям, т.к. размер платы не превышал начисления за один месяц, при этом задолженность, возникшую до ноября 2008 года не погашал. В судебном заседании представитель истца не представил доказательства обращений к ответчику с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности, а также не представил доказательства наличия уважительных причин, по которым он пропустил установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности. Таким образом, не доказано признание долга ответчиком. Учитывая изложенное, суд считает необходимым применить срок исковой давности – 3 года, установленный ст.196 ГК РФ к требованиям о взыскании задолженности за жилищные услуги за период с февраля 2008 г. по октябрь 2008 года включительно, в размере -- рублей. Относительно требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с ноября 2008 года по июль 2011 года, суд приходит к следующему. Согласно ст.4 Жилищного кодекса РФ, Жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу: содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.3,4 ст.30 ЖК РФ, Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно ст.39 ЖК РФ, Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ, Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Учитывая, что ответчик не в полном объеме исполнял свою обязанность по внесению платы за жилое помещение, требования истца суд считает обоснованными. Доводы ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие статус истца, как Управляющей компании, является несостоятельным. Истцом в суд представлены документы, подтверждающие, что фактически управлением многоквартирным домом, в котором проживает ответчик, не смотря на создание ТСЖ в 2009 году, непрерывно с 2007 года осуществлялось истцом. В том числе, в суд представлены акты приемки выполненных работ, подтверждающие, что заказчиком ремонта системы отопления, ремонта подъездов № 1 и 3, фасада дома № по ул.№ являлось ООО "ГУК-СЗ". Дополнительным соглашением № 1 от 15.04.2011 г. к Договору на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирных домов от 15.05.2009 г. предусмотрена как обязанность, так и право ООО "ГУК-СЗ" самостоятельно в судебном порядке взыскивать задолженность платы с потребителей за свои услуги. Таким образом, у истца имеется право требования оплаты оказываемых им услуг с собственников и нанимателей жилых помещений, проживающих в д.№ по ул.№. То обстоятельство, что ТСЖ «№» было создано 14 мая 2009 г. и уже 15 мая 2009 г. передало по Договору свои полномочия Истцу не противоречит гражданскому законодательству. Созданное юридическое лицо вправе заключать договоры со дня своего создания, в том числе и на следующий день. Передача полномочий от ТСЖ Истцу не противоречит жилищному законодательству, поскольку способ управления домом был выбран собственниками путем создания ТСЖ, которое своими органами управления вправе принять решение о передаче управления домом в управляющую организацию. Как следует из представленного устава ТСЖ "№", в обязанности председателя правления Товарищества, являющегося органом управления Товарищества наряду с общим собранием членов Товарищества (п.11.1) входит, помимо прочего, заключение договора на управление многоквартирным домом; заключение от имени собственников и за их счет договоров на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных и прочих услуг (п.п.13.4.5, 13.4.9). Довод ответчика о том, что в суд не представлено документов об установлении для членов ТСЖ и жильцов домов, обслуживаемых ТСЖ, порядка оплаты на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, является обоснованным, т.к. истец в суд не представил соответствующие документы. Судом установлено, что специальных порядков внесения платы за жилое помещение не устанавливалось, в связи с чем для всех действовал общий единый порядок, предусмотренный договором на управление многоквартирным домом и дополнительным соглашением к нему. Также обоснован довод о том, что с ответчиком, не являющимся членом ТСЖ, не был заключен договор, предусматривающий порядок внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Вместе с тем, отсутствие заключенного договора между ТСЖ и не являющимся членом ТСЖ собственником жилого помещения в многоквартирном доме не является основанием для освобождения этого собственника от платы за жилое помещение. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для всех был определен в размерах, установленных и утвержденных Постановлениями Главы Администрации муниципального образования городское поселение «Город №» № 97 от 19.12.2008 г., № 95 от 19.12.2008 г., №230 от 25.12.2007 г., № 254 от 01.12.2008 г. № 82 от 02.03.2010 г. № 652 от 31 12 2010 г. и включают в себя плату за услуги и работы по содержанию, капитальному и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Учитывая, что собственниками жилых помещений не определили другие тарифы, начисление платы по указанным тарифам суд находит обоснованным. Обязанность внесения платы за жилое помещение для собственников жилых помещений в многоквартирном доме предусмотрена ст.ст.30, 39,153 ЖК РФ. Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения допускается только в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (ст.156 ЖК РФ). У суда отсутствуют основания считать, что истец оказывал услуги и выполнял работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества. Таким образом, оснований для освобождения жильцов дома, независимо от их статуса, от внесения платы за жилое помещение, в том числе ответчиком, суд не усматривает. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Сумма государственной пошлины исходя из удовлетворенного судом размера исковых требований составляет -- рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд, решил: Иск ООО "ГУК-СЗ" удовлетворить частично. В удовлетворении иска ООО "ГУК-СЗ" к Рослякову С.Н. о взыскании задолженности платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома за период с февраля 2008 года по октябрь 2008 года отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Взыскать с Рослякова С.Н. в пользу ООО "ГУК-СЗ" -- рублей, в качестве задолженности по оплате жилищных услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома № по ул.№ в г.№ за период с ноября 2008 года по июль 2011 года включительно; -- рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд, а всего взыскать -- рублей, -- копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение. Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2012 года. Судья подпись Д.К.Юманов Копия верна. Судья Д.К.Юманов Решение не вступило в законную силу.