Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 20 февраля 2012года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н.И.

при секретаре Сизовой О. А.,

с участием:

представителя истца – Открытого Акционерного Общества …. - Александрова О. Ю., действующего на основании доверенности № … от … года

ответчицы Тростинской Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества … к Тростинской Т. А., Власову И. В., Гайдукову И. А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в сумме … долларов … центов, расходов по уплате государственной пошлины в размере … рублей … копеек,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Открытого акционерного общества …, действуя в пределах предоставленных доверенностью полномочий, с учетом уточненных исковых требований, обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Тростинской Т. А., Власову И. В., Гайдукову И. А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № … от … года в сумме … долларов США … центов США, что по курсу доллара – … рублей по состоянию на … года составляет … рубль … копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере … рублей … копеек. В обоснование заявленных требований указал на то, что … года между ОАО … (Кредитор) и Тростинской Т. А. (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита № …, по которому Банк принял на себя обязательство выдать Заемщику кредит в сумме … долларов США, а Заемщик должен был возвратить полученную сумму … года, уплатить проценты за пользование кредитом в размере … % годовых. Погашение кредита, уплата процентов должны были производиться в соответствии с условиями Кредитного договора (Раздел 3) и графиком (Приложение № 1 к Кредитному договору). В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены Договоры поручительства: № … от … года на всю сумму кредита, поручителем по которому является Власов И. В.; № … от … года на всю сумму кредита, поручителем по которому является Гайдуков И. А. Поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с Заемщиком по вышеуказанному Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, комиссию за ведение ссудного счета, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Обязательства по выдаче сумме кредита Кредитором были выполнены в соответствии с п. 2.4.1 Кредитного договора. Кредит выдан Заемщику … года безналичным перечислением, что подтверждается выпиской по счету № …. Заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате иных платежей по Кредитному договору исполнял недобросовестно, допустив просрочки погашения. Банк неоднократно уведомлял Заемщика и Поручителя о необходимости погасить имеющуюся задолженность и возможности взыскания задолженности в судебном порядке. … года – дата возврата кредита по условиям Кредитного договора. Несмотря на предупреждения Кредитора, сумма кредита не возвращена. В соответствии с п. 3 ст. 317 Гражданского кодекса РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам. Тем самым, выдача кредита в иностранной валюте и возврат долга по кредиту в иностранной валюте не противоречат валютному законодательству. Согласно статьи 72 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.1997 года № 229-ФЗ (в редакции от 06.12.2011 года) при исчислении долга в иностранной валюте обращается взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте, что также позволяет взыскивать долг в судах в иностранной валюте. Государственная пошлина за рассмотрение такого спора уплачивается в рублях (ст. 13, п. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ), рублевый эквивалент цены иска определятся на день обращения в суд, и указывается в исковом заявлении. На дату обращения в суд задолженность по кредитному договору составляет … доллара США … центов США.

До судебного заседания от ответчиков какого-либо отзыва на исковое заявление не поступило.

В судебном заседании представитель истца - Открытого Акционерного Общества … - Александров О. Ю. поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, при этом пояснил, что по условиям договора потребительского кредита погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 27-го числа каждого месяца, следующего за платежным. Последний взнос в период действия договора потребительского кредита был внесен заемщиком Тростинской Т.А. … года в размере … долларов … центов. После окончания действия договора потребительского кредита заемщиком Тростинской Т.А. в счет погашения кредита было внесено: … года - … долларов … центов, … года – … долларов.

В судебном заседании ответчица Тростинская Т. А. заявленные требования признала, при этом пояснил, что она заключала с Открытым Акционерным Обществом … договор потребительского кредита на условиях, указанных истцом. Её поручителями выступали ответчики Власов И.В. и Гайдуков И.В. Последний взнос в период действия договора был внесен ею в … года.

В судебное заседании ответчики Гайдуков И. А. и Власов И. В., своевременно и надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, не явились, не сообщили о наличии уважительных причин, препятствующих явке, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли.

В соответствии с частью четвертой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Гайдукова И. А. и Власова И. В.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения представителя истца Александрова О.Ю., ответчицу Тростинскую Т.А., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

… года между Открытым Акционерным Обществом…. и Тростинской Т. А. был заключен письменный договор потребительского кредита № …, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме … долларов США, сроком погашения до … года под … % годовых, а заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере и сроки и на условиях настоящего Договора и Тарифов на услуги Банка. Согласно условиям договора Тростинская Т.А. обязана была производить погашение кредита ежемесячно не позднее 27 числа месяца, следующего за платежным, а также выплачивать проценты.

Из представленной выписки по счету следует, что сумма кредита в размере … долларов США была переведена на расчетный счет ответчика Тростинской Т. А. … года.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К правоотношениям сторон применяются положения параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не предусмотрено параграфом 2 указанного Закона и условиями кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из представленного истцом договора потребительского кредита следует, что он отвечает всем требованиям гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, срок действия договора потребительского кредита № … от … года истек, сумма кредита полностью не погашена. Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по кредиту обоснованны.

Согласно представленным материалам, … года между Открытым акционерным обществом … и Власовым И. В. был заключен договор поручительства № …, согласно которому Власов И. В. взял на себя обязательство отвечать перед банком за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение ответчиком Тростинской Т. А. обязательств, возникших из договора потребительского кредита № …, заключенного между ОАО … и Тростинской Т. А. … года.

… года между Открытым акционерным обществом … и Гайдуковым И. А. был заключен договор поручительства № …, согласно которому Гайдуков И. А. взял на себя обязательство отвечать перед ОАО … за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение ответчиком Тростинской Т. А. обязательств, возникших из договора потребительского кредита № …, заключенного между ОАО … и Тростинской Т. А. … года.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом, в соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При изложенных обстоятельствах суд находит установленной взятую на себя ответчиками Власовым И. В. и Гайдуковым И. А. обязанность отвечать перед истцом за неисполнение ответчицей Тростинской Т. А. обязательств по договору потребительского кредита, а также устанавливает, что договоры поручительства составлены с соблюдением требований закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд устанавливает, что исковое требование, предъявленное к ответчикам Власовым И. А. и Гайдуковым И. А., заявлено обоснованно.

Разрешая вопрос о размере денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего:

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как усматривается из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору № …, заключенному … года между Открытым Акционерным Обществом … и Тростинской Т. А., определен датой – … года. По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 27-го числа каждого месяца, следующего за платежным. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п. 3.1 договоров поручительства №№ … от … года, заключенных между Банком и Гайдуковым И.А. и между Банком и Власовым И.В., действие договоров прекращается исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Поскольку Тростинская Т.А. обязательство по погашению кредита исполняла лишь в период с … года по … года, то у Банка, согласно условиям договоров поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заёмщика Тростинской Т.А. и поручителей Гайдукова И.А. и Власова И.В.

Открытое акционерное общество…. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в … года, то есть более чем через год наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.

Между тем договора поручительства, заключенные между Банком и Гайдуковым И.А. и между Банком и Власовым И.В. нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства.

Таким образом, задолженность по договору потребительского кредита, образовавшаяся за период с … года по … года подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика Тростинской Т.А. и поручителей Гайдукова И.А. и Власова И.В., а задолженность по договору потребительского кредита за период с … года по день его окончания – … года подлежит взысканию только с заемщика Тростинской Т.А.

Согласно представленной выписки по сету / л.д. л.д. 26 – 43/ задолженность по кредитному договору по состоянию на … года с учетом внесенных ответчицей Тростинской Т.А. … года … долларов … центов составляет … долларов … цент, а задолженность за период с … года по день окончания срока договора с учетом внесенных заемщиком Тростинской Т.А. … года … долларов … центов и … года … долларов составляет: … долларов … центов – … долларов … цент – … долларов … центов – … долларов=… доллара … центов.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1, чч. 2 и 3 ст. 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» истец предоставил заемщику денежные средства в валюте (долларах США).

На основании пункта 2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно пункта 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Поскольку Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» допускает расчеты по кредитным обязательствам в иностранной валюте, суд полагает, что задолженность по договору потребительского кредита должна быть взыскана именно в долларах США.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом, частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебных расходам относится государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина – сбор, взимаемый с физических и юридических лиц при их обращении в государственные или иные органы и (или) к уполномоченным должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Налоговым кодексом Российской Федерации не допускается солидарное взыскание налогов и сборов.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: с ответчицы Тростинской Т.А. – … рублей … копеек, с ответчиков Власова И.В. и Гайдукова И.А. по … рублей … копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества … удовлетворить.

Взыскать с Тростинской Т. А., Власова И. В., Гайдукова И. А. в пользу Открытого акционерного общества.. задолженность по договору потребительского кредита в размере … долларов … цента солидарно.

Взыскать с Тростинской Т. А. в пользу Открытого акционерного общества … задолженность по договору потребительского кредита в размере … долларов … центов.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества … расходы по уплате государственной пошлины: с Тростинской Т. А. – в размере … рублей … копеек, с Власова И. В. и Гайдукова И. А. по … рублей … копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско – Гаванский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н. И. Прозапас

Согласовано